2018年以來，中美爆發(fā)了大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)。盡管雙方針對(duì)經(jīng)貿(mào)問題舉行了多輪會(huì)談，但迄今為止沒能達(dá)成任何協(xié)議，雙邊經(jīng)貿(mào)不再是當(dāng)前中美關(guān)系的“壓艙石”，而是導(dǎo)致關(guān)系惡化的關(guān)鍵因素之一。同時(shí)，美國(guó)在軍事安全領(lǐng)域也加大了對(duì)華施壓力度，在南海和臺(tái)海采取了更加強(qiáng)硬的政策手段。中美關(guān)系呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與軍事安全關(guān)系同時(shí)惡化的局面。與最近的中美關(guān)系相比，在1995—2000年中國(guó)入世談判時(shí)期，中美也處于重構(gòu)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的狀態(tài)中，雙方在中國(guó)加入世貿(mào)組織的條件問題上有大量分歧，并且在這一時(shí)期，中美關(guān)系經(jīng)歷了臺(tái)海危機(jī)和美國(guó)轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館等重大危機(jī)。因此，考察或?qū)Ρ冗@兩段時(shí)期的中美經(jīng)貿(mào)與軍事關(guān)系的異同可以為理解當(dāng)前中美關(guān)系的走向提供一些啟示。

一、 入世談判時(shí)期的中美經(jīng)貿(mào)與軍事互動(dòng)

根據(jù)清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院中外關(guān)系定量預(yù)測(cè)組對(duì)1995—2000年中美經(jīng)貿(mào)、軍事事件月度發(fā)生數(shù)量和分值情況的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，在入世談判時(shí)期，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)、軍事關(guān)系總體而言以合作為主，即使發(fā)生了1996年的臺(tái)海危機(jī)、1999年的“炸館事件”，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)和軍事領(lǐng)域正面事件的數(shù)量及分值均多于負(fù)面事件。

對(duì)于入世時(shí)期的經(jīng)貿(mào)與軍事互動(dòng)特征，預(yù)測(cè)組判斷，該階段特點(diǎn)是中美關(guān)系呈現(xiàn)戰(zhàn)略合作的態(tài)勢(shì)，負(fù)面事件不會(huì)擴(kuò)大化，總體趨勢(shì)向好的方向發(fā)展。例如，由于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和北約轟炸我駐南聯(lián)盟大使館等事件的沖擊，1999年中美軍事領(lǐng)域正面事件數(shù)量及分值幾乎跌至零點(diǎn)。但在1999年11月中美就中國(guó)入世問題達(dá)成協(xié)議后，雙方軍事領(lǐng)域正面事件數(shù)量及分值快速回升，達(dá)到了1999年前的水平。

二、 當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期的中美經(jīng)貿(mào)與軍事互動(dòng)

預(yù)測(cè)組基于對(duì)2016年1月—2019年3月中美經(jīng)貿(mào)、軍事事件月度發(fā)生數(shù)量和分值情況的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，中美關(guān)系出現(xiàn)了全面競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)、軍事領(lǐng)域關(guān)系緊張，經(jīng)貿(mào)談判不能有效預(yù)防或減少軍事領(lǐng)域的關(guān)系惡化。例如，在2017年7月首輪中美全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話舉行之前，2017年的5月和6月期間，美國(guó)海軍軍艦“勞倫斯”號(hào)、“杜威”號(hào)分別非法進(jìn)入中國(guó)領(lǐng)海，并派出偵察機(jī)進(jìn)行抵進(jìn)偵察。此外，在2018年5月美國(guó)總統(tǒng)特使、財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽與中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉鶴實(shí)現(xiàn)互訪并共同發(fā)布《中美經(jīng)貿(mào)聯(lián)合聲明》前，2018年3—4月，美軍軍艦進(jìn)入南沙群島附近海域。在2018年12月中美首腦會(huì)談之前， 2018年10—11月，美國(guó)兩次派遣軍艦和轟炸機(jī)在臺(tái)海、南海進(jìn)行“展示武力的軍事行動(dòng)”，并在西太平洋進(jìn)行航母軍演。可見，與入世時(shí)期經(jīng)貿(mào)合作有助于遏制雙邊軍事關(guān)系惡化的現(xiàn)象不同，當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)中，經(jīng)濟(jì)談判不能再發(fā)揮“壓艙石”的作用。美國(guó)甚至可能借助軍事領(lǐng)域的威脅進(jìn)行施壓，以謀求中國(guó)在經(jīng)貿(mào)談判中的讓步。

三、 入世談判時(shí)期和當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期的數(shù)據(jù)對(duì)比

1. 兩階段經(jīng)貿(mào)和軍事曲線的比較

在入世談判和當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，中美經(jīng)貿(mào)和軍事領(lǐng)域呈現(xiàn)不同的數(shù)據(jù)特征。在入世談判時(shí)期，中美在經(jīng)貿(mào)和軍事領(lǐng)域以正面事件為主，正面事件的數(shù)量及分值遠(yuǎn)高于負(fù)面事件;而在當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期則正好相反，負(fù)面事件比重大幅增加。此外，從趨勢(shì)來看，在入世談判時(shí)期中美軍事關(guān)系較為穩(wěn)定，而在貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期則波動(dòng)較大。以上對(duì)于經(jīng)貿(mào)和軍事關(guān)系的判斷只是基于對(duì)數(shù)據(jù)和圖形的直觀分析，尚需統(tǒng)計(jì)分析的印證，因此下文將采用格蘭杰因果檢驗(yàn)（Granger Causality Tests）進(jìn)行分析。

2. 格蘭杰因果檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)是用于判斷兩個(gè)時(shí)間序列是否可能有因果關(guān)系的統(tǒng)計(jì)方法。由于本文的研究變量（經(jīng)貿(mào)和軍事領(lǐng)域事件的數(shù)量及分值）都是時(shí)間序列，而且我們需要判定經(jīng)貿(mào)與軍事之間是否存在統(tǒng)計(jì)上的因果關(guān)系，因此采用格蘭杰因果檢驗(yàn)的方法進(jìn)行建模。格蘭杰因果檢驗(yàn)的原理和定義參見：鄺艷湘、向洪金：《貿(mào)易與國(guó)際沖突的因果檢驗(yàn)》，《國(guó)際政治科學(xué)》2009年第2期，第10—11頁。如果要利用格蘭杰因果檢驗(yàn)得出“X是引起Y變化的原因”，就需要在如下的數(shù)學(xué)模型中（下式中μ1t和μ2t是隨機(jī)干擾項(xiàng)），要求βi=0且δi≠0。

對(duì)于格蘭杰因果檢驗(yàn)的結(jié)果，常采用F檢驗(yàn)來分析其顯著性。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，格蘭杰因果檢驗(yàn)并不能表明兩個(gè)時(shí)間序列具有邏輯上的因果關(guān)系。

根據(jù)表1，在入世談判時(shí)期，中美經(jīng)貿(mào)、軍事關(guān)系不論是事件分值還是事件數(shù)量，均沒有明顯的統(tǒng)計(jì)上的因果關(guān)聯(lián)，可見中美的經(jīng)貿(mào)互動(dòng)與軍事交流是脫鉤的。因此，入世談判可以不受軍事關(guān)系惡化的影響。例如1995年5月，中國(guó)方面因臺(tái)海危機(jī)取消遲浩田訪美;而在1996年11月雙方就中國(guó)入世問題舉行磋商后，當(dāng)年12月，國(guó)防部長(zhǎng)遲浩田訪問美國(guó)?？梢姡胧勒勁袝r(shí)期，經(jīng)貿(mào)合作扮演了“壓艙石”作用，避免了軍事摩擦導(dǎo)致中美關(guān)系惡化。

而在當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，零假設(shè)“軍事負(fù)向分值不是經(jīng)貿(mào)正向分值的原因”在1階滯后顯著，“軍事負(fù)向事件數(shù)量不是經(jīng)貿(mào)正向事件數(shù)量的原因”在2階滯后顯著。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，軍事負(fù)向事件的分值和數(shù)量的增加可能導(dǎo)致未來階段經(jīng)濟(jì)正向事件分值和數(shù)量的增加。此外，圖3、圖4的脈沖響應(yīng)圖表明，入世談判時(shí)期，軍事負(fù)面事件的分值對(duì)經(jīng)貿(mào)正面分值沒有明顯影響。而在貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，這一影響更加明顯。顯然，當(dāng)前談判中，美國(guó)在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全方位施壓。例如，2017年6月，美方多次在南海、臺(tái)灣問題上對(duì)中方施加軍事壓力，一個(gè)月后，2017年7月，首輪中美全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話在美國(guó)華盛頓舉行?？梢?，不同于入世時(shí)期的脫鉤政策，當(dāng)前美方存在軍事施壓與經(jīng)濟(jì)施壓齊頭并進(jìn)、相互關(guān)聯(lián)的舉措特征。

四、 結(jié) 語

本文基于清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院的中美關(guān)系定量衡量數(shù)據(jù)，比較分析了入世談判與當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)這兩段時(shí)期中美經(jīng)貿(mào)與軍事合作之間的關(guān)系。基本結(jié)論是：1995—2000年中國(guó)入世談判期間，中美之間的安全關(guān)系與經(jīng)貿(mào)以及整體關(guān)系沒有明顯的相關(guān)性，即安全方面的摩擦甚至一些重大危機(jī)沒有對(duì)中美經(jīng)貿(mào)合作以及總體關(guān)系的發(fā)展構(gòu)成長(zhǎng)期顯著的影響，中美經(jīng)貿(mào)合作的進(jìn)展雖然在一定程度上促使了安全關(guān)系的緩和，但沒有對(duì)軍事合作的提升構(gòu)成顯著影響。這說明在中美綜合實(shí)力差距較大情況下，中美之間的經(jīng)濟(jì)合作勝過對(duì)軍事安全議題的考慮。中國(guó)當(dāng)時(shí)追求融入國(guó)際體系，同時(shí)美國(guó)也希望將中國(guó)納入體系以改變中國(guó)。

在當(dāng)前貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)期，特別是在特朗普?qǐng)?zhí)政以后，中美經(jīng)貿(mào)與安全關(guān)系都出現(xiàn)惡化趨勢(shì)。如果不考慮其他因素的影響，二者存在較顯著的相關(guān)性。中美經(jīng)貿(mào)與安全關(guān)系同時(shí)緊張，雙方都可能在貿(mào)易談判的同時(shí)在安全領(lǐng)域采取更加強(qiáng)硬的措施。這可能與中國(guó)崛起導(dǎo)致的中美結(jié)構(gòu)性矛盾有關(guān)。在此背景下，美國(guó)的主要?jiǎng)訖C(jī)不是將中國(guó)納入國(guó)際體系，而是避免中國(guó)“搭便車”加速美國(guó)霸權(quán)的相對(duì)衰落。因此預(yù)測(cè)組認(rèn)為，中美關(guān)系即使出現(xiàn)經(jīng)貿(mào)關(guān)系好轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，也無法逆轉(zhuǎn)安全關(guān)系的惡化，中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入全面競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)惡化的階段。