李敏

摘要：申請(qǐng)人在撰寫權(quán)利要求時(shí)，往往對(duì)產(chǎn)品方法的應(yīng)用的領(lǐng)域或方法步驟的應(yīng)用對(duì)象（即主體）做具體的限定，一般會(huì)在權(quán)利要求的主題中做用途或主體限定，這些用途或主體應(yīng)當(dāng)在確定權(quán)利要求保護(hù)范圍時(shí)予以考慮，在尋找最接近的現(xiàn)有技術(shù)過程中，往往需要審查員跨領(lǐng)域進(jìn)行檢索，本文通過對(duì)煙草機(jī)械領(lǐng)域中若干個(gè)案例分析了當(dāng)遇到跨領(lǐng)域或主體不同的對(duì)比文件時(shí)，是否能影響本申請(qǐng)的創(chuàng)造性以及如何基于權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行具有說服力的創(chuàng)造性評(píng)述。

【關(guān)鍵詞】用途特征;方法;產(chǎn)品;轉(zhuǎn)用;效果

引言

對(duì)于主題名稱中含有用途限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，在審查過程中是審查員需要重點(diǎn)考慮的特征，這決定了其檢索大方向。而對(duì)申請(qǐng)人來說，用途的不同會(huì)是其著重闡述的論點(diǎn)，往往會(huì)貫穿于整個(gè)意見陳述書。在實(shí)際案例過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注“用途”的不同，從案件本質(zhì)出發(fā)，分析該用途或主體與發(fā)明權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案的保護(hù)范圍的關(guān)系，具體分析對(duì)比文件和本申請(qǐng)應(yīng)用領(lǐng)域的差別，以及如何說服申請(qǐng)人對(duì)比文件具有技術(shù)啟示或能將對(duì)比文件中的產(chǎn)品應(yīng)用到本申請(qǐng)中是關(guān)鍵。

在實(shí)質(zhì)審查過程中，相同或相似的裝置或設(shè)備，然而其應(yīng)用領(lǐng)域不同，或相似的步驟或方法，然而，其作用主體不同，即用途具有差異，如何把握尺度，即何種情況下才是顯而易見的轉(zhuǎn)用，是本文討論的重點(diǎn)。

下面基于以下案例具體分析不同用途限定的權(quán)利要求的創(chuàng)造性審查。

1兩種“轉(zhuǎn)用”

在確定最接近現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，首要考慮的技術(shù)領(lǐng)域，即尋找相同或相似技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，然而，實(shí)際檢索中，最能體現(xiàn)發(fā)明構(gòu)思即發(fā)明點(diǎn)的往往并不是相同技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品或方法。

審查指南中給出的雖然是對(duì)新穎性評(píng)述中用途限定的判定方法，實(shí)際案例中，完全相同的設(shè)備或機(jī)械比較少，且用途限定對(duì)產(chǎn)品也并非完全沒有限定作用，因此實(shí)際案例中更多涉及的一般是創(chuàng)造性評(píng)述，對(duì)于創(chuàng)造性評(píng)述，上述原則和標(biāo)準(zhǔn)也同樣也可以借鑒和參考的，用來幫助審查員在實(shí)際審查過程中對(duì)用途限定對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求中的創(chuàng)造性評(píng)述。

用途，是指應(yīng)用的方面、范圍，實(shí)際上就是其應(yīng)用的場(chǎng)合以及適用的領(lǐng)域，對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求，實(shí)際上就是其生產(chǎn)或用于運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)品，用途不同，實(shí)質(zhì)上就是指技術(shù)領(lǐng)域不同，相關(guān)的創(chuàng)造性評(píng)述實(shí)質(zhì)就是轉(zhuǎn)用發(fā)明，在進(jìn)行相關(guān)創(chuàng)造性評(píng)述時(shí)，需要考慮轉(zhuǎn)用的難易程度，是否需要克服技術(shù)上的困難以及專用所帶來的技術(shù)效果的;

另外還有一種常見的，是方法的轉(zhuǎn)用，相同或相似的方法，作用對(duì)象不同，處理對(duì)象不同、制備工藝具體步驟的變更或產(chǎn)品制備的原料替換等，在考慮替換時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到物質(zhì)反應(yīng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和替換后反應(yīng)的不同和導(dǎo)致的產(chǎn)品的組織結(jié)構(gòu)的差異，或即使發(fā)生差異性變化，其是否可預(yù)期，即更關(guān)注是轉(zhuǎn)用后的技術(shù)效果。

實(shí)際考慮案件時(shí)，一般是結(jié)合上述兩個(gè)因素進(jìn)行綜合考慮，無論是產(chǎn)品或方法，要考慮到轉(zhuǎn)用的出發(fā)點(diǎn)的難易以及轉(zhuǎn)用后的效果，然而，當(dāng)一個(gè)因素存在模棱兩可或難易決定上，此時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分是產(chǎn)品還是方法，考慮起到主要作用的因素，進(jìn)而判斷。

2案例分析

方法轉(zhuǎn)用-案例 1

申請(qǐng)?zhí)枺?016101812994

申請(qǐng)人：云南養(yǎng)瑞科技集團(tuán)有限公司

權(quán)利要求1：一種陳皮絲狀材料，其特征在于，所述陳皮絲狀材料的制備方法包括以下步驟：

（1）一次回潮：將陳化5年以上的陳皮回潮至含水率為12-20%;

（2）壓片：將步驟（1）所得陳皮輥壓至厚度為0.1-1.0mm;

（3）切片：將步驟（2）所得陳皮切成邊長(zhǎng)為7-20mm的矩形片狀;

（4）二次回潮：將步驟（3）所得片狀陳皮回潮至含水率為20-40%;

（5）切絲：將步驟（4）所得陳皮切成寬度為0.3-1.3mm的陳皮絲;

（6）篩分：將步驟（5）所得陳皮絲長(zhǎng)度小于2mm的碎粉和機(jī)械雜質(zhì)剔除;

（7）烘絲干燥：將步驟（6）所得陳皮絲在45-85℃下烘干至含水率為6-16%，得成品，即寬0.3-1.3mm、厚0.1-1.0mm、長(zhǎng)2-20mm、含水率6-16%的陳皮絲狀材料。

對(duì)比文件1（CN103549651A，公開日20140205）一種具有鎮(zhèn)咳功效的減毒香煙，其中涉及了一種陳皮絲狀材料，并具體公開了：香煙的制備過程包括切絲、烘絲、煙支卷制、濾嘴接裝，其中切絲后的煙絲中混入煙絲重量50-150%的藥材絲再進(jìn)行烘絲，其中藥材絲為包含橘皮2份（即陳皮）、梔子花20份、梅花5份、木蘭花15份、云香草6份，分別切成2-3毫米的細(xì)絲，然后將細(xì)絲混合（通過計(jì)算，陳皮占1.4-2.56%，即陳皮是經(jīng)過切絲和烘絲干燥的）。

對(duì)比文件2（CN102860577A，公布日20130109）公開了一種煙梗梗絲的加工方法，其中涉及了一種香煙中絲狀材料，并具體公開了如下技術(shù)特征：水洗梗+潤(rùn)梗（其為增溫增濕，即為“一次回潮”），然后壓梗（即壓片），然后切片后切絲，然后增溫增濕（即“二次回潮”），之后烘絲干燥后，進(jìn)行風(fēng)選，將梗絲中的梗簽、梗塊以及雜物剔除，提高梗絲的純凈度，最后得到的是厚度為0.1-0.6mm，（公開了“0.1-1mm”本申請(qǐng)限定的左端點(diǎn)）梗絲寬度0.6-1.2mm（落入本申請(qǐng)限定的“0.3-1.3mm”之內(nèi)），長(zhǎng)度為5-20mm（公開了本申請(qǐng)限定的右端點(diǎn)），含水量為12%±1%（落入本申請(qǐng)限定的10-14%范圍之內(nèi)）。

可見，這里對(duì)比文件2公開了主要的制備過程，而是否能應(yīng)用到“陳皮絲”中其轉(zhuǎn)用是否創(chuàng)造性。

能否轉(zhuǎn)用：

從轉(zhuǎn)用的難易程度來看：煙草和陳皮，兩者相差很大，雖然已知陳皮可替代煙草，但是該制備過程的轉(zhuǎn)用是否存在困難，存在爭(zhēng)議，不能輕易判斷。

從轉(zhuǎn)用后的技術(shù)效果來看，兩者最終目的都是制備煙草產(chǎn)品絲，無論是煙草絲還是陳皮絲，上述制備步驟應(yīng)用到陳皮絲的目的和應(yīng)用到煙絲的目的是相同的，其效果也是可以預(yù)期的，即是作用對(duì)象不同，即用途不同，其并沒有產(chǎn)生意料不到的效果。從方法權(quán)利要求側(cè)重考慮點(diǎn)來說，其并沒有產(chǎn)生意料不到的效果。因此，不具備創(chuàng)造性。

產(chǎn)品轉(zhuǎn)用-案例2

申請(qǐng)?zhí)枺?010800297361

申請(qǐng)人：英美煙草（投資）有限公司;煙草研究和開發(fā)協(xié)會(huì)股份有限公司

權(quán)利要求1： 一種能夠?qū)⑻砑觿┦┘又廖鼰熚锲钒b材料的施加器，所述施加器包括：用于沿一定路徑運(yùn)送包裝材料的運(yùn)送機(jī)構(gòu);以及接收氣流的入口，所述氣流用于攜帶將施加至包裝材料的添加劑;所述施加器被構(gòu)造成使得在使用時(shí)，攜帶在氣流中的添加劑朝向包裝材料轉(zhuǎn)移，其中所述氣流被導(dǎo)向成使得氣流或氣流的很大一部分不沖擊包裝紙。

對(duì)比文件1公開了一種向金屬材料帶施加添加劑的裝置，其公開了上述權(quán)利要求中除了“吸煙物品包裝材料”即包裝紙的其他全部技術(shù)特征，包括運(yùn)送機(jī)構(gòu)、氣流入口、攜帶在氣流中的添加劑等。

能否轉(zhuǎn)用：

轉(zhuǎn)用的難易：首先，分析用途特征是否有限定作用，本申請(qǐng)限定的是應(yīng)用于“將添加劑施加至吸煙物品包裝材料”的施加器，而對(duì)比文件1中施加的對(duì)象是金屬帶材，金屬與紙類，性質(zhì)不同，通過對(duì)申請(qǐng)文件理解，添加劑的運(yùn)動(dòng)主要通過靜電（權(quán)利要求1中并未體現(xiàn)），而金屬與非金屬紙類導(dǎo)電性具有差異，因此，該用途特征是具有一定的限定性的。因此，不考慮新穎性問題，從創(chuàng)造性角度分析，兩者都是用于將添加劑施加到帶狀物產(chǎn)品的施加器，都采用攜帶添加劑的氣流，因此，在“轉(zhuǎn)用”方面是容易想到的;其次，是否存在需要克服的技術(shù)困難，兩者都是通過氣流攜帶添加劑進(jìn)行施加，同樣通過靜電實(shí)現(xiàn)添加劑偏轉(zhuǎn)（這在權(quán)利要求中并未體現(xiàn)，但是如何施加靜電在本領(lǐng)域?yàn)槌Ｒ?guī)手段），可見，“轉(zhuǎn)用”并沒有需要克服由產(chǎn)品不同帶來的技術(shù)困難。

轉(zhuǎn)用后的效果：從技術(shù)效果來說，兩者也是類似的，都能通過氣流實(shí)現(xiàn)添加劑的施加。對(duì)比文件1中的施加器并不能直接用于煙草加工業(yè)包裝材料的施加，其需要對(duì)靜電分布進(jìn)行重新設(shè)置，但是這種變化是常規(guī)的，可見，這種產(chǎn)品不能直接轉(zhuǎn)用，其效果也是針對(duì)不同對(duì)象而不同，但是，從“施加器”這個(gè)產(chǎn)品權(quán)利要求來說，其更偏重于轉(zhuǎn)用的難易程度，因此，其不具備創(chuàng)造性。

3結(jié)束語(yǔ)

產(chǎn)品中“用途”限定和方法中的“用途”限定有著很大的不同，因?yàn)榍罢卟⒉粫?huì)有產(chǎn)品轉(zhuǎn)用后帶來的產(chǎn)品的內(nèi)部組織和結(jié)構(gòu)或化學(xué)反應(yīng)的不同，因此，其更著重于轉(zhuǎn)用是否容易想到，即轉(zhuǎn)用的難易程度，要從產(chǎn)品的共同點(diǎn)進(jìn)行分析;其次，“轉(zhuǎn)用”是否需要克服由產(chǎn)品不同帶來的技術(shù)困難，即產(chǎn)品的不同，導(dǎo)致該設(shè)備完全不能在另外一種產(chǎn)品中應(yīng)用;最后就要考慮兩者的技術(shù)效果，是否因?yàn)楫a(chǎn)品不同，導(dǎo)致達(dá)到的效果不同，發(fā)法和產(chǎn)品中對(duì)于用途的轉(zhuǎn)用有著不同的側(cè)重點(diǎn)，從當(dāng)轉(zhuǎn)用的判斷不確定時(shí)，則從其不同的側(cè)重點(diǎn)來考慮，能夠得到更為合適的結(jié)論。上述是筆者對(duì)發(fā)明中用途限定的理解，希望能夠?qū)彶閱T的相關(guān)審查提供參考和幫助。