呂雪晴

【摘 要】特殊普通合伙制度誕生于2006年，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展及新的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，這些組織的現(xiàn)實(shí)操作和運(yùn)行與該制度不斷摩擦。在該制度下，重視對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人的保護(hù)，忽視了對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)，有矯枉過(guò)正的危險(xiǎn)。文章對(duì)比美國(guó)的有限責(zé)任制度，就特殊普通合伙責(zé)任形式問(wèn)題及該制度的缺陷進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】特殊普通合伙制度;責(zé)任形式;有限責(zé)任合伙制度

【中圖分類號(hào)】D922.291 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2019）06-0003-02

1 我國(guó)特殊普通合伙中合伙人承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)狀

特殊的普通合伙是我國(guó)在普通合伙與有限合伙的基礎(chǔ)上誕生的新的合伙制度，是我國(guó)合伙制度的進(jìn)步與發(fā)展。由于特殊的普通合伙企業(yè)的特殊性，其合伙人對(duì)合伙企業(yè)到期不能清償?shù)膫鶆?wù)的承擔(dān)方式與普通合伙不同。

特殊的普通合伙企業(yè)的合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)方式有兩種：①一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人由于過(guò)錯(cuò)（包括故意、重大過(guò)失）造成合伙企業(yè)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任。其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。這里的無(wú)限責(zé)任要求有過(guò)錯(cuò)的合伙人個(gè)人以其全部財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，而無(wú)限連帶責(zé)任則要求有過(guò)錯(cuò)的數(shù)個(gè)合伙人以各自的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人在無(wú)法從合伙企業(yè)處實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)時(shí)，可以要求有過(guò)錯(cuò)的數(shù)個(gè)合伙人中任何一人或幾人甚至全部合伙人來(lái)清償債務(wù)以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。②如果合伙人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中非因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)的債務(wù)，合伙人承擔(dān)責(zé)任的方式與普通合伙企業(yè)相同，即全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

2 我國(guó)特殊普通合伙制度存在的困境分析

我國(guó)的特殊普通合伙制度的產(chǎn)生是為保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人的權(quán)益而設(shè)立的，這項(xiàng)制度的適用范圍僅是依靠專業(yè)知識(shí)或者專業(yè)技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。但目前發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)制度有矯枉過(guò)正的危險(xiǎn)，其確實(shí)保護(hù)了無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人的利益，但也同時(shí)使得債權(quán)人主張權(quán)利并實(shí)現(xiàn)的可能性降低。

筆者認(rèn)為我國(guó)的特殊的普通合伙制度目前存在以下困境：{1}合伙企業(yè)法第五十七條第一款規(guī)定的對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人范圍較窄。根據(jù)法條規(guī)定，僅包括直接責(zé)任人。承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人范圍過(guò)窄導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)程度不高。{2}舉證責(zé)任的問(wèn)題，特殊的普通合伙企業(yè)的成員是該領(lǐng)域的專業(yè)人員，如律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等，他們掌握該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和技能，對(duì)雙方業(yè)務(wù)往來(lái)的細(xì)節(jié)過(guò)程記錄的更加全面和清晰，在舉證方面有著極大的優(yōu)勢(shì)，而對(duì)方則就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。司法實(shí)踐中法律服務(wù)行業(yè)經(jīng)常出現(xiàn)以下情況，委托人由于法律知識(shí)不足、文化水平不高等原因，不能辨認(rèn)和區(qū)分律師和基層法律工作者，不能區(qū)分律師事務(wù)所和法律事務(wù)所，主觀上是想委托律師事務(wù)所，而最終與法律事務(wù)所簽訂代理合同，與自己的主觀意思相違背，在庭審中更無(wú)法舉證證明法律事務(wù)所當(dāng)時(shí)是否存在欺騙行為。{3}在債權(quán)主張上，若相關(guān)合伙人存在故意或重大過(guò)失，債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)只能是合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)加一個(gè)或數(shù)個(gè)有過(guò)錯(cuò)的合伙人的全部財(cái)產(chǎn)，而債權(quán)人若不主張相關(guān)合伙人有過(guò)錯(cuò)，其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)則為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)加全部合伙人的全部財(cái)產(chǎn)。顯然，若債權(quán)人不主張相關(guān)合伙人有過(guò)錯(cuò)，其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度更大，必然導(dǎo)致由債權(quán)人主張相關(guān)合伙人無(wú)過(guò)錯(cuò)，這樣是不合理的。{4}替代性賠償方面，特殊的普通合伙企業(yè)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金和辦理職業(yè)保險(xiǎn)，缺少具體的落實(shí)規(guī)則，成為形式存在的制度，并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3 學(xué)術(shù)界關(guān)于特殊普通合伙制度的爭(zhēng)議

關(guān)于特殊普通合伙的適用范圍，有的學(xué)者認(rèn)為，特殊普通合伙只適用于有較大規(guī)模的專業(yè)人士合伙組織，規(guī)模較小的專業(yè)人士合伙組織仍是普通合伙，較大規(guī)?？梢员憩F(xiàn)在該合伙組織人數(shù)較多、跨地域范圍廣、合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)較大、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金穩(wěn)定及各合伙人辦理了職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等方面。原因是小型專業(yè)人士合伙組織的發(fā)展在辦理業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)涉及的地域范圍及合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有窄、小、少的特點(diǎn)，而且由于這些合伙企業(yè)的規(guī)模不大，其合伙人也大多是相互了解、具有天然的人合色彩，不存在合伙人為其不熟悉的合伙人承擔(dān)責(zé)任而質(zhì)疑合伙中承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任公平性的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為，這樣根據(jù)合伙企業(yè)的規(guī)模來(lái)確定特殊普通合伙制度的適用范圍是不恰當(dāng)?shù)模荒芤驗(yàn)樵摵匣锲髽I(yè)規(guī)模小就否認(rèn)其合伙人與大規(guī)模企業(yè)的合伙人所享有的權(quán)利的平等性，大多數(shù)合伙企業(yè)的合伙人從根本上都是為了自己的利益，同樣是專業(yè)服務(wù)的合伙組織而進(jìn)行差別對(duì)待是不公平的。

在特殊普通合伙中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人的范圍上，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，對(duì)于一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人由于過(guò)錯(cuò)而引起合伙企業(yè)的債務(wù)，對(duì)上述合伙人具有監(jiān)督和管理職責(zé)的合伙人也要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有的學(xué)者支持我國(guó)現(xiàn)有的立法內(nèi)容，認(rèn)為不宜將承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙人的范圍規(guī)定過(guò)于寬泛，否則不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人的利益，與該制度產(chǎn)生的原因相違背。在我國(guó)特殊普通合伙產(chǎn)生的背景下，主要是為了保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人的利益，因此在立法上并未將承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人范圍界定太寬，但社會(huì)不斷發(fā)展，制度也需要不斷完善，應(yīng)適當(dāng)平衡無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人與債權(quán)人的利益。

同時(shí)，在產(chǎn)生的合伙企業(yè)債務(wù)的類型上，產(chǎn)生債務(wù)的類型例如侵權(quán)行為、締約過(guò)失之債、合同之債等是否都可以成為由于某些合伙人的過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的債務(wù)而要求承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任。而且，在認(rèn)定故意或重大過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)上也存在爭(zhēng)議，有的學(xué)者認(rèn)為根本無(wú)需具體確定是否是故意或者是重大過(guò)失，因?yàn)槠洳皇切谭ǎ灿袑W(xué)者認(rèn)為需要規(guī)定故意、重大過(guò)失的具體表現(xiàn)等。

4 我國(guó)特殊普通合伙制度完善的創(chuàng)新思路

我國(guó)的特殊普通合伙制度產(chǎn)生較晚，制定的內(nèi)容不夠全面，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

（1）在《合伙企業(yè)法》第五十七條中對(duì)于故意或者重大過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，可以借鑒美國(guó)的關(guān)于相關(guān)合伙人存在過(guò)錯(cuò)的具體體現(xiàn)，在美國(guó)的有限責(zé)任合伙制度中對(duì)于當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的情形有具體規(guī)定，即從事合伙業(yè)務(wù)過(guò)程中的錯(cuò)誤、不作為、疏忽或?yàn)^職行為等，當(dāng)然對(duì)于上述行為類型應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，總結(jié)中國(guó)的相關(guān)專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)存在的具有概括意義的實(shí)踐體現(xiàn)。

（2）需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的人員范圍方面。筆者認(rèn)為除應(yīng)當(dāng)包括有過(guò)錯(cuò)的相關(guān)合伙人，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)這些合伙人有直接的監(jiān)督或者是管理職責(zé)的合伙人及明知或者接收到上述合伙人的行為可能會(huì)造成合伙企業(yè)債務(wù)的通知而未采取適當(dāng)行動(dòng)的合伙人，但對(duì)于這類人并不能當(dāng)然的追究其責(zé)任，而應(yīng)由這類合伙人對(duì)其盡到監(jiān)督、管理職責(zé)舉證證明，防止具有直接監(jiān)督職責(zé)的合伙人未履行監(jiān)督義務(wù)而逃避責(zé)任，保證債權(quán)人最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（3）在舉證方面，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由合伙企業(yè)承擔(dān)證明該合伙人有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小的舉證責(zé)任，在司法實(shí)踐中，債權(quán)人、有過(guò)錯(cuò)的合伙人、無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人三方是獨(dú)立的，債權(quán)人向整個(gè)合伙企業(yè)及所有的合伙人主張債權(quán)，對(duì)于相關(guān)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中是否有故意或重大過(guò)失在所不問(wèn)，只證明自己的債權(quán)合法存在。

（4）替代性賠償制度的發(fā)展和完善。替代性賠償制度仍從兩方面進(jìn)行，但應(yīng)該有所側(cè)重，綜合特殊的普通合伙企業(yè)人合的特點(diǎn)和合伙企業(yè)的良性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以職業(yè)保險(xiǎn)作為主要的替代性賠償?shù)姆绞?，?qiáng)制性規(guī)定職業(yè)保險(xiǎn)的最低保險(xiǎn)金額，以及規(guī)定不購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)及不按要求購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)需要對(duì)這種特殊的保險(xiǎn)通過(guò)保險(xiǎn)法等專門法律加以規(guī)定。并不將執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金作為專門的替代性賠償?shù)姆绞?，而是將其作為輔助手段，當(dāng)合伙人沒(méi)有按照規(guī)定購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金發(fā)揮其輔助作用。對(duì)于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的來(lái)源和管理，可以參考公司法中關(guān)于公司對(duì)公積金的提取方式。對(duì)于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的提取，并不是無(wú)限的，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定上限，以保證特殊普通合伙企業(yè)的正常發(fā)展。

（5）個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立和完善。在承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程中，必然的確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這也是保證債務(wù)人完全償還債務(wù)和保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的重要措施。早在1994年，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》正式列入立法規(guī)劃，但是沒(méi)有形成正式法律。之后出現(xiàn)了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，這也是財(cái)產(chǎn)申報(bào)的進(jìn)步，在目前我國(guó)的大環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)人人進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)是有巨大難度的，因?yàn)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)可能涉及個(gè)人隱私及家庭安全隱患等，但不應(yīng)停滯不前，筆者認(rèn)為先從特殊行業(yè)開(kāi)始個(gè)人財(cái)產(chǎn)的申報(bào)，比如銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等金融行業(yè)，以及會(huì)計(jì)、審計(jì)、律師、稅務(wù)行業(yè)等，以局部的發(fā)展帶動(dòng)整個(gè)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的確立和完善。

5 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的特殊普通合伙制度的產(chǎn)生，對(duì)于原來(lái)普通合伙企業(yè)中無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人的合法權(quán)益無(wú)疑是一種保護(hù)，但在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的背景下，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)利并沒(méi)有全面地考慮，對(duì)于涉及的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的影響頗大，有些機(jī)構(gòu)并沒(méi)有從這種制度中適應(yīng)過(guò)來(lái)，一種制度的產(chǎn)生需要不斷地與現(xiàn)實(shí)生活磨合，不斷地相互適應(yīng)，以促進(jìn)其發(fā)展與完善。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陳永生.淺論特殊普通合伙的責(zé)任及我國(guó)特殊普通合伙制度的完善[J].法制與社會(huì)，2011（3）.

[2]何新容.我國(guó)特殊普通合伙債權(quán)人保護(hù)制度的完善———兼與美國(guó)相關(guān)立法比較[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.

[3]拜金琳.對(duì)特殊的普通合伙制度的思考[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011（8）.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]