劉坤 王小蘭

【摘要】誠信是一項基本原則，在社會各界中都必須保持誠信。在專利審查時誠信審查的重要性也不言而喻，在審查過程中必須體現(xiàn)出客觀、公開、公正的要求，誠信審查體現(xiàn)的是審查部門的工作能力以及社會的滿意度。本文簡單的對誠信專利審查在審查過程的應(yīng)用情況進(jìn)行說明，借此推動審查工作的進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】誠信；專利；審查

引言

誠信原則是民法的一項基本原則，法律是立國之本，誠信是法律的基礎(chǔ)，由此可見誠信的重要性。而專利制度是為了保護(hù)私人的合法權(quán)益所建立的制度，專利制度的建立是為了鼓勵不斷創(chuàng)造、用于創(chuàng)新，將創(chuàng)新成果應(yīng)用于實際的生產(chǎn)生活中，推動國家科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。近年來，我國申請專利人數(shù)持續(xù)上升，WIPO在2014年的一份報告中顯示2013年的專利提交申請中，大約有1/3都是來自中國。如今網(wǎng)絡(luò)更加發(fā)達(dá)，專利意識已經(jīng)深入人心，比起2013年的專利申請數(shù)，現(xiàn)在的數(shù)量更是龐大無比。面對如龐大的專利申請數(shù)量，審查人員在審查過程中更是必須公開、及時、客觀的對專利進(jìn)行審查，并且保持誠信審查的態(tài)度。做到誠信審查，提高行政能力，方能提升社會滿意度。本文目的在于通過介紹在專利審查中需要進(jìn)行誠信審查的詳細(xì)情況，使專利審查工作更加完善，提升社會各界的滿意度。

1提高全面審查意識

審查員在接收到專利申請后，通常情況下會在兩個月以內(nèi)將第一次審查意見通知書反饋給專利申請人，申請人一般會有六個月的回復(fù)時間。在這之后每一次反饋給申請人，申請人又答復(fù)的周期約為六個月，因此發(fā)送通知書的次數(shù)越多，整個審查周期就越長[1]。因此審查員在第一次審查時就需要注意對申請者進(jìn)行全面的審查，爭取在第一次的時候就將申請中存在的大部分問題尋找出來，并反饋給申請者。這樣有助于縮短整個審查周期。

1.1理解發(fā)明本意，進(jìn)行假設(shè)評述

在專利審查過程中十分重要的一點就是審查員應(yīng)當(dāng)理解專利的發(fā)明本意，對申請人的要求進(jìn)行解讀，適當(dāng)為其提供意見。例如在某一案例中：審查員在發(fā)出第一次審查意見通知書時告知申請者的權(quán)利要求相對于對比文件不具有新穎性。而申請者回復(fù)時要求在權(quán)利要求中加入某一技術(shù)特征“A與B并聯(lián)連接”，并指出對比文件中A與B是反向相連，但本專利申請中A與B是正向連接。審查員在閱讀后，發(fā)出第二次審查意見通知書，指出對比文件雖然是反向相連，但同時也是并聯(lián)連接，因此增加的技術(shù)特征已經(jīng)在對比文件中存在，是已經(jīng)被公開的部分。同時假設(shè)申請人想要將技術(shù)特點改為“A與B正向并聯(lián)”，那么審查員將進(jìn)行檢索引入另一對比文件，通過兩項對比文件綜合評估得出該申請不具備創(chuàng)新性[2]。在這一案例中審查員在發(fā)出第二次審查通告時不僅對當(dāng)前專利的保護(hù)范圍進(jìn)行了理解，還對于申請者的真實意思以及大致修改方向進(jìn)行了假設(shè)，提出新的檢索方案，增加新的對比文件對該申請進(jìn)行評估，并將結(jié)果反饋給申請者，讓申請者有明確的預(yù)期，充分表現(xiàn)了誠信審查的理念。

1.2對事實具體情況進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定

在審查過程中，對事實的準(zhǔn)確認(rèn)定直接影響到審查過程的工作效率以及審查結(jié)果的正確與否。簡單的舉一個案例來說明：在某申請中，在第一次審查通知書中記錄了增加的技術(shù)特點A，對比文件中記錄有技術(shù)特點B。技術(shù)特點A中包含多種公式的變換，并且整體構(gòu)造看似與技術(shù)特點B完全不同，但經(jīng)過審查員的嚴(yán)格計算和分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)特點A中的內(nèi)容實際上是技術(shù)特點B中早就已經(jīng)被公開的一部分，只是表面上經(jīng)過了一些改動，但實質(zhì)的內(nèi)容沒有變化[3]。在這一案例中審查員對于復(fù)雜的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)分析，最終準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)技術(shù)特點A中的內(nèi)容不具有創(chuàng)新性，認(rèn)定本內(nèi)容已經(jīng)被公開過的事實，得出了正確的結(jié)論。由此可見，對事實具體情況的準(zhǔn)確認(rèn)定也充分表現(xiàn)出誠信審查的重要性。

2減少行政資源的浪費

如今的社會是資源短缺的社會，無論是物質(zhì)資源還是人力資源都應(yīng)當(dāng)避免浪費。再審查過程中也應(yīng)當(dāng)減少行政資源的浪費。在某一案例中，發(fā)出了第七次審查通知書后才授權(quán)，其中在第四次審查通知書時才指出該申請中的部分缺陷，第五至七次審查通知書中指出的缺陷也是第四次審查時就已經(jīng)存在的。這樣的審查是嚴(yán)重的浪費了行政資源，使得整個審查周期大幅度延長。并且審查員對于申請者不夠負(fù)責(zé)，并沒有善意的使申請者早日獲得權(quán)限。

3增加與有授權(quán)可能的申請者的聯(lián)系

3.1審查過程中給予未充分理解通知書的申請者一次機會

由于書面溝通的自身存在的缺陷，審查過程中很難避免不出現(xiàn)申請者不完全明白審查通知書的情況。因此對于那些未充分理解審查通知書意思的申請者應(yīng)當(dāng)寬容對待，給予他們多一次機會，尤其是那些有授權(quán)可能，并且創(chuàng)新性和實用性較高的申請者。申請者中存在著部分個人申請者由于對于專業(yè)知識的了解不深入，針對這部分申請者，審查人員應(yīng)當(dāng)將審查意見闡述地更加清晰明了，使申請者能夠明白通知書表達(dá)的含義。

3.2電話溝通、增加交流

根據(jù)審查需要，審查人員可以按照規(guī)定與申請者進(jìn)行見面交流、電話交流等。為提升工作效率，在進(jìn)行電話溝通時有以下幾點需要注意：

（1）提前準(zhǔn)備

在進(jìn)行正式的電話溝通之前，應(yīng)當(dāng)約定好一個合適的時間，使得審查人員和申請者都有足夠的時間對于想要表達(dá)的想法做好充分的準(zhǔn)備。在進(jìn)行交流時就可以直接針對問題開始交流自己準(zhǔn)備好的內(nèi)容，提高了溝通的效率。

（2）不討論其他問題

在進(jìn)行電話溝通時，審查人員只針對審查過程中存在的問題與申請者進(jìn)行交流，不與申請者進(jìn)行其他方面的溝通，更不允許與申請者討論該申請是否能夠授權(quán)等問題，避免給申請者造成誤解。

（3）聯(lián)系審查人員

申請者對于審查人員提出的問題有異議，或者對于審查過程中有不了解的可以根據(jù)審查通知書下方記載的審查員的聯(lián)系方式，及時與審查員進(jìn)行聯(lián)系，避免因為溝通不順利導(dǎo)致申請周期延長。

4積極回復(fù)申請人的意見描述

在某一案例中，審查員在審查通知書中使用一份對比文件對申請進(jìn)行評估，并告知申請者該申請沒有授權(quán)前景。申請者在意見描述中指出其在網(wǎng)站上并未搜尋到該對比文件，期望審查員提供該對比文件。若審查員由于該申請不具有授權(quán)前景，意見描述也沒有具體性的實質(zhì)描述，從而駁回該申請，那么從誠信審查的觀點來看，申請者肯定是無法接受這個結(jié)果的，那么社會對專利審查工作的滿意度就會下降[4]。因此審查員應(yīng)當(dāng)積極回復(fù)申請人的意見描述，再發(fā)一次通知書附上該對比文件。

5工作態(tài)度認(rèn)真、不給出錯誤的指教

在審查工作中，審查人員需要認(rèn)真工作，對待審查過程仔細(xì)負(fù)責(zé)。在犯了錯誤后也應(yīng)當(dāng)及時糾正，例如審查人員在發(fā)出通知書時使用法律條款錯誤時，應(yīng)當(dāng)在下一次的回復(fù)中糾正此錯誤，強調(diào)本應(yīng)當(dāng)使用的條款。除此之外，審查人員在發(fā)出審查通知書時應(yīng)當(dāng)避免給出錯誤指教的情況，對于不是十分確定的情況，應(yīng)當(dāng)不給出修改方向。

6結(jié)束語

本文通過從多個角度以及部分案例來具體闡述了誠信專利審查在審查過程中的一些應(yīng)用，希望能借此推動專利審查工作的開展，提升社會各界對審查過程的滿意程度。審查通知書在審查過程中至關(guān)重要，在編寫審查通知書時，審查人員應(yīng)該重視問題的詳細(xì)描述。同時，審查人員需準(zhǔn)確認(rèn)定事實，鼓勵發(fā)明創(chuàng)新，持著誠信審查的態(tài)度對專利申請進(jìn)行審查，保證審查質(zhì)量，確保審查結(jié)果準(zhǔn)確無誤。

參考文獻(xiàn)

[1]淺析誠信與社會主義市場經(jīng)濟(jì)[J]. 環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望， 2018， No.282（03）：160-161.

[2]黃文， 王如想. 淺析專利審查中的證據(jù)[J]. 河南科技， 2018， 650（16）：32-34.

[3]王鑫. 淺談專利審查中對“站位本領(lǐng)域技術(shù)人員”要求的理解[J]. 法制與社會， 2017（31）：234+236.

[4]馬慶， 唐勇. 淺析實質(zhì)審查過程中對發(fā)明專利的多層次理解[J]. 中國發(fā)明與專利， 2017， v.14（S1）：141-143.