葉蓓 王鏡清

【摘要】選取2004～2016年我國A股上市企業(yè)為研究樣本，以政府改革為切入點，研究政府精簡放權(quán)對國有企業(yè)成長性的影響及其作用機制。研究結(jié)果表明，政府精簡放權(quán)有利于提升國有企業(yè)的成長性，促進(jìn)國有企業(yè)發(fā)展，減輕國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和減少薪酬管制是提升國有企業(yè)的成長性的有效路徑。然而，中央國企和地方國企其精簡放權(quán)作用于國有企業(yè)成長性的路徑存在不同，減少薪酬管制是中央國企精簡放權(quán)提升企業(yè)成長性的傳導(dǎo)路徑，減輕政策性負(fù)擔(dān)是地方國企精簡放權(quán)提升企業(yè)成長性的傳導(dǎo)路徑。研究結(jié)論對于深化與創(chuàng)新國企改革和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展具有重要的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè);政府改革;精簡放權(quán);企業(yè)成長性;薪酬管制

【中圖分類號】F271

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）14-0143-7

一、引言

國有企業(yè)是我國社會主義經(jīng)濟的主導(dǎo)力量，對于保證社會主義制度和整個經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。國有企業(yè)的成長性是公司維持良好績效和提升長期價值的基礎(chǔ)，是維護(hù)行業(yè)地位的重要基石。在當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境下，國有企業(yè)由于政府干預(yù)過多、企業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜等導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營效率低下，企業(yè)的成長性水平偏低[1]，對我國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生了不良影響。2017年10月18日，習(xí)近平同志在十九大報告中指出，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強我國經(jīng)濟質(zhì)量優(yōu)勢。可見，提高國有企業(yè)成長性是我國供給側(cè)改革的關(guān)鍵問題之一。

在理論研究方面，大量的學(xué)者已經(jīng)從投資效率[2]、高管薪酬[3]、高管任期[4]、稅收負(fù)擔(dān)[5]、員工績效[6]等角度研究了國有企業(yè)成長性，但是這些研究都是從國有企業(yè)內(nèi)部治理的角度展開，鮮有文獻(xiàn)從國有企業(yè)改革的角度，以政府精簡放權(quán)為切入點，考慮政府權(quán)力對國有企業(yè)成長性的影響。精簡放權(quán)是政府將部分權(quán)力和政策下放給企業(yè)，增加企業(yè)的自主權(quán)，提高企業(yè)自主經(jīng)營的能力和水平，促進(jìn)企業(yè)的成長發(fā)展，政府精簡放權(quán)能夠有力地鞏固企業(yè)作為市場經(jīng)濟活動主體的基礎(chǔ)[7]。考慮政府精簡放權(quán)對國有企業(yè)成長性的影響，有利于揭示其深層次的作用機理，達(dá)到促進(jìn)國有企業(yè)改革和深化體制改革的目的。減少國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制是政府精簡放權(quán)的主要方式。政策性負(fù)擔(dān)是指國有企業(yè)承擔(dān)的冗余勞動成本、政策性強制投資成本以及高比例的社會責(zé)任支出等，它影響著企業(yè)的資金和資源分配。薪酬管制是指對管理層人員的薪酬進(jìn)行限制，它影響著公司貨幣激勵效果，對員工的工作積極性與創(chuàng)造性產(chǎn)生消極的影響[8]。那么，能否通過減少國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制這兩個途徑來促進(jìn)國有企業(yè)成長呢？這一問題，有待進(jìn)行深入研究。

本文通過建立多元回歸模型，以2004～2016年我國滬深上市公司為樣本，實證考察了政府精簡放權(quán)與企業(yè)成長性之間的關(guān)系。著重研究了三個問題：第一，政府精簡放權(quán)是否能夠提高企業(yè)的成長性;第二，政府是否能夠通過減輕國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和減少薪酬管制這兩個途徑來提高企業(yè)成長性;第三，中央國企和地方國企在其傳導(dǎo)路徑上各自有何不同表現(xiàn)。研究結(jié)果表明，精簡放權(quán)與企業(yè)成長性呈正相關(guān)關(guān)系，即政府精簡放權(quán)能夠有效提高企業(yè)的成長性，減少國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制是其促進(jìn)企業(yè)成長的作用路徑。

本文的研究意義在于：一是為研究國有企業(yè)成長性提供了新的視角。以往關(guān)于國有企業(yè)成長性的研究大多數(shù)都是基于公司內(nèi)部治理的角度展開，鮮有從國企改革的角度考慮的。本文以政府精簡放權(quán)作為研究切入點，研究了政府精簡放權(quán)對企業(yè)成長性的影響，拓寬了國有企業(yè)成長性研究的范圍。二是研究了政府精簡放權(quán)對國有企業(yè)成長性的影響路徑，區(qū)分了中央國企和地方國企在影響路徑上的差異，這為深化國有企業(yè)改革和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展提供了新的思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

精簡放權(quán)是政府對自己在企業(yè)中的地位和作用的再定位過程。放權(quán)就是要改變以往國家在公司資源分配中的地位，使企業(yè)真正成為市場的主體，市場在資源配置中發(fā)揮決定作用。但是放權(quán)也不是將所有的權(quán)力交給市場.因為市場存在盲目性、無序性和信息滯后性。精簡放權(quán)是讓政府和企業(yè)形成一種穩(wěn)定的金字塔結(jié)構(gòu)，由底層的企業(yè)掌握更多的權(quán)力，而政府的作用在于宏觀方面的把控[9]。政府精簡放權(quán)是將企業(yè)的薪酬分配、利潤分配、資源分配等活動交給市場自行完成，政府保留監(jiān)督和管理的權(quán)力。根據(jù)博弈論理論，多個個體或團(tuán)隊之間在特定條件制約下的對局中利用相關(guān)方的策略而實施對應(yīng)策略，以維護(hù)自身利益。那么在政府控制國有企業(yè)的過程中，政府與企業(yè)的關(guān)系可以概括為一種博弈關(guān)系，即政府和企業(yè)各自的經(jīng)營目標(biāo)存在差異性。政府目標(biāo)包括滿足政績要求、社會責(zé)任承擔(dān)或者GDP增長[10]等，而企業(yè)考慮的是如何使企業(yè)利潤最大化?；诓煌繕?biāo)，政府更容易做出短期性決策快速促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，比如政府會出于保護(hù)地方企業(yè)的目的，制定更多的地方保護(hù)貿(mào)易政策。在這種政策下形成的不完全市場競爭會讓國有企業(yè)盲目自信，由于缺乏競爭激勵，難以走出地方保護(hù)主義的困境，因而也難以謀求更好的發(fā)展。因此，地方保護(hù)主義并不利于企業(yè)成長性的提高，反而會導(dǎo)致企業(yè)成長性降低[11]。而當(dāng)政府精簡放權(quán)以后，國有企業(yè)能夠獲得更多的自主經(jīng)營權(quán)，政府的作用更多體現(xiàn)在宏觀方面，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要自主決策，更多關(guān)注長期性決策，實現(xiàn)“放長線，釣大魚”，促進(jìn)企業(yè)成長性的持續(xù)提高。許召元、張文魁[12]研究發(fā)現(xiàn)，政府給予國有企業(yè)更大的自主權(quán)能增加企業(yè)資本邊際產(chǎn)出、提升資本動態(tài)配置效率和促進(jìn)TFP的增長等，以此實現(xiàn)國有企業(yè)的發(fā)展?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1：

H1：政府精簡放權(quán)程度與企業(yè)的成長性呈正相關(guān)關(guān)系，即政府精簡放權(quán)程度越高，越有利于提高企業(yè)的成長性。

政府精簡放權(quán)是通過什么樣的傳導(dǎo)途徑促進(jìn)企業(yè)的成長性提高的？本文將從政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管理的角度分析政府精簡放權(quán)是如何對企業(yè)的成長性產(chǎn)生影響的。

根據(jù)尋租理論，政府運用行政權(quán)力對企業(yè)和個人的經(jīng)濟活動進(jìn)行干預(yù)和管制，從而導(dǎo)致少數(shù)有特權(quán)者擁有取得超額收入的機會。但是這會間接造成經(jīng)濟資源配置的低效，從而阻止了更有效的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。政策性負(fù)擔(dān)是國有企業(yè)作為社會主義市場經(jīng)濟的重要參與者所需要承擔(dān)的政策性的支出，是國有企業(yè)尋租行為的結(jié)果。國有企業(yè)主要是以稅收等形式承擔(dān)政策負(fù)擔(dān)。通過減輕政策負(fù)擔(dān)，可以減少對企業(yè)利潤的分割和直接干預(yù)，使企業(yè)能夠?qū)⒏嗟馁Y源和資金投入產(chǎn)品研發(fā)，鼓勵經(jīng)營模式的創(chuàng)新、人員激勵和市場開拓等成長性行為。這一點得到了大量實證研究的證明，林毅夫等[13]研究發(fā)現(xiàn)政策負(fù)擔(dān)會影響企業(yè)的投資行為，由于地方政府追求短期績效，加上巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，政府著力將更多的財政資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);國有企業(yè)為了迎合政府的需求，進(jìn)行了許多不必要的投資建設(shè)，從而導(dǎo)致創(chuàng)新資金缺口進(jìn)一步擴大，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。同時，龔強、徐朝陽[14]研究發(fā)現(xiàn)，政策負(fù)擔(dān)也體現(xiàn)在政策優(yōu)惠程度方面，越高程度的政策優(yōu)惠代表了越低程度的政策負(fù)擔(dān)，企業(yè)的運行成本也越低，在給地方帶來經(jīng)濟增長的同時也增加了企業(yè)的成長基金，企業(yè)可以投入更多資源拓展市場、擴大生產(chǎn)規(guī)模和增強創(chuàng)新能力?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)2：

H2：減輕國有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡放權(quán)提高企業(yè)成長性的有效路徑。

根據(jù)激勵理論，組織能夠通過設(shè)計適當(dāng)?shù)耐獠开劤攴桨负蛣?chuàng)造和諧的工作環(huán)境，來調(diào)動人的積極性和創(chuàng)造性，以充分發(fā)揮人才的智力優(yōu)勢，做出最大成績，以此提高組織的效益。薪酬管制是國家通過行政命令等行政手段，對企業(yè)尤其是國有企業(yè)的初次分配的行政調(diào)節(jié)。由于目標(biāo)的差異性和政府對企業(yè)經(jīng)營管理的了解程度有限，而薪酬管制會降低薪酬與績效粘性，使得有才之士難以在初次分配中獲得足夠的利益，這就會使員工的工作積極性受到影響，降低企業(yè)的創(chuàng)新活力。減少薪酬管制，能使企業(yè)的薪酬改革更加順暢，薪酬的激勵作用增加，員工積極性提高，企業(yè)成長性相應(yīng)也就提高了。大量的實證研究證明了這一點。高文亮、羅宏[15]通過研究發(fā)現(xiàn)，更多的行政命令導(dǎo)致企業(yè)在薪酬改革過程中所受到的束縛和阻力較大，薪酬所發(fā)揮的激勵作用減弱，員工會更加關(guān)注職務(wù)晉升而非業(yè)績的提高。張洪輝、章琳一[16]研究發(fā)現(xiàn)，薪酬管制增加了企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的意愿，公司高管更愿意做出穩(wěn)健性決策，害怕創(chuàng)新所帶來的沉沒成本對公司業(yè)績造成影響，從而降低了公司創(chuàng)新的能力，影響了企業(yè)的成長性。李梁等[17]研究發(fā)現(xiàn)，薪酬管制限制了市場自主調(diào)節(jié)作用和個人能力的發(fā)揮，放大了行政的作用，從而會導(dǎo)致更多的高管腐敗和在職消費?；诖?，本文提出研究假設(shè)3：

H3：減少對國有企業(yè)的薪酬管制是政府精簡放權(quán)提高企業(yè)成長性的有效路徑。

此外，由于目前我國上市國有企業(yè)存在中央國企和地方國企兩類不同層級的公司，因此政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制在這兩類公司中的中介路徑效應(yīng)作用可能會存在一定差異。這主要是因為在國有企業(yè)中，受不同控制層級的影響，中央國企和地方國企所處的市場環(huán)境和受到的政府干預(yù)程度也有所不同，因此政策性負(fù)擔(dān)和高管薪酬的激勵效應(yīng)也同樣存在差異。相較于地方國企，中央國企大多處于壟斷行業(yè)，優(yōu)勢更明顯，但也受到更多的社會關(guān)注和輿論壓力，高管薪酬的社會“憤怒成本”比較高。若管理層要利用自身權(quán)力影響報酬，則可能更傾向于獲取更多的隱性薪酬，如在職消費。同時，中央國企受到政府監(jiān)管的力度更大，相關(guān)法律法規(guī)及各項產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策對中央國企的約束力度也更大，如“限薪令”的頒布對象便是中央國企;相對而言，地方國企和地方政府的相互依賴度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展、提升政績以實現(xiàn)個人政治晉升的動機，因而更能容忍地方國企高管的機會主義行為?；诖?，本文提出研究假設(shè)4：

H4：政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制在中央國企和地方國企中的中介效應(yīng)作用會存在一定差異。

三、實證設(shè)計與樣本選擇

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取2004～2016年我國滬深上市公司為研究樣本，并進(jìn)行如下篩選：①剔除ST和*ST公司;②剔除金融類上市公司;③剔除數(shù)據(jù)異常的公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。通過篩選，最終得到樣本公司15894家。為了消除極端值對實證結(jié)果的影響，本文對各變量進(jìn)行了首尾1%的Winsorize處理。數(shù)據(jù)主要來源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇

公司成長性（Growth）：本文借鑒葉康濤、祝繼高[18]的做法，以Tobin Q來衡量公司成長性。計算公式為：（流通股份數(shù)×流通股價格+非流通股份數(shù)×每股凈資產(chǎn)+總負(fù)債）/總資產(chǎn)。

精簡放權(quán)（Layer）：本文借鑒江軒宇[19]的研究，選用企業(yè)的金字塔結(jié)構(gòu)層級作為政府精簡放權(quán)的替代變量，這主要是因為金字塔結(jié)構(gòu)是提高政府對企業(yè)放權(quán)承諾的可信性、減少政府對企業(yè)干預(yù)的有效措施。金字塔結(jié)構(gòu)層級的增加，表示企業(yè)能夠獲得更多主動決策的權(quán)利，意味著政府精簡放權(quán)的程度越高。因此，本文定義金字塔的層級如下：如果上市公司是由終極控制人之間控制的，則金字塔層級為1;如果上市公司被終極控制人的下屬公司控制，則金字塔層級為2，以此類推。

政策性負(fù)擔(dān)（ETR）：本文借鑒江軒宇[19]的研究，選用稅收負(fù)擔(dān)作為政策性負(fù)擔(dān)的替代變量。稅收負(fù)擔(dān)=（所得稅費用一遞延所得稅費用）/息稅前利潤。為了與現(xiàn)行稅率一致，本文用所得稅稅率25%減去上述公式計算出的稅收負(fù)擔(dān)，得到ETR，該指標(biāo)越大，表示公司政策性負(fù)擔(dān)越輕。

薪酬管制（Pay）：本文借鑒賈凡勝等[20]的研究，選用收入最高的前3位高管的薪酬的自然對數(shù)作為Pay的衡量方法。

控制變量：借鑒相關(guān)研究和結(jié)合本文研究目標(biāo)，選擇了以下控制變量：每股收益（EPS）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（IEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、現(xiàn)金資產(chǎn)比（CF）、第一大股東持股比例（First）、機構(gòu)投資者持股比例（INS）、年度變量（YEAR）和行業(yè)變量（IND）。控制變量的名稱及定義如表1所示：

（三）模型設(shè)計

根據(jù)已有的關(guān)于精簡放權(quán)的回歸模型，本文建立Tobit模型驗證政府精簡放權(quán)程度與國有企業(yè)成長性之間的因果關(guān)系：

模型中ControIVar，.。為前文提到的控制變量。在模型設(shè)定中，采用年度、行業(yè)的雙重固定效應(yīng)，并使用企業(yè)個體層面的穩(wěn)健聚類估計量。在回歸模型中還控制了年度和行業(yè)虛擬變量，同時在回歸中運用了穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。本文采用逐步檢驗法檢驗中介效應(yīng)，如果政策性負(fù)擔(dān)和薪酬管制對政府精簡放權(quán)具有中介效應(yīng)，那么方程（2）的β1、方程（3）的Xi和X2都應(yīng)當(dāng)顯著，并且加入中介變量后，模型解釋力度上升，政府簡政放權(quán)變量的相關(guān)系數(shù)出現(xiàn)下降，否則應(yīng)該采用Sobel檢驗。

四、實證結(jié)果分析

（一）單變量分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯镜某砷L性的均值為0.399，最大值為21.620，最小值為-1.421，標(biāo)準(zhǔn)差為1.305，這說明樣本公司之間的企業(yè)成長性差異大，國有企業(yè)成長性水平較低。精簡放權(quán)數(shù)值Layer的均值為3.627，標(biāo)準(zhǔn)差2.195，這說明國企上市公司中政府精簡放權(quán)的程度較高。

表3是主要變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，所有解釋變量、控制變量均與國有企業(yè)成長性存在非常顯著的相關(guān)關(guān)系，除資產(chǎn)收益率和公司規(guī)模的指標(biāo)在0.05水平上顯著外，其余6個指標(biāo)均在0.01水平上顯著。在所有研究樣本檢驗中，各變量的相關(guān)系數(shù)最大值是0.125。根據(jù)判斷多重共線性的方法，只要Pearson系數(shù)小于等于0.8，就可認(rèn)為本文模型設(shè)定的多個變量間不存在顯著多重共線問題。

（二）回歸分析

考慮到自相關(guān)和異方差對估計結(jié)果的影響，使用了企業(yè)層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤指標(biāo)。表4報告了假設(shè)1的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果，從全樣本的回歸結(jié)果來看，在控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金資產(chǎn)比等變量以后，政府精簡放權(quán)程度的系數(shù)為0.156，并在1%的水平上顯著，與國有企業(yè)成長性正相關(guān)，即政府精簡放權(quán)有利于提高企業(yè)的成長性，驗證了假設(shè)1。進(jìn)一步根據(jù)國有企業(yè)的最高控制層是中央政府還是地方政府，把樣本分為中央國企和地方國企，發(fā)現(xiàn)中央國企和地方國企中政府精簡放權(quán)程度的系數(shù)分別為0.343和0.146，并在1%的水平上顯著正相關(guān)，且中央國企的系數(shù)大于地方國企的系數(shù)。這明政府的精簡放權(quán)能夠有效地提高企業(yè)成長性，相比地方國企，政府精簡放權(quán)對中央國企成長性的促進(jìn)作用更加明顯。

（三）進(jìn)一步分析

1.減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡放權(quán)提高國企成長性的中介途徑。從表5全樣本回歸結(jié)果中可以看出，方程（2）的β1為0.088，在1%的水平上顯著為正，即政府精簡放權(quán)程度與國有企業(yè)長性成正相關(guān)，該實證結(jié)果意味著政府精簡放權(quán)的程度越大，越有利于提高企業(yè)成長性，驗證了假設(shè)1。方程（3）的回歸結(jié)果Xi和X2都是顯著為正的，驗證了假設(shè)2，即減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡放權(quán)提高國企成長性的有效路徑。再從中央國企和地方國企的不同角度來看，在中央國企樣本中，方程（2）的β1不顯著，即減輕國企政策性負(fù)擔(dān)不能在政府精簡放權(quán)與國企成長性之間發(fā)揮中介效應(yīng)。而在地方國企樣本中，方程（2）的回歸結(jié)果β1的值是顯著的，方程（3）的回歸結(jié)果Xi和X2都是顯著的，說明在地方國企中減輕政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡放權(quán)提高國企成長性的中介變量。這主要是因為，地方國企和地方政府的相互依賴度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展、提升政績以實現(xiàn)個人政治晉升的動機，因此會導(dǎo)致地方國企政策性負(fù)擔(dān)過重。假設(shè)2得到了部分驗證。

2.減少薪酬管制是政府精簡放權(quán)提高國有企業(yè)成長性的中介途徑。從表6的全樣本回歸結(jié)果可以看出，方程（2）的回歸結(jié)果β1為0.236，顯著為正，方程（3）的回歸結(jié)果Xi和X2都是顯著為正。同時增加了該中介變量后，政府精簡放權(quán)變量的相關(guān)系數(shù)顯著降低，模型解釋力度上升，這滿足了中介效應(yīng)檢驗的要求，說明緩解國企政策性負(fù)擔(dān)是政府精簡放權(quán)與國企成長性的中介變量，從而驗證了假設(shè)3，即減少薪酬管制是政府精簡放權(quán)提高企業(yè)成長性的中介變量。再從中央國企和地方國企的不同角度來看，在中央國企中，方程（2）的回歸結(jié)果β1是顯著的，方程（3）的回歸結(jié)果Xi和X2都是顯著的，說明在中央國企中減少對國有企業(yè)的薪酬管制在政府精簡放權(quán)提高企業(yè)成長性的過程中發(fā)揮了中介效應(yīng)。而在地方國企中，方程（2）的β1不顯著，即減少對國有企業(yè)的薪酬管制不能在政府精簡放權(quán)與國企成長性之間發(fā)揮中介效應(yīng)。這主要是因為，一方面“限薪令”主要針對中央國企，對其高管薪酬影響較大，另一方面，地方國企和地方政府的相互依賴度較高，地方政府官員有促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展、提升政績以實現(xiàn)個人政治晉升的動機，因而更能容忍地方國企高管的機會主義行為，所以，減少薪酬管制在地方國企中的中介效應(yīng)不顯著。綜上所述，假設(shè)4得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。①替換模型。本文考察政府精簡放權(quán)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時，采用泊松回歸模型進(jìn)行替換檢驗。②替換變量。在薪酬管制方面本文采用分行業(yè)和年度高管薪酬的均值作為貨幣薪酬的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗;在政策性負(fù)擔(dān)方面本文將采用過度投資作為替代變量。采用上述方法的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文的研究結(jié)論一致，在此不再贅述。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2004～2016年我國A股上市國企為研究樣本，實證研究了政府精簡放權(quán)對國有企業(yè)成長性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，政府精簡放權(quán)有利于提升國有企業(yè)的成長性，促進(jìn)國有企業(yè)的發(fā)展。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，減輕政策性負(fù)擔(dān)和減少薪酬管制是精簡放權(quán)提升國有企業(yè)成長性的有效路徑，但是精簡放權(quán)對不同類型國有企業(yè)成長性的作用路徑存在不同。減少薪酬管制是中央國企精簡放權(quán)提升國有企業(yè)成長性的傳導(dǎo)路徑，減輕政策性負(fù)擔(dān)是地方國企精簡放權(quán)提升國有企業(yè)成長性的傳導(dǎo)路徑。

基于上述研究結(jié)論得到以下幾點啟示：一是本文的研究結(jié)論為深入理解深化國有企業(yè)改革，提高國企成長性提供了參考。政府通過下放權(quán)力和提高企業(yè)的自主權(quán)能夠有效提高企業(yè)的成長性，為企業(yè)的發(fā)展提供動力，使市場能夠在資源的優(yōu)化配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用。二是要正確認(rèn)識中央國企和地方國企之間的差異，針對不同類型國有企業(yè)出臺有針對性的政策，如果“一刀切”就會出現(xiàn)資源配置不合理，導(dǎo)致資源的不必要消耗。

本研究存在著以下幾個方面的不足，希望能夠在以后的研究中得到進(jìn)一步的完善：一是本文研究了精簡放權(quán)與國有企業(yè)的成長性的傳導(dǎo)路徑，但是沒有考慮到市場制度因素對政府精簡放權(quán)產(chǎn)生的影響。在今后的研究中，可以考慮各種制度背景因素對政府精簡放權(quán)的影響，在實證分析中增加制度因素與政府精簡放權(quán)的交乘項，以此分析精簡放權(quán)對國有企業(yè)成長性的影響。二是本文的穩(wěn)健性檢驗只是對變量進(jìn)行了替換，缺乏對模型的內(nèi)生性檢驗。主要內(nèi)生性問題可能是存在遺漏變量，需要采用替換模型、雙重差分等內(nèi)生性檢驗的方法對精簡放權(quán)與國有企業(yè)的成長性進(jìn)行檢驗，才能保證實證結(jié)果的穩(wěn)定可靠。三是在傳導(dǎo)路徑的檢驗中，對于減少薪酬管制可以做出進(jìn)一步的細(xì)分，把它分為貨幣薪酬和股權(quán)激勵，具體研究二者對精簡放權(quán)與國有企業(yè)的成長性的影響差異，為深化國有企業(yè)改革提供新的理論依據(jù)和參考。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008 （4）：41～52.

[2]張同斌，劉琳.政府干預(yù)、市場化進(jìn)程與經(jīng)濟增長動力——兼論“簡政放權(quán)”如何動態(tài)釋放改革紅利[J].浙江社會科學(xué)，2017（1）：17～27.

[3]李旎，鄭國堅，于貝貝.市值管理與高管薪酬契約效率[J].財會月刊，2019（6）：27～34.

[4]吳良海，張媛媛，章鐵生.高管任期、R&D支出與企業(yè)投資效率——來自中國A股資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2015（5）：56～68.

[5]李建軍，劉元生，王冰潔.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)產(chǎn)能過剩——基于世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2019 （1）：103～ 115.

[6]曹霞，瞿皎姣.國企員工組織政治知覺對角色內(nèi)績效的影響探析[J].華東經(jīng)濟管理，2016 （4）：109～116.

[7]謝霏，后青松，朱秀麗.政府放權(quán)影響機構(gòu)投資者的持股決策嗎[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017 （10）：32～43.

[8]王曉文，魏建.國企高管薪酬管制與委托人不平等厭惡[J].廣東社會科學(xué)，2014（3）：36～41.

[9]劉行，李小榮.金字塔結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)價值：基于地方國有企業(yè)的證據(jù)[J].管理世界，2012（8）：91—105.

[10]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36～50.

[11]薛坤坤，王凱.制度邏輯、金字塔結(jié)構(gòu)與冗余雇員[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015 （12）：106～108.

[12]許召元，張文魁.國企改革對經(jīng)濟增速的提振效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2015（4）：122～135.

[13]林毅夫，劉明興，章奇，政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國的實證研究[J].管理世界，2004（8）：81～89.

[14]龔強，徐朝陽.政策性負(fù)擔(dān)與長期預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2008（2）：44～55.

[15]高文亮，羅宏.薪酬管制、薪酬委員會與公司績效[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（8）：84～91.

[16]張洪輝，章琳一.國有企業(yè)薪酬管制與會計穩(wěn)健性[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（4）：119—129.

[17]李梁，馬文博，唐夢蔚.國企高管薪酬管制政策的有效性分析——基于政府公平偏好與企業(yè)績效的雙重視角[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（6）：84～92.

[18]葉康濤，祝繼高.銀根緊縮與信貸資源配置[J].管理世界，2009（1）：22—28.

[19]江軒宇.政府放權(quán)與國有企業(yè)創(chuàng)新——基于地方國企金字塔結(jié)構(gòu)視角的研究[J].管理世界，2016（9）：120～135.

[20]賈凡勝，張一林，李廣眾.非正式制度的有限激勵作用：基于地區(qū)信任環(huán)境對高管薪酬激勵影響的實證研究[J].南開管理評論，2017 （6）：116～128.