劉華俊

知識產(chǎn)權(quán)聚焦四大板塊

知識產(chǎn)權(quán)是智力成果的概括性稱謂，智力成果的形式不同，其具體稱謂也有所區(qū)別。常見的知識產(chǎn)權(quán)有專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等。我國《著作權(quán)法》保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益；《巴黎公約》規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象有專利、實用新型、外觀設(shè)計、商標、服務(wù)標記、廠商名稱、貨源標記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當競爭。

從2012年至今，大家有目共睹，知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展在提速，其保護力度也逐漸在加大。企業(yè)管理必然需要解決知識產(chǎn)權(quán)問題，而且知識產(chǎn)權(quán)的保護將在企業(yè)管理中變得越來越重要。若想了解知識產(chǎn)權(quán)，首先需要了解其類別。知識產(chǎn)權(quán)最主要的四大板塊是版權(quán)、商標、專利、不正當競爭。這也是中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域目前最關(guān)注的幾個方向，在我國，初步看來98%的訴訟案件都圍繞這四個板塊。

一款酒，當其被設(shè)計出來推向市場之時，就與知識產(chǎn)權(quán)緊密相連。在生活中，我們一般把酒的設(shè)計工藝結(jié)果稱呼為“配方”，但配方實際上應(yīng)該是技術(shù)上的用語，并不是知識產(chǎn)權(quán)上的專業(yè)術(shù)語。從知識產(chǎn)權(quán)保護的角度考慮，酒的外包裝設(shè)計方案，具有版權(quán)，受著作權(quán)法保護。而酒工藝實質(zhì)內(nèi)容可以通過兩種方式進行保護：一種將其作為技術(shù)秘密保護，一種是通過申請發(fā)明專利的途徑，將其作為專利保護。通常采用技術(shù)秘密進行保護。這是所謂“配方”的兩種保護辦法，也是“配方”在知識產(chǎn)權(quán)方面可能具有的價值所在。設(shè)計一款酒，一般會涉及商標，商標也是知識產(chǎn)權(quán)重要組成部分。一款酒的商標包括很多要素，比如文字、圖形、字母、數(shù)字、顏色等。

有辨識度的除了商標，還有包裝裝潢。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，具有一定行業(yè)影響力的包裝裝潢受《反不正當競爭法》保護。因此，就目前形勢而言，企業(yè)盡量不要隨意變更產(chǎn)品的包裝裝潢。根據(jù)法律規(guī)定，知名產(chǎn)品的包裝裝潢一定是產(chǎn)品特有的。所謂特有，必須有一貫性。比如一個人今天穿毛衣、明天穿西服、后天穿夾克，那就不能評判這些是此人特有的衣著打扮了。特有的包裝裝潢，符合專利法規(guī)定的條件的話，還可以申請外觀專利，授權(quán)后即能在國家知識產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上被查詢。如果企業(yè)確實需要修改產(chǎn)品的包裝裝潢，也建議企業(yè)不要變更主要的設(shè)計元素。

簡析知識產(chǎn)權(quán)常見問題

初步介紹了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容后，我們來探索知識付費時代的知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

首先了解兩個名詞：知識付費時代，知識產(chǎn)權(quán)保護。所謂知識付費時代，大眾最直觀的感受可能是發(fā)現(xiàn)很多音樂、電影幾年前可以免費下載，而現(xiàn)在必須付費使用。企業(yè)也會發(fā)現(xiàn)，很多軟件公司現(xiàn)在也不出售軟件了，而是按期限出租。付費成為大眾使用知識產(chǎn)權(quán)的先決條件，使用盜版軟件甚至可能觸犯刑法。知識產(chǎn)權(quán)保護，不妨從大眾最了解的專利開始談起。在中國，《專利法》主要規(guī)定了三種專利保護形態(tài)，一種是發(fā)明專利，細分為產(chǎn)品和方法的發(fā)明，另一種是實用新型專利，有物理形狀構(gòu)造的產(chǎn)品才可以申請實用新型專利。最后一種是外觀設(shè)計專利，顧名思義，富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計也可以申請專利。

專利有兩大原則：一是專利必須要公開，任何人在國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站上都能查到專利。公開的目的是促進技術(shù)的進步，分享知識與科技。版權(quán)保護的是作品，專利保護的是技術(shù)方案和新設(shè)計，專利甚至可以是不需要將技術(shù)方案所承載的產(chǎn)品制造出來，而是提出一些現(xiàn)在可以實現(xiàn)的構(gòu)想，等到未來條件成熟了，再制造相關(guān)的產(chǎn)品，授權(quán)的專利再以許可的方式去獲得收益，很多大公司以此進行專利儲備。二是專利具有地域性。在全球范圍內(nèi)公開的一項技術(shù)，如果僅在其他國家申請了專利，在中國沒有申請專利，那么在中國地域的任何人都可以免費使用該“專利”，就技術(shù)方案而言，不存在侵權(quán)風(fēng)險。但這也引發(fā)了一個問題，除發(fā)明人以外的其他人將該專利在中國進行申請，應(yīng)當如何處理？

既然專利可以免費地被使用，那么是否任何技術(shù)都能被申請為專利？其實并非如此。專利法規(guī)定技術(shù)方案符合條件就可以被申請，但是并不意味著專利權(quán)人能想當然地享有該技術(shù)的專利權(quán)。以指南針為例，指南針早就出現(xiàn)了，如果有人拿指南針去申請專利授權(quán)，他能夠享有這項專利權(quán)嗎？沒有創(chuàng)新的專利，顯然不能享有專有權(quán)。同時，確實有上海、廣州兩個案例判決過已被公開的技術(shù)不能被授予專利權(quán)，因為已被公開的技術(shù)是公有的技術(shù)，任何人不得享有專利權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)為企業(yè)必備技能

在知識付費時代，企業(yè)經(jīng)營尤其需要注意對知識產(chǎn)權(quán)的處理，才能做到合法使用他人知識產(chǎn)權(quán)，同時保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。

首先談合法使用他人知識產(chǎn)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營中可能會碰到這樣的問題，公司需要開發(fā)一款與其他企業(yè)產(chǎn)品一樣的產(chǎn)品。在知識付費時代，直接取用顯然不妥。應(yīng)當先檢索該產(chǎn)品是否申請過專利。如果申請過專利，就應(yīng)當取得許可后使用；如果沒有申請過專利，也不能直接使用，而應(yīng)當在公證人員的見證下封存該款產(chǎn)品的樣本，證明這個產(chǎn)品在何時何地銷售且未以專利形式進行保護，以備未來出現(xiàn)糾紛時作為證據(jù)。如此，防范法律風(fēng)險意識也需要專業(yè)。

方才談合法使用他人知識產(chǎn)權(quán)，并未涉及商業(yè)秘密。何以？因為商業(yè)秘密一般僅存在于在產(chǎn)品推向市場之前，特別是部分機電產(chǎn)品一旦推向市場，該產(chǎn)品就被公開了，而商業(yè)秘密必須具有保密性。因此，保護自己知識產(chǎn)權(quán)，尤其是保護商業(yè)秘密，需要十分重視其保密性。如果公司規(guī)模較大，下屬子公司較多，那么其知識產(chǎn)權(quán)保護就可能涉及子公司之間商業(yè)秘密的交流問題。從公司集團層面，它必然希望子公司之間資源共享，一般也會宏觀地對子公司技術(shù)信息、經(jīng)營信息進行掌握，保密。但這往往也造成下屬子公司之間并沒有制定自己的保密制度，技術(shù)信息都放在集團內(nèi)部的總服務(wù)器上，各子公司通過ID的管理自由訪問。也就是說，子公司之間缺乏保密制度。萬一出現(xiàn)兄弟鬩墻的子公司矛盾，就會引發(fā)很大爭議。因為商業(yè)秘密的條件一是秘密性，二是采取保密措施。缺乏保密措施的子公司之間如果發(fā)生A子公司盜取B子公司商業(yè)秘密的糾紛，即便同是子公司，B子公司也很難維權(quán)。因此，對于企業(yè)管理者來說，對本公司的商業(yè)秘密制定保密措施并落實到位，十分必要。

申請專利多多益善

另外關(guān)于專利申請，為了增加競爭企業(yè)攻擊專利的成本，針對一項技術(shù)或設(shè)計，企業(yè)一定不能僅申請一項專利，而要多多益善。如此，試圖無效該專利的競爭企業(yè)就需要花費更大成本去無效該專利，對手成本的增加，就是我們專利保護傘厚度的增加。舉一個夸張的例子，如果圍繞一個核心產(chǎn)品申請1000項專利，面對如此大的專利規(guī)模，對手很難無效所有專利。

上面所講的版權(quán)、專利、商標，與反不正當競爭都是緊密相關(guān)的，比如，外觀設(shè)計專利，往往會牽涉到版權(quán)或者商標。所以，企業(yè)也要注重知識產(chǎn)權(quán)的一體化保護。對待知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)應(yīng)當謹慎小心。權(quán)利的存在不代表可以當然的使用，做好前期工作，抵御法律風(fēng)險十分必要。同時，企業(yè)一定要注意提升自身的創(chuàng)新和研發(fā)能力。

（摘自《檢察風(fēng)云》2019年第1期。作者為復(fù)旦大學(xué)研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事、上海嘉之會律師事務(wù)所首席合伙人）