摘要：共享經(jīng)濟(jì)給人類帶來了經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的曙光，共享經(jīng)濟(jì)具備諸多優(yōu)勢(shì)，被視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，但其發(fā)展仍然面臨新舊業(yè)態(tài)平衡、法律法規(guī)調(diào)整、勞工關(guān)系變遷、監(jiān)管政策變革等巨大挑戰(zhàn)。澳大利亞在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新舊業(yè)態(tài)的平衡中，政府最終選擇支持民意，在稅收、監(jiān)管、消費(fèi)者保護(hù)等方面進(jìn)行政策調(diào)整，既促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展又保障新舊業(yè)態(tài)公平競(jìng)爭(zhēng)。合理借鑒澳大利亞經(jīng)驗(yàn)，將有助于我國(guó)更好地制定共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和監(jiān)管政策。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：

于鳳霞，國(guó)家信息中心信息化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展部分享經(jīng)濟(jì)處處長(zhǎng)、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。

共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為變革人類生產(chǎn)生活的新模式，讓全世界看到了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的曙光。正因如此，世界各國(guó)都高度重視共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是這并不意味著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就一帆風(fēng)順。實(shí)際上，雖然共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被視為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，但是在短期內(nèi)卻會(huì)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)需求和管理體制造成沖擊。因此，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)面前，哪個(gè)國(guó)家能夠率先沖破傳統(tǒng)制度障礙，哪個(gè)國(guó)家就能成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)頭羊?？v觀世界，我們發(fā)現(xiàn)，澳大利亞在經(jīng)歷數(shù)年的新舊業(yè)態(tài)平衡后，逐步轉(zhuǎn)變了曾經(jīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的偏見，變遏制為支持，進(jìn)而成為共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)競(jìng)相進(jìn)入的藍(lán)海市場(chǎng)。目前，已經(jīng)有22%的澳大利亞人通過優(yōu)步（Uber）、愛彼迎（Airbnb）、Airtasker等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，利用自己的閑暇時(shí)間或閑置資產(chǎn)賺取外快，已經(jīng)有超過2/3的人使用過共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

反觀我國(guó)，雖然政府部門已經(jīng)研究制定支持共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策文件，但是在實(shí)踐過程中，以共享出行為代表的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)仍然遭遇重重阻礙。其中，既有監(jiān)管部門對(duì)新業(yè)態(tài)認(rèn)識(shí)不足、監(jiān)管能力跟不上的原因，也有維護(hù)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)利益，將大量問題留在線下等考量。但是，數(shù)字化、平臺(tái)化的趨勢(shì)已然不可逆，順勢(shì)而為，走共享經(jīng)濟(jì)的節(jié)約型發(fā)展道路，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。本文以澳大利亞為典型案例，介紹政府部門在觀念轉(zhuǎn)變、支持共享經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，希望能夠?yàn)槲覈?guó)各地共享經(jīng)濟(jì)的支持政策制定、監(jiān)管規(guī)則調(diào)整等提供有益借鑒和啟示。

一、澳大利亞共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折歷程

在澳大利亞，共享經(jīng)濟(jì)也屬于舶來品。早在2012年10月，美國(guó)的共享出行領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)Uber就已進(jìn)入澳大利亞，但是Uber所提供的服務(wù)一直不被澳大利亞所認(rèn)可，在很長(zhǎng)時(shí)間里都屬于違法運(yùn)營(yíng)，而且不斷遭到來自監(jiān)管部門、稅務(wù)部門、工會(huì)、司機(jī)等各方的阻礙?？陀^地看，這是新舊業(yè)態(tài)相互抗?fàn)?，最終達(dá)成平衡發(fā)展、公平競(jìng)爭(zhēng)格局必不可少的路徑，包括我國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家也都正在經(jīng)歷這一過程。在本部分，我們以共享出行為典型案例，闡述作為新生事物的共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中面臨的多重挑戰(zhàn)。

（一）與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的抗?fàn)?/p>

共享經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)對(duì)利用不足的資源進(jìn)行挖潛，無需或僅需很少的新增投入，因而其成本往往大幅低于傳統(tǒng)市場(chǎng)服務(wù)，并直接給傳統(tǒng)業(yè)態(tài)帶來沖擊。這在出行領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯，因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車行業(yè)面臨政府的強(qiáng)監(jiān)管，一直保持著嚴(yán)格的數(shù)量和價(jià)格控制，出租車司機(jī)不僅要承受巨額的牌照費(fèi)用，還要負(fù)擔(dān)日常的運(yùn)營(yíng)成本。正因如此，自從Uber進(jìn)入澳大利亞之后，就不斷面臨當(dāng)?shù)爻鲎廛囁緳C(jī)的罷工與抗議。例如，2015年9月，澳大利亞出租車行業(yè)掀起大規(guī)?？棺hUber的罷工運(yùn)動(dòng)，400名司機(jī)聚集在墨爾本維多利亞議會(huì)大廈，要求政府取締Uber，昆士蘭、西澳大利亞和新南威爾士等州也相繼進(jìn)行罷工抗議。實(shí)際上，在大量出租車罷工時(shí)，澳大利亞民眾的反映卻很冷淡，多數(shù)人認(rèn)為Uber能提供更好更便宜的服務(wù)。

（二）與稅務(wù)部門的抗?fàn)?/p>

自Uber進(jìn)入澳大利亞起，其就一直處于違法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，因此先后有大量Uber司機(jī)被課以罰款。例如，昆士蘭州政府曾在一年時(shí)間內(nèi)對(duì)500多名Uber司機(jī)開出1500多張罰單，總金額超過173萬澳元。2015年，澳大利亞稅務(wù)局（ATO）對(duì)全國(guó)Uber司機(jī)的收入報(bào)稅情況展開審核，并以Uber司機(jī)提供的服務(wù)類似出租車運(yùn)營(yíng)服務(wù)為由，要求Uber司機(jī)按照澳大利亞稅法規(guī)定，從當(dāng)年8月1日起不論營(yíng)業(yè)額多少，都必須申請(qǐng)澳大利亞商業(yè)編號(hào)（ABN）并繳納商品與服務(wù)稅（GST），否則將因違反稅法而遭受巨額罰款。對(duì)此，Uber認(rèn)為其司機(jī)不使用出租車車站，不穿統(tǒng)一制服，不在街道上載客，而且多數(shù)屬于兼職司機(jī)，因此不應(yīng)當(dāng)被歸類為出租車司機(jī)。

ATO和Uber官司的核心在于Uber司機(jī)提供的服務(wù)是否屬于“出租車服務(wù)”，但焦點(diǎn)卻在于是否注冊(cè)繳納GST。因?yàn)?，澳大利亞稅法?guī)定，一般企業(yè)的營(yíng)業(yè)額高于7.5萬澳元才必須注冊(cè)繳納GST，但出租車行業(yè)例外，即無論出租車司機(jī)營(yíng)業(yè)額多少都必須注冊(cè)繳納GST。同時(shí)，Uber建議旗下9000多名司機(jī)暫不進(jìn)行商業(yè)注冊(cè)，并對(duì)稅務(wù)局的決定提起上訴。但是，最終Uber的觀點(diǎn)并未得到澳大利亞聯(lián)邦法院的認(rèn)可和支持，在歷經(jīng)18個(gè)月的訴訟糾紛后，2017年2月正式裁定Uber司機(jī)為出租車司機(jī)，必須遵從澳大利亞的稅法規(guī)定，即不論營(yíng)業(yè)額多少都必須注冊(cè)并繳納GST。（三）與司機(jī)和勞工部門的抗?fàn)?/p>

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有明顯的就業(yè)帶動(dòng)和收入促進(jìn)作用。但是，不少?gòu)倪^去專職崗位轉(zhuǎn)移到兼職崗位的人員，在面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)往往會(huì)尋求共享平臺(tái)提供類似專職崗位的福利保障，這在十分注重福利的西方國(guó)家尤為突出。2017年6月，澳大利亞司機(jī)工會(huì)——“共享出行司機(jī)聯(lián)盟”要求Uber給予司機(jī)“正式員工”而不是“分包商”地位，并享受雇員相關(guān)福利待遇。應(yīng)工會(huì)請(qǐng)求，澳大利亞勞動(dòng)力監(jiān)管機(jī)構(gòu)——公平工作監(jiān)察員（FWO）啟動(dòng)對(duì)Uber的用工方式調(diào)查，重點(diǎn)審查Uber是否違反澳大利亞勞動(dòng)法。然而，歷經(jīng)一年多時(shí)間，這一調(diào)查并沒有得出一致結(jié)論，時(shí)至今日監(jiān)管部門仍然在繼續(xù)調(diào)查Uber與司機(jī)的合同是否符合澳大利亞法律。

以共享出行為典型案例的曲折發(fā)展表明，共享經(jīng)濟(jì)在澳大利亞的發(fā)展也曾面臨重重障礙。但是，即便如此，澳大利亞共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程并未受到實(shí)質(zhì)性阻礙。最典型的例證就是，盡管一開始澳大利亞各州政府都在大力打壓Uber等共享出行服務(wù)，但到2015年時(shí)全澳大利亞的Uber用戶反而增長(zhǎng)至100萬左右，這讓澳大利亞政府不得不重新審視共享經(jīng)濟(jì)這一新業(yè)態(tài)的利弊，以及此前打壓政策的合理性。2015年以來，澳大利亞各政府部門都在加深對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，并客觀評(píng)估共享經(jīng)濟(jì)帶來的各方面影響。例如，澳大利亞生產(chǎn)力委員會(huì)（Productivity Commission，2016）的研究報(bào)告指出，共享出行以更低的成本提供了比傳統(tǒng)出租車更高質(zhì)量的服務(wù)。 澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（ACCC）將共享經(jīng)濟(jì)帶來的消費(fèi)者福利歸納為四個(gè)方面：更多選擇機(jī)會(huì)、了解其他用戶體驗(yàn)、找到適合自己偏好的產(chǎn)品或服務(wù)、可能價(jià)格更便宜。其他第三方評(píng)估也發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造更多就業(yè)崗位、增加稅收等方面都有積極效果，政府部門的監(jiān)管政策也隨之逐步調(diào)整。正是在澳大利亞出租車司機(jī)罷工后的一個(gè)月，首都堪培拉就率先完成法律修訂，正式承認(rèn)Uber和其他共享出行服務(wù)的合法性，這也對(duì)其他地區(qū)監(jiān)管政策的放松起到了示范作用。

二、澳大利亞發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)過數(shù)年的磨合和政策調(diào)整，澳大利亞共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展。目前，Uber在澳大利亞的司機(jī)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到數(shù)十萬，Airbnb在悉尼的用戶量位居全球前列，此外還涌現(xiàn)了寵物看護(hù)、技能分享等大量共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)。根據(jù)Centre for the Future of Work發(fā)布的官方報(bào)告顯示，澳大利亞從事兼職工作的人數(shù)在逐年上升，已經(jīng)從2012年的29.7%增加到了31.7%。根據(jù)德勤報(bào)告，2016年僅新南威爾士州（NSW）主要共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的收入就達(dá)到26億澳元，同比增長(zhǎng)68%，服務(wù)提供者達(dá)到9.2萬人。澳大利亞共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，與政府官員主動(dòng)認(rèn)識(shí)共享經(jīng)濟(jì)，積極推動(dòng)政策的適應(yīng)性調(diào)整有很大關(guān)系。

（一）政府官員已普遍接受共享經(jīng)濟(jì)新理念、新業(yè)態(tài)

澳大利亞各州對(duì)共享經(jīng)濟(jì)開展屬地化管理，在面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)帶來的影響時(shí)，普遍以尊重發(fā)展趨勢(shì)和百姓需求為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行主動(dòng)了解和客觀評(píng)估。以新南威爾士州為例，2017年8月在面對(duì)Uber意欲在澳大利亞實(shí)施“飛的”計(jì)劃時(shí)，州政府一位發(fā)言人稱，“科技創(chuàng)新的速度與大數(shù)據(jù)的使用推動(dòng)了交通設(shè)施和服務(wù)的完善，并給我們創(chuàng)造了千載難逢的機(jī)會(huì)，以改變計(jì)劃和部署未來交通服務(wù)的方式”。2017年底，在Taxify進(jìn)入新南威爾士州時(shí)，州貿(mào)易和工業(yè)部長(zhǎng)表示很高興Taxify在新南威爾士州推出其服務(wù)，這筆巨額投資將吸引數(shù)以千計(jì)的司機(jī)注冊(cè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和用戶而言都是巨大的勝利。類似支持共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官員發(fā)言并不少見，而且還有一些官員在網(wǎng)站上公開討論共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)議題，比如有電子安全專員辦公室的專員在官網(wǎng)上發(fā)表文章討論共享經(jīng)濟(jì)中的育兒外包服務(wù)。

（二）在政府官方網(wǎng)站上系統(tǒng)宣傳共享經(jīng)濟(jì)

澳大利亞對(duì)待共享經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是客觀公正的，在支持共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，也提醒各方權(quán)利義務(wù)和可能問題。對(duì)此，我們能夠在澳大利亞各大政府網(wǎng)站看到對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)介紹，比如ACCC官方網(wǎng)站上就有對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的詳細(xì)介紹，ATO則系統(tǒng)介紹了共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的稅務(wù)問題。2016年11月，ACCC還發(fā)布了協(xié)助共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、用戶和服務(wù)提供方的指南，強(qiáng)調(diào)各方在《澳大利亞消費(fèi)者法》（ACL）中的權(quán)利和義務(wù)。在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商指南中，突出強(qiáng)調(diào)評(píng)論的重要性，認(rèn)為評(píng)論不僅決定服務(wù)質(zhì)量，而且也是信任和安全的重要指標(biāo)，要求必須有適當(dāng)?shù)牧鞒虂泶_保用戶評(píng)論的真實(shí)性和不可更改性。在服務(wù)提供方指南中，解釋了對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)，以及與平臺(tái)打交道中的權(quán)利，并指出平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商必須協(xié)助服務(wù)提供方履行義務(wù)。在用戶指南中，指出包括如何評(píng)論、檢查平臺(tái)有無額外交易保障等八個(gè)技巧，以幫助用戶獲得最大收益。值得注意的是，ACCC已經(jīng)將這些教育平臺(tái)和用戶的法律義務(wù)作為國(guó)家項(xiàng)目的一部分。此外，地方政府也在積極推動(dòng)市民了解共享經(jīng)濟(jì)，比如NSW政府在官網(wǎng)上列出市民需要了解的共享經(jīng)濟(jì)知識(shí)，并宣稱歡迎共享經(jīng)濟(jì)帶來的對(duì)消費(fèi)者選擇、就業(yè)和生產(chǎn)率方面的積極影響。

（三）建立新舊業(yè)態(tài)公平競(jìng)爭(zhēng)的稅收規(guī)則

為促進(jìn)新舊業(yè)態(tài)平衡發(fā)展，澳大利亞稅務(wù)局將共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)和平臺(tái)上的服務(wù)提供者均納入到征稅范圍，以建立新舊業(yè)態(tài)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)，需要申請(qǐng)ABN，并繳納GST。如果平臺(tái)年度營(yíng)業(yè)額（預(yù)期）低于7.5萬澳幣，則無需注冊(cè)GST，但可以申請(qǐng)ABN以防有開票的不時(shí)之需。例外的是，對(duì)共享出行企業(yè)執(zhí)行特殊規(guī)定，不論營(yíng)業(yè)額多少都必須注冊(cè)ABN并對(duì)全額收入按11%的稅率、分月或季度申報(bào)GST。此外，如果共享出行企業(yè)同時(shí)擁有其他企業(yè)，即使其他企業(yè)并非從事共享出行業(yè)務(wù)（比如是共享停車位），也必須同時(shí)報(bào)稅。對(duì)平臺(tái)上的服務(wù)提供者，規(guī)定使用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)提供收費(fèi)服務(wù)或使用住宅、汽車或其他資產(chǎn)賺取收入時(shí)，需要記錄所有收入以及可以扣除的費(fèi)用，并在納稅申報(bào)表中進(jìn)行申報(bào)。以共享出行為例，司機(jī)可申請(qǐng)抵扣合規(guī)費(fèi)、停車費(fèi)、過路費(fèi)等大量運(yùn)營(yíng)相關(guān)費(fèi)用，但只有載客行駛里程發(fā)生的費(fèi)用才能扣除，且稅務(wù)局將每輛汽車可申報(bào)的載客行駛里程限定為最高5000公里。對(duì)于抵扣費(fèi)用計(jì)算方法，稅務(wù)局還提供了兩種方式：按汽車行駛每公里費(fèi)用申報(bào)或通過記錄行車日志計(jì)算汽車申報(bào)費(fèi)用，并專門發(fā)布了一款叫“我的扣除”APP工具。

（四）突出對(duì)消費(fèi)者的法律保護(hù)

在監(jiān)管方面，澳大利亞將消費(fèi)者的權(quán)利和福利放在非常重要的位置，ACL將共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上發(fā)生的糾紛均納入規(guī)范范圍，旨在持續(xù)推進(jìn)公平共享。ACL認(rèn)為，澳大利亞有50%人口使用或考慮使用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，所以號(hào)召每個(gè)人都必須發(fā)揮自己作用來實(shí)現(xiàn)公平共享。ACL不斷提醒用戶，如果通過共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)租用或購(gòu)買商品和服務(wù)，出現(xiàn)問題會(huì)跟在商店購(gòu)買一樣受到法律保護(hù)。ACL還在其官網(wǎng)上為消費(fèi)者明確指出了糾紛處理流程：一是同商家或服務(wù)供應(yīng)商協(xié)商;二是與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)聯(lián)系，走共享經(jīng)濟(jì)交易平臺(tái)內(nèi)部爭(zhēng)議解決程序;三是在平臺(tái)上給商品或服務(wù)提供者留下實(shí)事求是的評(píng)語和評(píng)級(jí);四是向所在州或地區(qū)的消費(fèi)者事務(wù)機(jī)構(gòu)提出投訴。此外，在具體的共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管細(xì)則中，還提出了一系列詳細(xì)的信息披露要求，以讓消費(fèi)者擁有同傳統(tǒng)線下消費(fèi)一樣的知情權(quán)。

（五）建立平衡新舊業(yè)態(tài)的監(jiān)管機(jī)制

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)帶來了客觀沖擊，尤其是共享出行的發(fā)展，打破了長(zhǎng)期以來難以滿足用戶需求、過度監(jiān)管又反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的出租車商業(yè)模式，因此協(xié)調(diào)新舊業(yè)態(tài)的矛盾成為監(jiān)管變革的重點(diǎn)。以NSW為例，經(jīng)過廣泛審查和咨詢，政府認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行法律增加了服務(wù)提供成本，限制了創(chuàng)新機(jī)會(huì)。2015年12月，NSW交通部門宣布更新過時(shí)的交通監(jiān)管規(guī)則，以滿足消費(fèi)者需求。對(duì)此，NSW提出了四方面的交通變革舉措：一是在拿到許可證、完成司機(jī)背景審查、司機(jī)和車輛安全檢查，以及第三方強(qiáng)制保險(xiǎn)后，共享出行企業(yè)和司機(jī)可以合法運(yùn)營(yíng);

在第三方強(qiáng)制保險(xiǎn)方面，保險(xiǎn)費(fèi)用取決于車輛使用情況，根據(jù)新的保費(fèi)安排，保費(fèi)結(jié)構(gòu)由基礎(chǔ)費(fèi)用和變動(dòng)費(fèi)用組成，其中變動(dòng)費(fèi)用取決于汽車使用里程。二是立即取消超過50條的出租車和租車監(jiān)管規(guī)則，評(píng)估認(rèn)為這有望每年節(jié)約3000萬澳元的監(jiān)管成本;三是建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和委員會(huì)——點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交通管理局，以確保新的監(jiān)管規(guī)則得到落實(shí);四是引入一套援助方案來緩解共享出行給傳統(tǒng)出租車牌照持有者造成的重大影響，包括艱苦條件支持和牌照回購(gòu)計(jì)劃。同時(shí)，為出租車和租車牌照持有者建立2.5億澳元的行業(yè)調(diào)整方案，資金來源于每次向出租車和共享出行乘客征收1澳元費(fèi)用。

（六）政府部門積極參與共享經(jīng)濟(jì)

澳大利亞政府不僅是共享經(jīng)濟(jì)的宣傳者，而且政府部門也在深度參與共享經(jīng)濟(jì)，通過類似政府采購(gòu)的方式支持政府機(jī)構(gòu)使用共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提高效率。以NSW為例，州政府正在推動(dòng)汽車共享、共享出行的政府采購(gòu)，以降低政府成本。在汽車共享方面，早在2015年初，州財(cái)政、服務(wù)和創(chuàng)新部（DFSI）就對(duì)汽車共享的價(jià)值進(jìn)行了為期三個(gè)月的測(cè)試，

測(cè)試使用了GoGet和Hertz 24/7提供的汽車共享服務(wù)，測(cè)試期間有超過160名公務(wù)員使用了352次與業(yè)務(wù)相關(guān)的共享出行。通過測(cè)試發(fā)現(xiàn)，使用汽車共享明顯降低了政府車隊(duì)的規(guī)模和成本。2015年8月，州政府宣布利用共享經(jīng)濟(jì)成立新車隊(duì)的計(jì)劃，目前市區(qū)的公務(wù)員都使用汽車共享。在共享出行方面，2016年3月，DFSI成為州內(nèi)第一個(gè)為公務(wù)員提供共享出行服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，需要出差的公務(wù)員可以在出租車、共享出行和公共交通中選擇最合適和最有價(jià)值的方式。此外，2016年4月，州政府老齡部老年卡宣布與Uber建立新的合作關(guān)系，一方面為老年人會(huì)員提供共享出行折扣服務(wù)，另一方面為老年人提供成為Uber司機(jī)的機(jī)會(huì)，讓他們以適合自己的時(shí)間重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

三、澳大利亞經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

正如歷史上汽車對(duì)馬車的替代一樣，任何新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展，不可避免地會(huì)遇到各種阻力甚至暴力沖突，這是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步必須面對(duì)和處理的問題。解決之道在于，建立一種能夠取得廣泛信任并產(chǎn)生普遍滿意結(jié)果的制度。由于傳統(tǒng)出租車監(jiān)管本身就是一個(gè)世界性難題，作為共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的Uber進(jìn)入澳大利亞所引發(fā)的矛盾，以及澳大利亞政府推動(dòng)的監(jiān)管變革，不僅對(duì)全球其他市場(chǎng)的共享出行變革有重要借鑒意義，而且對(duì)其他共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域監(jiān)管政策的調(diào)整也有重要啟示。

（一）要客觀認(rèn)識(shí)共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展

共享經(jīng)濟(jì)能夠在全球范圍內(nèi)得到廣泛共識(shí)和快速發(fā)展，已經(jīng)充分證明其適應(yīng)性和生命力。更為重要的是，有越來越多的國(guó)家將共享經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，可稱之為全球共享經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽。我國(guó)正面臨日益嚴(yán)峻的資源環(huán)境約束，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問題早已提上議事日程，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)正視共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀性、必要性，并學(xué)習(xí)澳大利亞經(jīng)驗(yàn)，全面評(píng)估共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，從而進(jìn)行趨利避害的針對(duì)性政策設(shè)計(jì)。尤其是，要發(fā)揮我國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，將共享經(jīng)濟(jì)作為“一把手”工程來抓，促進(jìn)監(jiān)管部門全面客觀認(rèn)識(shí)共享經(jīng)濟(jì)、推廣共享經(jīng)濟(jì)、引領(lǐng)共享經(jīng)濟(jì)。

（二）要統(tǒng)籌建立多部門協(xié)同的推進(jìn)機(jī)制

用澳大利亞生產(chǎn)力委員會(huì)的話說，共享經(jīng)濟(jì)是一種破壞性創(chuàng)新，雖然能帶來諸多益處，但也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的業(yè)態(tài)造成顯著沖擊。作為新業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)涉及到多產(chǎn)業(yè)融合、新舊業(yè)態(tài)平衡、法律法規(guī)調(diào)整、勞工關(guān)系變遷、監(jiān)管政策變革等問題，需要政府部門進(jìn)行“跨界”交流、多部門協(xié)調(diào)，研究制定一套系統(tǒng)性的支持政策和解決方案。目前，我國(guó)急需統(tǒng)籌考慮的是，研究制定促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的社保兜底政策、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策、專兼職分類監(jiān)管政策和分類征稅政策，這些基礎(chǔ)制度無法取得突破，共享經(jīng)濟(jì)很難獲得充分的發(fā)展。

（三）要給出新舊業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過渡性解決方案

目前，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問題，不再是市場(chǎng)和用戶不歡迎的問題，而是如何確保新舊業(yè)態(tài)不發(fā)生系統(tǒng)性、尖銳性的穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，順利實(shí)現(xiàn)新舊業(yè)態(tài)的融合、轉(zhuǎn)型發(fā)展。對(duì)此，監(jiān)管部門需要客觀分析傳統(tǒng)業(yè)態(tài)中存在的“非市場(chǎng)性”門檻，以及新舊業(yè)態(tài)矛盾的焦點(diǎn)和形成原因，由此才能研究制定出針對(duì)性的解決方案。比如，在共享出行領(lǐng)域，全球出租車行業(yè)都因傳統(tǒng)的許可制、牌照拍賣、數(shù)量管制等形成了行政性的退出壁壘，造成出租車司機(jī)難以輕裝前行與共享出行司機(jī)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，我國(guó)也可以借鑒澳大利亞經(jīng)驗(yàn)，通過降低牌照租金、制定補(bǔ)貼方案等方法實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

（四）要以人民需求為中心推動(dòng)監(jiān)管政策的適應(yīng)性變革

在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，澳大利亞政府也曾經(jīng)歷幾年的對(duì)抗，但是面對(duì)強(qiáng)烈的市場(chǎng)需求，共享經(jīng)濟(jì)依然保持強(qiáng)勁生命力。對(duì)此，澳大利亞政府選擇了客觀評(píng)估共享經(jīng)濟(jì)的利弊，并公開支持共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為百姓創(chuàng)造更多增收和消費(fèi)選擇，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)用戶權(quán)益的保護(hù)。我國(guó)監(jiān)管政策的調(diào)整，也必須緊緊圍繞人民美好生活需求為中心，強(qiáng)化安全、服務(wù)、用戶權(quán)益等社會(huì)性監(jiān)管，放松甚至取消數(shù)量、價(jià)格等各類經(jīng)濟(jì)性監(jiān)管，讓人民群眾有更多幸福感、獲得感。

參考文獻(xiàn)：

1.楊帥：《共享經(jīng)濟(jì)帶來的變革與產(chǎn)業(yè)影響研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2016年第6期。

2.[美]道格拉斯·諾思等：《暴力的陰影：政治、經(jīng)濟(jì)與發(fā)展問題》，中信出版社2018年版。

3.Productivity Commission. Digital Disruption：What do governments need to do？2016.

4.Tanya Carney et al. The Dimensions of Insecure Work：A Fact book，2018.

責(zé)任編輯：沈家文