【典型案例1】

林某，某村黨支部書記。村民黨員卓某、王某等人向鎮(zhèn)紀(jì)委反映，林某任職期間私分村民占地補(bǔ)償款、違反民主集中制原則、作風(fēng)霸道等問題。林某的表哥趙某在鎮(zhèn)紀(jì)委工作，故意將此事告知林某。后林某多次在村中恐嚇卓某、王某，要求兩人撤回舉報(bào)信，并多次在半夜把垃圾扔到卓某家中，向卓某家中投擲石塊，打碎卓某家中多塊玻璃。

【典型案例2】

柴某，某市環(huán)保局黨組書記。近年來，柴某利用職權(quán)貪污、受賄、侵占、揮霍等違紀(jì)違法問題不斷被群眾揭發(fā)舉報(bào)。柴某懷疑是本局工程師李某、文某告發(fā)的，便安排他人給李某和文某家人寫“規(guī)勸信”，兩人家中收到多封匿名恐嚇信，家庭生活受到了嚴(yán)重干擾。

【黨紀(jì)評析】

一、案例1中林某構(gòu)成侵犯黨員批評、檢舉、控告等民主權(quán)利行為，并構(gòu)成尋釁滋事行為

案例1中，林某得知黨員卓某、王某舉報(bào)其違紀(jì)行為后，恐嚇兩人，要求兩人撤回舉報(bào)信等行為，侵犯了黨員的檢舉權(quán)，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制”行為。同時，林某還存在對舉報(bào)人恐嚇、傷害等打擊報(bào)復(fù)行為，按照《黨紀(jì)處分條例》第七十九條“對批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，從重或者加重處分”之規(guī)定，對林某的行為應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分。另外，本案中林某多次恐嚇卓某、王某，并向卓某家中投擲垃圾和石塊。其行為已經(jīng)構(gòu)成《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)法銜接條款追究李某相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任。

此外，本案中林某的表哥趙某故意將舉報(bào)信息泄露給林某。黨的十八大以來，中央紀(jì)委反復(fù)強(qiáng)調(diào)，紀(jì)律審查工作具有高度的政治性，審查紀(jì)律就是政治紀(jì)律。對趙某的行為建議按照違反黨的政治紀(jì)律論處。

二、案例2中柴某構(gòu)成侵犯黨員批評、檢舉、控告等民主權(quán)利行為，并構(gòu)成尋釁滋事行為

案例2中，柴某對李某、文某等人進(jìn)行威脅恐嚇，其目的是阻撓、壓制對其的檢舉行為，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“對批評、檢舉、控告進(jìn)行阻撓、壓制”行為。

另外，本案的焦點(diǎn)是柴某對李某、文某等人進(jìn)行威脅恐嚇的行為是否構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》七十九條規(guī)定的“對批評人、檢舉人、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)”行為。本案中，并未證明李某、文某等人就是批評人、檢舉人或控告人，柴某也僅僅是懷疑而已，這就與侵犯的直接對象不符，不構(gòu)成上述行為。但是，柴某隨意辱罵、恐嚇?biāo)说男袨椋褬?gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事行為。根據(jù)紀(jì)法銜接條款，在追究柴某黨紀(jì)責(zé)任的同時，應(yīng)追究其相應(yīng)法律責(zé)任。

（作者：王希鵬，中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院黨建教研部副研究員）

（責(zé)任編輯：袁瑛）