葛巍 李定斌 李冀 張西辰 潘旖鵬

摘要：針對南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果種類多，定性與定量指標(biāo)的嚴(yán)重程度較為模糊導(dǎo)致綜合評價(jià)難以實(shí)現(xiàn)的問題，在構(gòu)建征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用模糊隸屬函數(shù)和專家自信度打分逐級估量法分別分析定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的隸屬度，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)等級標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建模糊評價(jià)模型，用于評價(jià)各類后果的風(fēng)險(xiǎn)水平及綜合風(fēng)險(xiǎn)水平。將該方法應(yīng)用于南水北調(diào)中線工程潮河段征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果評價(jià)，理論分析結(jié)果與工程實(shí)際情況相一致，驗(yàn)證了該方法具有較好的科學(xué)性與實(shí)用性?？蔀轭愃拼笮途€型工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)分析提供參考和依據(jù)。

關(guān)?鍵?詞：征遷安置;模糊綜合評價(jià);隸屬度;風(fēng)險(xiǎn)評價(jià); 南水北調(diào)中線工程

中圖法分類號： D632.4?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2019.01.038

征遷安置任務(wù)完成的好壞，與工程建設(shè)效果及相關(guān)區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系，一直為大家所關(guān)注[1]。羅玉林[2]、劉占兵[3]和杜波等[4]定性識別了影響水利工程征遷安置順利實(shí)施的因素;周文[5]結(jié)合調(diào)查分析，初步探討了解決征遷安置問題的措施;瞿志斌等[6]探討了對被征遷企業(yè)的補(bǔ)償問題;潘欣等[7]分析了南水北調(diào)工程交叉建筑物設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對征遷安置的影響;賈士權(quán)[8]定性分析了淮安市南水北調(diào)截污導(dǎo)流工程的征遷安置問題;鞠大為[9]和張藝等[10]分析了征遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定問題。而目前關(guān)于南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果的針對性研究相對較少，張立[11]從定性角度分析了南水北調(diào)中線豫北段征遷安置實(shí)施效果，但并未對風(fēng)險(xiǎn)后果等級做出定量評價(jià);謝國慶[12]將WBS-RBS和層次分析法相結(jié)合，建立了征遷安置風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型，但并未考慮風(fēng)險(xiǎn)后果的模糊性;吳賽[13]和李宗坤等[14-15]分別對征遷安置全過程進(jìn)行了評估，但缺乏對風(fēng)險(xiǎn)后果定量評價(jià)。

因此，分析南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果，并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)判定各類后果的風(fēng)險(xiǎn)水平及綜合風(fēng)險(xiǎn)水平，以采取針對性的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1?評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

征遷安置工作目標(biāo)通?？煞譃檫M(jìn)度、質(zhì)量和成本等3個(gè)方面，因此風(fēng)險(xiǎn)后果分析可從這3個(gè)方面進(jìn)行。① 進(jìn)度風(fēng)險(xiǎn)后果主要體現(xiàn)在用地到位的及時(shí)性及有無阻工等方面;② 質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在對群眾生產(chǎn)生活的保障及影響處理等方面;③ 成本風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在實(shí)際征遷工作量和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的變化等方面。將上述各方面的因素進(jìn)行細(xì)化、整合等處理，可構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

2?隸屬度的確定

征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果包括土地調(diào)查偏差、人口調(diào)查偏差等定量指標(biāo)和專項(xiàng)遷建影響、信訪維穩(wěn)等定性指標(biāo)，各指標(biāo)對征遷安置目標(biāo)的影響存在一定的模糊性，而且風(fēng)險(xiǎn)等級的人為劃分也存在邊界模糊的性質(zhì)。

考慮到定性和定量指標(biāo)易于量化特性的不同，本

研究采用模糊隸屬函數(shù)確定定量指標(biāo)的隸屬度，采用專家自信度打分的逐級估量法確定定性指標(biāo)的隸屬度。

圖1?南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系?Fig.1?Risk evaluation index system of land requisition and resettlementin the Middle Route of South-to-North Water Diversion Project

2.1?定量指標(biāo)模糊隸屬函數(shù)

（1） 越大越優(yōu)型[16]。指標(biāo)隨著數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)等級越低，如復(fù)墾質(zhì)量等。該類指標(biāo)隸屬函數(shù)的計(jì)算如式（1）～（3）所示。

u1 （x）=1x≤a1

a2-xa2-a1 a1

0x>a2?（1）

ui （x）=0x

x-a?i-1?ai-a?i-1?a?i-1?≤x

a?i+1?-xa?i+1?-aiai≤x

u5 （x）=0x

x-a4a5-a4 a4≤x

1 x≥a5?（3）

式中，?x為指標(biāo)值，ui為指標(biāo)隸屬度，ai為指標(biāo)上下界限取值（a1

（2） 越小越優(yōu)型。指標(biāo)隨著數(shù)值越小，風(fēng)險(xiǎn)等級越低，如土地調(diào)查偏差等。該類指標(biāo)的隸屬函數(shù)計(jì)算如式（4）～（6）所示。

u1 （x）=1 x≥b1?x-b2b1-b2 b2≤x

ui （x）=0 x≥b?i-1?或x

x-b?i+1?bi-b?i+1b?i+1?≤x

u5 （x）=0 x>b4?b4-xb4-b5 b5≤x

1 x≤b5??（6）

式中，?x為指標(biāo)值，ui為指標(biāo)隸屬度，bi為指標(biāo)上下界限取值（b1>b2>b3>b4>b5），i=1，2，…，5。

結(jié)合文獻(xiàn)[13]征遷安置風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評價(jià)空間，可確定各定量風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的隸屬函數(shù)圖形，如圖2所示。

2.2?定性指標(biāo)隸屬度計(jì)算

（1） 專家根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)情況，?確定其最傾向的?一個(gè)等級，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級的隸屬情況分配自信度分值（自信度分?jǐn)?shù)從0～10變化，總分為10分：當(dāng)認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)因素完全屬于某等級時(shí)則分配10分;認(rèn)為完全不屬于則分配0分，其他情況根據(jù)自信程度分別分配1～9分）。

（2） 將各等級所得自信度分?jǐn)?shù)相加，除以評價(jià)指標(biāo)綜合分值10 ?n（n?為專家人數(shù)），從而可得到[0，1]區(qū)間上的隸屬度。

3?模糊綜合評價(jià)模型

3.1?風(fēng)險(xiǎn)等級標(biāo)準(zhǔn)

鑒于最大隸屬度原則評判結(jié)果容易失去部分信息，且為便于分析計(jì)算，該研究采用風(fēng)險(xiǎn)等級標(biāo)準(zhǔn)分值進(jìn)行指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理及征遷安置目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)等級判定，如表1所示。

3.2?風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算與評價(jià)

風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算和評價(jià)步驟如下：

（1） 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識別結(jié)果，對指標(biāo)進(jìn)行篩選整理，建立評價(jià)指標(biāo)體系;

（2） 根據(jù)征遷安置風(fēng)險(xiǎn)等級標(biāo)準(zhǔn)建立風(fēng)險(xiǎn)評語集，并明確對應(yīng)分值;

（3） 根據(jù)指標(biāo)模糊隸屬度建立評判矩陣?D，對評判矩陣加權(quán)運(yùn)算，求出模糊綜合評判向量U=W·D?;

（4） 根據(jù)?R=U·P?可計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)值，并根據(jù)表1中的區(qū)間值確定風(fēng)險(xiǎn)等級。

4?實(shí)例分析

4.1?潮河段征遷安置概況

南水北調(diào)中線干線工程潮河段工程起點(diǎn)位于新密鐵路倒虹吸出口296.4 m處，終點(diǎn)位于管城區(qū)南曹鄉(xiāng)畢河村，長45.847 km。2010年7月，潮河段干渠正式開工建設(shè)，施工總工期為32個(gè)月，概算總投資15.48億元。

4.2?鄭州市潮河段風(fēng)險(xiǎn)等級隸屬度計(jì)算

潮河段實(shí)際征遷土地1 583.59 hm2，人口206人，房屋面積31 328.76 m2;臨時(shí)用地833.69 hm2，復(fù)墾后平均產(chǎn)值約13 700.86元/hm2;征遷后人均耕園地?0.09hm2，人均住房面積50 m2。實(shí)物指標(biāo)偏差中土地調(diào)查、人口調(diào)查、房屋調(diào)查等指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)后果主要體現(xiàn)在原統(tǒng)計(jì)數(shù)量與實(shí)際征遷數(shù)量的偏差。臨時(shí)用地問題中使用超期指標(biāo)主要體現(xiàn)在超期使用土地?cái)?shù)量占總數(shù)量的比值、復(fù)墾質(zhì)量主要體現(xiàn)在復(fù)耕后畝產(chǎn)量與原產(chǎn)量的差距。生產(chǎn)生活安置中人均耕園地、人均住房面積主要體現(xiàn)在征遷前后的變化。上述指標(biāo)屬定量指標(biāo)，其隸屬度分析成果如表2所示。

補(bǔ)償資金問題中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和資金兌付，工程影響處理中的專項(xiàng)遷建影響和施工環(huán)境影響，實(shí)施管理效果中信訪維穩(wěn)等指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)后果主要體現(xiàn)在群眾滿意程度方面，實(shí)施管理效果中監(jiān)管驗(yàn)收指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)后果主要體現(xiàn)在合乎管理規(guī)定程度方面。上述風(fēng)險(xiǎn)后果屬于定性風(fēng)險(xiǎn)，需基于專家自信度打分計(jì)算其隸屬度。以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為例，專家自信度打分結(jié)果如表3所示。

定性指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)后果隸屬度分析成果如表4所示。

4.3?鄭州市潮河段風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算

根據(jù)該研究確定的模糊綜合評價(jià)模型，鄭州市潮河段風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算過程如下。

4.3.1?指標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)

指標(biāo)層的模糊評判向量即為其隸屬度。特別是指標(biāo)層的判斷矩陣與其模糊評判向量也一致。指標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)R?ij?的計(jì)算如式（7）所示。

R?ij?=P·U?ij?= P·D?ij??（7）

式中，?R?ij?，U?ij?和D?ij?分別為準(zhǔn)則層第i個(gè)指標(biāo)對應(yīng)的指標(biāo)層第j個(gè)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)模糊評判向量和判斷矩陣;P=（10，30，50，70，90）。

4.3.2?準(zhǔn)則層和目標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)

結(jié)合文獻(xiàn)[13]中權(quán)重向量?Wi?的研究成果，準(zhǔn)則層和目標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算如式（8）～（11）所示。

Ui=Wi·Di= Wi·[U?i1?，U?i2?，…，U?ij]T（8）

Ri=P·Ui（9）

U=W·D= W·[U1，U2，…，Ui ]T（10）

R=P·U?（11）

式中，Ri，Ui和Di分別為準(zhǔn)則層第?i?個(gè)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)模糊評判向量和判斷矩陣;R，U和D分別為目標(biāo)層的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)模糊評判向量和判斷矩陣。計(jì)算結(jié)果如表5所示。

4.4?結(jié)果分析

（1） 6個(gè)準(zhǔn)則層風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)中，風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重性從大到小的排序?yàn)椋簩?shí)物指標(biāo)偏差，實(shí)施效果管理，工程影響處理，補(bǔ)償資金問題，臨時(shí)用地問題，生產(chǎn)生活安置。潮河段實(shí)施過程中，限于設(shè)計(jì)變更等原因，實(shí)物指標(biāo)偏差風(fēng)險(xiǎn)相對較大;潮河段位于鄭州郊區(qū)，被征遷群眾信訪維權(quán)意識較為強(qiáng)烈，導(dǎo)致實(shí)施管理效果風(fēng)險(xiǎn)相對偏大;征遷安置過程中專項(xiàng)遷建多，但相關(guān)負(fù)責(zé)部門及時(shí)采取措施降低影響并重視補(bǔ)償資金的及時(shí)足額發(fā)放，因而工程影響處理和補(bǔ)償資金問題風(fēng)險(xiǎn)處于中間水平;潮河段臨時(shí)用地返還較為及時(shí)，超期用地少且復(fù)耕質(zhì)量較好，因而風(fēng)險(xiǎn)相對較低;根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研，被征遷群眾對生產(chǎn)生活安置普遍較為滿意，因而風(fēng)險(xiǎn)最低。

（2） 基于該研究構(gòu)建的模糊綜合評價(jià)模型，潮河段整體風(fēng)險(xiǎn)為0.2866，屬于較低風(fēng)險(xiǎn)，理論分析結(jié)果與工程實(shí)際情況相一致（該段被評為鄭州市征遷安置工作的先進(jìn)典范），說明該方法具有較好的科學(xué)性。

5?結(jié) 論

（1） 在識別影響征遷安置目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的因素，建立評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，分別分析定量和定性指標(biāo)的隸屬度，構(gòu)建了南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果定量分析模型。

（2） 論文明確了南水北調(diào)中線工程潮河段不同類型風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性從大到小的排序，并分析了導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性偏差的原因，對類似征遷安置工程采取風(fēng)險(xiǎn)控制措施具有指導(dǎo)意義。

（3） 各指標(biāo)對征遷安置目標(biāo)的作用存在交叉，進(jìn)而對風(fēng)險(xiǎn)后果產(chǎn)生影響，下一步研究需對此方面進(jìn)行針對性的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cernea M. The risks and reconstruction model for resettling displaced populations[J].World Development，1997，25（10）：1569-1587.

[2]羅玉林.當(dāng)前水利工程征遷工作難點(diǎn)分析及對策思考[J].江蘇水利，2014（10）：42-43.

[3]劉占兵.水利水電工程建設(shè)征地農(nóng)村移民生產(chǎn)安置規(guī)劃[J].河南農(nóng)業(yè)，2016（20）：63.

[4]杜波，陳永勤.水利工程征遷移民安置影響因素分析及對策探討[J].江蘇水利，2010（4）：42-42.

[5]周文.山東省膠東調(diào)水工程移民征遷問題研究-以牟平區(qū)為例[D].南昌：南昌大學(xué)，2016.

[6]瞿志斌，余文學(xué)，夏正海.水利工程征遷企業(yè)損失補(bǔ)償問題探討[J].人民長江，2013，44（23）：97-99.

[7]潘欣，李小舟，袁旭.南水北調(diào)鐵路交叉建筑物征遷設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與總干渠征遷設(shè)計(jì)的不同[J].河南水利與南水北調(diào)，2015（20）：1-2.

[8]賈士權(quán).南水北調(diào)工程征地移民工作問題分析及政策建議-以淮安市南水北調(diào)截污導(dǎo)流工程為例[J].南水北調(diào)與水利科技，2010，8（4）：155-157.

[9]鞠大為，賈健，張藝，等.江蘇與皖、魯、浙、豫四省水利工程征遷移民補(bǔ)償政策對比研究[J].江蘇水利，2016（4）：56-61.

[10]張藝，馮英艷，賈健，等.江蘇省水利工程建設(shè)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].人民長江，2016，47（14）：108-112.

[11]張立.南水北調(diào)中線豫北段征遷安置實(shí)施效果評價(jià)及遺留問題處理研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2013.

[12]謝國慶.基于AHP的南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2016.

[13]吳賽.重大線型水利工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2017.

[14]李宗坤，吳賽，葛巍，等.基于FAHP的南水北調(diào)中線工程征遷安置風(fēng)險(xiǎn)評估[J].人民長江，2016，47（12）：113-117.

[15]李宗坤，吳賽，李定斌，等.南水北調(diào)中線工程潮河段征遷安置風(fēng)險(xiǎn)分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：工學(xué)版，2016，37（4）：57-61.

[16]徐靜，郭萬偵.多指標(biāo)綜合評價(jià)法在水電移民生產(chǎn)生活水平評價(jià)中的應(yīng)用研究[J].水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2013，32（6）：294-301.

引用本文：葛?巍，李定斌，李?冀，張西辰，潘旖鵬.南水北調(diào)中線征遷安置風(fēng)險(xiǎn)后果模糊綜合評價(jià)[J].人民長江，2019，50（1）：211-214.

Fuzzy comprehensive evaluation on risk consequences in land requisitionand resettlement of Middle Route Project of South-to-North Water Diversion

GE Wei1，LI Dingbin2，LI Ji2，ZHANG Xichen2，PAN Yipeng1

（1. School of Water Conservancy & Environment， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China; 2. The Immigration Work Leading Group Office of Henan Province People's Government，Zhengzhou 450008， China）

Abstract：It is difficult to comprehensively evaluate the effect of land requisition and resettlement of Middle Route Project of South-to-North Water Diversion due to various associated risk consequences and rather vague risk grading standards of qualitative and quantitative indexes. A risk consequence evaluation index system was constructed and the membership degrees of quantitative and qualitative indexes were confirmed by fuzzy membership function and step by step estimation method based on expert scoring， and with risk grade standard， a fuzzy evaluation model was built to. to evaluate the risk level of various consequences and comprehensive risk levels. The model was used to evaluate the consequence risks of land requisition and resettlement of the Caohe River reach of Middle Route Project of South-to-North Water Diversion.The evaluation result is consistent with engineering practice and the model is verified scientific and practical.

Key words：?land requisition and resettlement; fuzzy comprehensive evaluation; degree of membership; risk analysis; Middle Route Project of South-to-North Water Diversion