尚彥軍 金維浚 高強(qiáng)

摘 ? 要：集中分布于昆侖山北坡2 500～4 000 m高度上的風(fēng)積土因形成時(shí)代新、搬運(yùn)距離短、成壤作用弱而多為松散多孔的灰黃色粉土或黃土狀土。造成重大人員傷亡的葉城“7.6泥石流事件”為近年來(lái)日益重視的黃土災(zāi)害鏈發(fā)生機(jī)理研究提供了一個(gè)獨(dú)特案例。采用遙感影像分析、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、走訪、高密度電法勘探等技術(shù)方法，研究發(fā)現(xiàn)該事件從斜坡高位長(zhǎng)達(dá)10～15 a發(fā)育弧形張拉裂縫開(kāi)始，短時(shí)強(qiáng)降雨誘發(fā)破壞，產(chǎn)生淺層遠(yuǎn)距離滑坡，堵塞河溝成堰塞湖，土壩潰決形成稀性泥石流乃至下游洪水。本文所揭示的柯克亞鄉(xiāng)黃土地質(zhì)災(zāi)害鏈發(fā)生機(jī)理在南疆較常見(jiàn)，或可稱(chēng)葉城模式。研究發(fā)現(xiàn)，突發(fā)破壞以滑坡而非水土流失形式，緣于中高山區(qū)斜坡上的風(fēng)積土厚度一般小于20 m、坡腳與側(cè)蝕河床距離有限。本研究解釋了下游河谷突然斷流，次日突發(fā)洪水現(xiàn)象原因：中上游堰塞湖形成、滯后潰決和瞬時(shí)泥石流、洪水損害環(huán)鏈生性災(zāi)害。

關(guān)鍵詞： 災(zāi)害鏈;葉城;風(fēng)積土;凍融;暴雨

地質(zhì)災(zāi)害鏈孕育發(fā)生、發(fā)展和治理依次呈現(xiàn)致災(zāi)環(huán)、激發(fā)環(huán)、損害環(huán)和斷鏈環(huán)，是影響并促使其發(fā)生的主要地質(zhì)因素，非地質(zhì)因素（降雨、工程活動(dòng)）是誘導(dǎo)或激發(fā)因素[1]。按規(guī)模可分一級(jí)全球級(jí)別、二級(jí)區(qū)域級(jí)別、三級(jí)流域級(jí)別、四級(jí)單條沖溝級(jí)別地質(zhì)災(zāi)害鏈[2]。從相關(guān)沉積和史料分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)崩滑流活動(dòng)存在4個(gè)時(shí)間尺度復(fù)發(fā)周期或旋回：數(shù)萬(wàn)年的超長(zhǎng)期旋回、數(shù)百至數(shù)千年的長(zhǎng)期旋回、8～13年的中期旋回、1年的短期旋回[3]。崔云等對(duì)降雨激發(fā)作用分析發(fā)現(xiàn)久旱強(qiáng)雨是災(zāi)害鏈預(yù)警防控關(guān)鍵時(shí)段[4]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2002—2012年我國(guó)近三分之一地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生在黃土地區(qū)[5]。黃土地質(zhì)災(zāi)害鏈最顯著特點(diǎn)是鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)（漸變式、突變式環(huán)節(jié)）以及災(zāi)害演化過(guò)程中的規(guī)模放大效應(yīng)。據(jù)外界擾動(dòng)方式差異，可將其分為水源型災(zāi)害鏈和（人工擾動(dòng)）力-水源型災(zāi)害鏈[6]。因黃土災(zāi)害突發(fā)原因以及滲流模式等認(rèn)識(shí)欠缺，黃土地質(zhì)災(zāi)害鏈研究備受關(guān)注。2016年7月6日凌晨葉城柯克亞鄉(xiāng)玉賽斯（六村）發(fā)生滑坡堰塞壩潰決泥石流災(zāi)害，造成36人死亡、6人失蹤、7戶(hù)民房完全毀壞，其余數(shù)十間房屋和大量基礎(chǔ)設(shè)施不同程度受損。曾慶利等、胡桂勝等在聯(lián)合地質(zhì)考察基礎(chǔ)上給出壩體潰決型泥石流的結(jié)論說(shuō)明其鏈生問(wèn)題的重要性。目前鮮見(jiàn)該區(qū)與黃土結(jié)構(gòu)和厚度相關(guān)災(zāi)害鏈的專(zhuān)門(mén)分析研究[7-8]。

在2016—2017連續(xù)兩年現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和樣品分析測(cè)試基礎(chǔ)上，作者等提出以中高山風(fēng)積黃土為介質(zhì)、以多次地震作用造成高位拉裂縫變形為主15年的周期顯現(xiàn)，以EW走向昆侖山和NS走向帕米爾高原山脈轉(zhuǎn)折凹彎局地強(qiáng)降雨為激發(fā)（圖1），以三級(jí)流域范圍內(nèi)多內(nèi)凹形坡面為幾何特征的拉裂縫是滑坡泥石流災(zāi)害鏈的致災(zāi)環(huán);經(jīng)歷長(zhǎng)期蠕變-暴雨滑坡-堵塞溝谷-堰塞湖潰決-泥石流為特征的災(zāi)害鏈損害環(huán);潰決型機(jī)理及時(shí)空分布受地形和黃土分布控制特征明顯。這種發(fā)生在葉城而有一定區(qū)域代表性的地質(zhì)災(zāi)害機(jī)理，本文暫稱(chēng)為“葉城模式”。

1 ?自然條件及歷史事件

在塔里木盆地內(nèi)大氣環(huán)流作用下昆侖山北坡海拔4 000 m以下的山坡和谷地中風(fēng)成黃土廣泛分布[9]。在大氣環(huán)流及沙塵暴共同作用下，2 500～ ? ? ?4 500 m高度帶為黃土分布區(qū)，其下為亞砂土丘陵，其上為裸露基巖[10]。受北部沙漠影響，距今880 kBP年前昆侖山黃土沉積和塔克拉瑪干沙漠雛形同時(shí)出現(xiàn)，沉積后成壤作用微弱[11]。該黃土區(qū)地質(zhì)災(zāi)害研究多為單災(zāi)種和影響因素分類(lèi)統(tǒng)計(jì)[12]。近幾年降雨-徑流關(guān)系周期變化分析應(yīng)引起重視。古麗孜巴對(duì)近50年提孜那甫河流域降水量和徑流量周期分析，發(fā)現(xiàn)兩者均呈17 a主周期[13]。毛麗旦木借助GIS工具開(kāi)展葉城地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)性評(píng)估，并給出了區(qū)域分級(jí)評(píng)價(jià)[14]。

葉城縣降水垂直差異分布明顯，平原區(qū)年均降水50.2 mm，低山丘陵區(qū)年降水70.74 mm，中高山區(qū)年降水達(dá)231.2 mm，柯克亞鄉(xiāng)政府駐地年降水約 100 mm?？傮w分布規(guī)律是南部高山地帶最多，海拔3 000～3 500 m迎風(fēng)坡（北坡）年降水量可達(dá)350～ ?400 mm，向南向北迅速減少[15]。該區(qū)存在極端降水和局地暴雨，據(jù)1961～2000年新疆54個(gè)氣象站統(tǒng)計(jì)分析，葉城所在喀什地區(qū)年極端降水量占年總量的31.3%[16]。

NS走向的提孜那甫河是葉爾羌河的最大支流。徑流量最大月出現(xiàn)在7月，1975年與2001年徑流量由少到多突變，年徑流周期變化呈現(xiàn)17a的主周期，10 a與22 a的次周期。對(duì)1958～2010年50年的年均氣溫分析發(fā)現(xiàn)，1998年發(fā)生由冷變暖突變，氣溫周期變化呈17 a的主周期。該流域年降水集中在5、6月。1998年是年降水開(kāi)始上升序列突變年，降水周期變化呈17 a的主周期和22 a的次周期[13]。

葉城縣中高山及低山丘陵區(qū)地質(zhì)災(zāi)害最發(fā)育。南部高山區(qū)（海拔3 500 m以上）、中部中山區(qū) ? ? （海拔1 500～3 500 m）所在中高山區(qū)分布各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害198處，占災(zāi)害點(diǎn)總數(shù)的90.83%[12]。該區(qū)風(fēng)積黃土大范圍分布在高程為2 500～3 000 m的山坡表面，為特有介質(zhì)因素。

葉城縣大致70%以上地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生與大氣降雨直接相關(guān)。災(zāi)害發(fā)生呈群發(fā)性、同時(shí)性、爆發(fā)性及后續(xù)性特點(diǎn)，滯后表現(xiàn)為在降雨過(guò)程結(jié)束后數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天才會(huì)發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害[12]。葉城歷史上曾于1964年5月21～25日，1966年8月13～14日、25～26日，1977年6月、1979年5月15日、1982年7月3日、1987年7月18～29日、1999年8月、2003年7月發(fā)生過(guò)暴雨、泥石流或洪水，造成很大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失[15，17]。調(diào)查走訪六村86歲老人了解到，1978年、2000年、2007年、2009年阿古溝（意思是鷹嘴溝）均發(fā)生過(guò)暴雨和泥石流。1978年7月發(fā)洪水，流下來(lái)的泥水順溝谷底部向下游流動(dòng)，村子上游約2 km出現(xiàn)古壩1（處于壩1上游600 m），所在處有7間土坯房及1個(gè)果園。左岸紫色近水平砂巖中見(jiàn)一高位老滑坡壩表面已長(zhǎng)草。該土壩斜長(zhǎng)約270 m，寬60 m，高出周?chē)孛婕s15 m（圖2）。1979年六村從現(xiàn)在的九村 （阿其克拜力都爾村）分出并搬到現(xiàn)六村下游4.8 km的原村址。

2009年發(fā)生過(guò)2個(gè)堰塞湖潰決，出現(xiàn)30 m高的水浪，洪水最高達(dá)半山腰，多個(gè)溝谷有泥沖泄下來(lái)。該災(zāi)害之前20多天降雨連綿不斷。雨后溝谷中洪水連續(xù)出現(xiàn)3天，洪水流量明顯增大，村民都搬至高地暫住，然后突降暴雨，泥石流從上游奔泄而來(lái)，流過(guò)原村址并沖向下游，因流量較大，比2016年7月6日的泥石流大10倍，當(dāng)時(shí)整個(gè)谷地幾乎完全被泥石流覆蓋。沒(méi)人死亡，但牛羊驢死了不少。2009～2012年他們?cè)谠逯反罱◣づ褡×?年。2012年六村整體搬遷到上游4.8 km的現(xiàn)位置（距縣城170 km）。村民屋后土坡上旱獺挖土洞普遍存在，說(shuō)明草本植被較發(fā)育，表層土有一定的蓄水性。2012年1月遙感影像顯現(xiàn)北坡坡體中上部出現(xiàn)大量張裂明顯的弧形裂縫，部分變形體在這次7.6災(zāi)害中進(jìn)一步發(fā)展為滑坡（圖2），為泥石流提供較豐富的物源。多年來(lái)阿古溝為干溝，2015年洪水過(guò)流只持續(xù)了15分鐘。2016年7.6災(zāi)害發(fā)生前六村有居民44戶(hù)、人口300余人。從村莊下游北側(cè)支溝的上游引水進(jìn)村管道工程正在鋪設(shè)修建。

2016年6月26日中國(guó)-吉爾吉斯坦邊界發(fā)生震源深度10 km的6.7級(jí)強(qiáng)震，喀什震感強(qiáng)烈，六村有感覺(jué)，未見(jiàn)發(fā)生明顯滾石及裂縫擴(kuò)大。

2 ?現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查

2.1 ?地形地貌

柯克亞鄉(xiāng)六村處于剝蝕低山丘陵向中高山過(guò)渡的地貌單元，地形地貌差異較大，海拔高度2 400～3 000 m，溝谷切割深200～600 m，地形變化較大，群山環(huán)繞（圖1）。坡高谷深的地形地貌條件為風(fēng)積土滑坡發(fā)育提供了重力作用條件，溝谷橫斷面呈 U型或V 型，發(fā)育跌水陡坎。斜坡坡度越陡，坡體物質(zhì)在重力作用下易發(fā)生蠕變，向下運(yùn)移和滑動(dòng)，最終在強(qiáng)降雨條件下形成滑坡。

阿古溝六村以上溝谷匯水面積不大于20 km2，近6村段溝谷平均縱坡坡度29.6‰（小于2o）。溝谷兩岸土坡坡角為30o～35o，坡高100～400 m（圖1）。

2.2 ?水文及暴雨

提孜那甫河上游西側(cè)支溝阿古溝走向110o，平時(shí)為干溝。2016年正在施工從其南西側(cè)另一支溝中管道引水工程。村莊民居分布在干溝南北兩側(cè)，其右岸被沖毀的7戶(hù)房屋正位于溝谷急拐彎下游的凸出迎峰地塊（圖3）。

溝谷底部卵礫石包括大理巖、片麻巖、砂巖等成分多樣、大小混雜，次棱角狀，組成了河谷中間厚3 m以上的河床相砂礫石層，反映出洪水和泥石流短距離搬運(yùn)時(shí)常發(fā)生，即發(fā)即消。溝谷兩側(cè)至黃土坡腳為略向河谷傾斜的河漫灘。村莊住房一部分建于河谷一級(jí)堆積階地上，右側(cè)房屋基本位于河漫灘上。7間完全損毀房屋即位于后者靠上游迎流地段（圖3）。

2.3 ?地層巖性

葉城縣地層除缺失太古界和古生界寒武系以外，從元古界到第四系均有分布。六村地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)場(chǎng)出露地層巖性以上元古界青白口系、震旦系為主，溝谷兩岸斜坡淺表土層以上更新統(tǒng)風(fēng)積層為主 （圖4）[18]。六村所在干溝下游向上游，大致從SE向NW，地層由元古代到震旦紀(jì)，從老到新。在主要滑坡壩1下游 750 m 處溝谷向右急拐彎處，兩岸出露震旦系中厚層狀復(fù)成分礫巖，地層產(chǎn)狀 60°∠35°。

近地面風(fēng)沙流運(yùn)行受到地形影響發(fā)生改變，造成砂層形態(tài)差異，特別是山嶺起伏往往成為風(fēng)沙流運(yùn)行障礙。在柯克亞鄉(xiāng)山地北坡、東坡迎風(fēng)側(cè)砂土大量堆積，常形成厚度較大的風(fēng)積砂層，滑坡主要發(fā)生在這套山坡淺表層上更新統(tǒng)風(fēng)積黃土層中中。厚層風(fēng)成粉細(xì)砂層，含粘粒少，紋理不發(fā)育，多沿坡地分布于基巖上方或外側(cè)（圖2）。圖4給出了風(fēng)積黃土在六村集中分布，其余溝谷谷坡地帶也有分布，發(fā)育大量弧形張拉裂縫為特征的滑坡變 ? ? ? 形體。

2.4 ?地質(zhì)構(gòu)造

西昆侖山前東段新生代褶皺沖斷帶的山前為和田柯克亞擠壓構(gòu)造帶[19]。該帶整體沿NW向延伸約270 km，東端為近NS走向的阿其克背斜（受阿爾金左行走滑斷裂帶控制），西端在甫沙以西與喀什葉城右行走滑轉(zhuǎn)換帶相交。所以和田柯西亞擠壓構(gòu)造帶東西兩端被兩條大型走滑斷裂帶夾持并發(fā)育擠壓構(gòu)造。

塔西南坳陷南側(cè)為柯克亞背斜。該背斜位于西昆侖山前逆沖-褶皺帶中的第二排構(gòu)造帶上，背斜具有深淺兩個(gè)區(qū)域性的構(gòu)造滑脫面。深層滑脫面位于震旦系與古生代間的不整合面上，淺層滑脫面位于下第三系膏鹽層中?？驴藖啽承毙纬捎趦蓚€(gè)滑脫面間的古生界斷塊的推覆疊置[20，21]。六村位置位于甫沙背斜2東端鐵克里克臺(tái)隆前緣（圖4）。

葉城縣及鄰區(qū)1914～2015年發(fā)生6級(jí)以上地震14 次，地震動(dòng)峰值加速度由中部昆侖山腹地0.20 g，向兩側(cè)漸過(guò)渡為0.15 g、0.10 g，至沙漠區(qū)則為0.05 g，分別對(duì)應(yīng)地震基本烈度Ⅷ、Ⅶ和Ⅵ度區(qū)。

2.5 ?十個(gè)滑坡

從六村到其上游1.4 km的溝谷兩側(cè)分布著10個(gè)滑坡，自下游向上游編號(hào)依次為1～10，除5號(hào)滑坡位于左岸外，其余均位于右岸，與風(fēng)積土主要分布在北坡一致（圖2）。土質(zhì)滑坡體積為0.23～14.20萬(wàn)方，總體積為24.12萬(wàn)方，為泥石流就近提供了充足的固體物源[8]。值得注意的是，這些滑坡體積不等，但后緣滑坡壁都位于高200～400 m斜坡的中上部，屬高位滑坡，與薄的單面山脊地震中出現(xiàn)加速度放大效應(yīng)有關(guān)。另外多位于北坡的風(fēng)積土厚度不大。

滑坡10所在斜坡斜長(zhǎng)810 m，垂直高度410 m，平均坡角30o。坡腳至滑坡后緣斜長(zhǎng)370 m，垂直高度222 m，平均坡角35o，現(xiàn)溝谷寬55 m。溝谷左岸殘留老的風(fēng)積土滑坡壩，斜高19 m，坡角33o。中上部為紫紅色層狀砂巖，產(chǎn)狀50o∠42o。右岸坡高 ? ?50 m處局部發(fā)育厚層砂巖陡崖，高約6 m，巖層產(chǎn)狀250o∠25o（圖5-a）。

現(xiàn)場(chǎng)對(duì)滑坡10（壩1）斜坡開(kāi)展高密度電法物探工作。物探儀器為地震電法綜合儀（意大利PASI）。物探剖面斜長(zhǎng)450 m，方向從北向南，電極距2 m。地表情況為南部原狀黃土，經(jīng)過(guò)寬度約50 m的河溝處為河床砂礫石層。通過(guò)河床及河漫灘之后為滑坡堆積及黃土層，到剖面北部距剖面北端點(diǎn)約20 m為滑坡后緣裂縫區(qū)（圖5-b）。電阻率剖面顯示較深部存在2條北傾斷層，且斷層出露部位地形低洼，黃土層厚達(dá)40 m，其它位置黃土層均厚約20 m ? ? ? ? ? ? （圖6）。斜坡黃土之下的基巖面存在一定起伏。靠近河床底部及斜坡下部較完整基巖視電阻率在 ? ? 1 500 Ω·m以上，斷層視電阻率約10 Ω·m。物探剖面還顯示淺表土層有一定含水性，生長(zhǎng)著草本植物，視電阻率在5 Ω·m以?xún)?nèi)，物探測(cè)量前一天下雨，整體電阻率值偏低些。

2.6 ?兩個(gè)堰塞壩

在六村村部下游20 m及上游1.12 km分別出現(xiàn)了兩個(gè)滑坡壩，其潰決過(guò)程從上游壩1到下游壩2。在村部上游210 m處發(fā)育了古壩2，曾經(jīng)堵塞溝谷，至今仍有殘留。在下游左岸支溝口，見(jiàn)古壩3，系原六村址上游頻發(fā)的泥石流溝。

從上游到下游，先后出現(xiàn)滑坡10及滑坡壩1、滑坡9～滑坡6。過(guò)基巖拐角先后有滑坡5～1，其中滑坡5、4、3處斷面推測(cè)當(dāng)時(shí)流速分別為4.51 m/s、 ?6.51 m/s、5.52 m/s，流量分別為 508.7 m3/s、 ? ? ? ?524.7 m3/s、443.2 m3/s。上下游兩個(gè)壩潰后洪峰流量分別為997.8 m3/s、459.2 m3/s[8]。

2.7 ?堆積區(qū)

按斷面流量500 m3/s，時(shí)間持續(xù)按0.5 h（1 800 s）計(jì)，則流過(guò)的泥石流體積為90萬(wàn)方?；麦w進(jìn)入溝谷后貢獻(xiàn)給泥石流土方量按溝谷滑坡量12 萬(wàn)方/km計(jì)算，溝谷長(zhǎng)3 km，則達(dá)到溝谷中滑動(dòng)堆積量為36萬(wàn)方。因7月5日中午降小雨約2小時(shí)，7月6日凌晨降1小時(shí)特大暴雨（按100 mm/h計(jì)），匯水面積為20 km2（圖1），則1小時(shí)降雨總量為200萬(wàn)方。按地表徑流系數(shù)表層粉土條件，取0.3[22]，則地表徑流量為60萬(wàn)方。徑流量和固態(tài)土量加起來(lái)不大于96萬(wàn)方。壩1潰決5分鐘后泥石流到達(dá)村部大院形成了1.6 m高的水頭。按過(guò)流斷面面積 80 m2，長(zhǎng)度5 km計(jì)算，第2個(gè)壩體上游溝谷中泥石流堆積體積約為40萬(wàn)方，下游堆積區(qū)體積為24萬(wàn)方，合計(jì)64萬(wàn)方。綜合上述過(guò)流斷面流量和時(shí)間、雨量加土量、溝谷面積和長(zhǎng)度，計(jì)算的泥石流量變化于64～96萬(wàn)方。綜合考慮降雨轉(zhuǎn)化為徑流、土體沿途堆積等，泥石流總體積約為70萬(wàn)方，包括壩1-壩2間10個(gè)滑坡為泥石流提供松散物24.12萬(wàn)方，堆積區(qū)體積約10萬(wàn)方[8]。在村部與村民住戶(hù)間溝谷左岸有一支溝，有含塊石泥石流流出。被泥石流毀壞7戶(hù)處河谷由右岸偏向左岸的急拐彎下游，基本對(duì)著左側(cè)支溝溝口 （圖2，3，圖7-b）。這樣在壩2潰決前高出溝底約3 m的村部大院里水深已達(dá)1.6 m，潰決時(shí)水頭高度不小于3 m。泥石流流速和流量很可能比計(jì)算結(jié)果大。

3 ?災(zāi)害鏈生過(guò)程

3.1 ?地震和凍融裂縫

長(zhǎng)期的凍融和地震作用，尤其是2012年六村村民搬到現(xiàn)在住址之前，從衛(wèi)星影像圖上可見(jiàn)溝谷右岸斜坡上部，明顯發(fā)育了大范圍分布的弧形張裂縫 （圖2），顯示較長(zhǎng)時(shí)間發(fā)育的滑坡變形階段。

3.2 ?滑坡發(fā)生

據(jù)調(diào)查走訪，2016年7月5日降雨2 h。7月6日凌晨開(kāi)始半個(gè)小時(shí)出現(xiàn)特大暴雨，雨水深達(dá)200 mm（據(jù)訪問(wèn)）。溝谷中0：30出現(xiàn)大范圍滑坡，包括近百個(gè)變形體和數(shù)十個(gè)滑坡（圖4）。在滑坡壩潰決的下游斜坡又被掏蝕，進(jìn)一步產(chǎn)生潰決后的下游滑坡。

3.3 ?滑坡壩堵塞

2016年6月26日6.7級(jí)地震、7月5日小雨浸潤(rùn) （據(jù)觀察，表層風(fēng)積土降水入滲浸潤(rùn)厚約0.5 m）、7月6日凌晨暴雨作用下風(fēng)積土中大量滑坡形成，并呈高速運(yùn)動(dòng)至溝谷，局部堵塞形成堰塞湖。在后續(xù)降水和上游來(lái)水作用下，湖水位急劇上升。

3.4 ?堰塞湖潰決

7月6日凌晨0：30滑坡壩形成后不到10分鐘，即在凌晨0：35、0：40壩1和壩2先后潰決。尤其是壩1潰決后在主溝兩岸形成了寬約20～50 m，厚3～2 m的飽和土堆積帶，形成了高出溝谷底部平坦的“階地”，延伸至基巖出露的滑坡5處上游，長(zhǎng)達(dá)500 m。凌晨0：35壩1潰決后的0：40分、壩2潰決前沖入村部院里的泥石流深達(dá)1.6 m，門(mén)口墻上泥痕高達(dá) ? ? 2.2 m（圖2，3）。

3.5 ?泥石流形成

兩個(gè)堰塞湖潰決后，六村上下形成了幾乎占滿(mǎn)溝谷的稀性溝谷泥石流。在壩2潰決后，在右岸彎道處泥石流直接沖向下游，徹底毀壞了右岸拐彎處上游迎流面的7間房屋。水泥地板上殘留的鋼梁架呈90o直彎向下游，顯示當(dāng)時(shí)的沖擊力來(lái)勢(shì)迅猛。

4 ?預(yù)防對(duì)策

2009年該溝谷發(fā)生過(guò)堰塞湖潰決型泥石流。2016年六村上游及所在處1.25 km范圍內(nèi)發(fā)育了10個(gè)滑坡、2個(gè)堰塞湖，且有些蠕變斜坡即使沒(méi)有滑坡，但也出現(xiàn)了弧形裂縫。現(xiàn)在鄰近滑坡有逐漸發(fā)展連成一體的趨勢(shì)，此處已不適宜于人類(lèi)長(zhǎng)期居住。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)考察情況看，2017年降雨豐富，變形邊坡的規(guī)模和范圍不斷加大，滑坡的鏈生威脅還在不斷加強(qiáng)（圖7-a照片攝于2016年7月14、15日，圖7-b攝于2017年7月22日），顯示出風(fēng)積土滑坡破壞的繼承性和區(qū)域性。因此2017年政府將包括6村、7村和9村在內(nèi)受泥石流和洪水威脅的村莊整體搬遷到了葉城縣城，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)該區(qū)集中分布的地質(zhì)災(zāi)害鏈的主動(dòng)避讓。

5 ?結(jié)論

葉城災(zāi)害是長(zhǎng)期地震和凍融作用下短時(shí)暴雨誘發(fā)的稀性泥石流，先后經(jīng)歷了長(zhǎng)期蠕變拉裂變形、高位快速滑坡、堵溝壩、堰塞湖潰決、泥石流等5個(gè)階段，組成了一個(gè)從變形到破壞、從滑坡到泥石流的災(zāi)害鏈。六村上游1.25 km范圍內(nèi)發(fā)育了10個(gè)滑坡、2個(gè)堰塞湖，是形成高水頭泥石流的重要來(lái)源。部分建于河漫灘及拐彎迎流處的房屋成為受災(zāi)最嚴(yán)重的地段。

致謝：本文參考中科院葉城7.6災(zāi)害地質(zhì)考察隊(duì)向新疆分院提交的考察報(bào)告。感謝自治區(qū)國(guó)土廳資環(huán)處、喀什行政公署、喀什公路局、葉城縣委和縣政府、柯克亞鄉(xiāng)等各級(jí)政府及七村、九村委會(huì)和護(hù)邊員為考察工作提供大力支持和便利。參加野外考察工作的還有曾慶利副教授、胡桂勝副研究員、楊長(zhǎng)德講師、楊磊碩士、馬姍姍碩士等。

參考文獻(xiàn)

[1] ? 李明，唐紅梅，葉四橋.典型地質(zhì)災(zāi)害鏈?zhǔn)綑C(jī)理研究[J].災(zāi)害學(xué)， 2008，23（1）：1-5.

[2] ? 韓金良，吳樹(shù)仁，汪華斌.地質(zhì)災(zāi)害鏈[J].地學(xué)前緣，2007，14（6）：11-23.

[3] ? 馮玉濤，肖盛燮.崩滑流地質(zhì)災(zāi)害鏈?zhǔn)綑C(jī)理及其優(yōu)化防治[J].災(zāi)害學(xué)，2009，24（3）：22-26.

[4] ? 崔云，孔紀(jì)名，倪振強(qiáng).強(qiáng)降雨在滑坡發(fā)育中的關(guān)鍵控制機(jī)理及典型實(shí)例分析[J].災(zāi)害學(xué)，2011，26（3）：13-17.

[5] ? 彭建兵，林鴻州，王啟耀，等.黃土地質(zhì)災(zāi)害研究中的關(guān)鍵問(wèn)題與創(chuàng)新思路[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2014，22（4）：684-691.

[6] ? 朱興華，彭建兵，同霄，等.黃土地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害鏈研究初探[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)， 2017，25（1）：117-122.

[7] ? 曾慶利，尚彥軍，胡桂勝，等.新疆葉城7.6滑坡泥石流災(zāi)害調(diào)查與形成機(jī)理研究[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2016，24（6）：1145-1156.

[8] ? 胡桂勝，尚彥軍，曾慶利，等.新疆葉城7.6特大災(zāi)害性泥石流應(yīng)急科學(xué)調(diào)查[J].山地學(xué)報(bào)，2017，35（1）：112-116.

[9] ? 高存海，張青松.中昆侖山北坡黃土特征及其環(huán)境[J].地理研究，1991，10（4）：40-50.

[10] 楊小平.塔里木盆地邊緣山地的黃土沉積[J].干旱區(qū)地理，2000，（1）：13-18.

[11] 方小敏，呂連清，楊勝利，等.昆侖山黃土與中國(guó)西部沙漠發(fā)育和高原隆升[J].中國(guó)科學(xué)（D輯），2001，31（3）：177-184.

[12] 乃尉華，張磊.新疆葉城縣地質(zhì)災(zāi)害分布及其防治對(duì)策.中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2009， 20（3）：138-141.

[13] 古麗孜巴·艾尼.提孜那甫河流域氣候變化及其對(duì)徑流的影響[D].新疆師范大學(xué)碩士生論文，2014.

[14] 毛麗旦木·吐?tīng)柛赡?新疆葉城縣泥石流災(zāi)害易發(fā)性評(píng)價(jià)[D]. 新疆大學(xué)碩士生論文，2018.

[15] 葉城縣地方志編委員會(huì).葉城縣志[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1999.

[16] 楊蓮梅.新疆極端降水的氣候變化[J].地理學(xué)報(bào)，2003，58（4）：577-583.

[17] 張振山.淺談葉城縣水土流失現(xiàn)狀與防治對(duì)策[J].內(nèi)蒙古水利， 2009，（3）：43-44.

[18] 河南省地質(zhì)調(diào)查院.1：25萬(wàn)地質(zhì)圖（葉城縣）[M].2005.

[19] 梁瀚，汪新，陳偉，等.西昆侖山前和田-柯克亞擠壓構(gòu)造帶新生代變形時(shí)序及其地質(zhì)意義[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué)，2014，38（1）：27-37.

[20] 肖安成.塔里木盆地西南緣西昆侖前陸逆沖-褶皺帶主滑脫面深度[J].江漢石油學(xué)報(bào)，1996，18（1）：19-23.

[21] 陳瑞銀，徐思煌，杜曉峰.柯克亞油氣田烴源巖特征與油源對(duì)比[J].新疆石油學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，14（2）：1-5，14.

[22] 王大純，張人權(quán)，史毅虹，等.水文地質(zhì)學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：地質(zhì)出版社，1995.

Abstract：The aeolian soils in southern Xinjiang concentrated at 2 500～4 000 m height on the northern slope of Kunlun Mountains are mostly gray-yellow silt or loess-like soils due to their newly occurrence，short migration distance and weak soil formation.Yecheng 7.6 debris flow event provides a rare case for disclose the mechanism of geohazard chain in loess，which has been paid more and more attention in recent years.It was found that the event began with the development of arc tension cracks at the high slope for 10～15 years.Short-term rainstorm induced damage，resulted in shallow long-distance landslides，blocked rivers and became dammed lakes，and caused outburst debris flow and afterwards floods in the downstream.The mechanism of loess geohazard chain within Kekeya Town revealed in this paper is more common in South Xinjiang， or it can be called Yecheng Model.It is also found that the sudden slope failure is in the form of landslide rather than soil erosion， because the thickness of eolian soil on the high slopes in middle and high mountain areas is generally less than 20 m，and the distance between the foot of the slope and the scoured side-eroded river bed is limited.This paper studies and explains the causes of outburst debris flow in the gully and sudden flood in the lower reaches of the next day：formation of barrier lakes in the upper and middle reaches，delayed outburst of the landslide dam，instantaneous debris flow and afterwards floods.

Key words：Geohazard chain;Yecheng;Eolian soil;Freeze thawing;Rainstorm