李平 王子甲

因法國當(dāng)局堅(jiān)持以促進(jìn)“生態(tài)轉(zhuǎn)型”為名上調(diào)燃油稅收而觸發(fā)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)自其興起至截稿時(shí)已近11個(gè)月的時(shí)間，全國參與人數(shù)從高峰時(shí)期的近30萬人到最近一期（9月14日），全國參與人數(shù)再創(chuàng)新低，其中巴黎僅500人，參與人數(shù)最多的南特1800人（內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)字），其間對法國的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)都造成了很大的影響。透過法國警方對于該活動(dòng)的應(yīng)對，我們可以看出該國對游行示威活動(dòng)的管理和應(yīng)對模式。

法國應(yīng)對游行示威的傳統(tǒng)模式

在法國，游行示威作為集會(huì)和言論自由的體現(xiàn)是其自1789年《人權(quán)宣言》以來歷部憲法規(guī)定的基本權(quán)利，法國人民對于示威的“熱愛”舉世聞名，以至于有人戲稱法國的國家運(yùn)動(dòng)不是足球也不是自行車，而是罷工和游行示威。法國警方每年應(yīng)對數(shù)以萬計(jì)的游行示威活動(dòng)，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。在法國的法律中，并不嚴(yán)格區(qū)分集會(huì)游行示威的活動(dòng)性質(zhì)，娛樂性集會(huì)和政治性示威在程序上沒有什么不同。當(dāng)然，在具體的處理上各自有所側(cè)重。

與我國公安機(jī)關(guān)不同，法國警方（包括憲兵）并不受理集會(huì)游行示威的申報(bào)，其申報(bào)由市鎮(zhèn)當(dāng)局和省政府受理。如果該集會(huì)或游行僅在一個(gè)市鎮(zhèn)的范圍內(nèi)，一般由市長或其代表受理，而法國的市鎮(zhèn)往往較小，在多數(shù)情況下其面積人口和中國一個(gè)街道甚至村莊相當(dāng)，故而在多數(shù)情況下，集會(huì)游行往往涉及多個(gè)市鎮(zhèn)或者在大都市區(qū)。在這種情況下，組織者應(yīng)前往中央駐地方的行政長官“省長”（Prefet）處進(jìn)行申報(bào)。法國的省的面積和人口約和我國的縣相當(dāng)。如果市長或省長沒有在集會(huì)示威之前以合理的理由書面宣布禁止舉行，則該活動(dòng)可以合法順利地進(jìn)行。

在申報(bào)時(shí)，組織者需要填寫表格，說明集會(huì)或示威游行的理由、組織方、預(yù)計(jì)參與人數(shù)、使用的設(shè)備、打出的旗幟橫幅宣傳品口號(hào)、地點(diǎn)、時(shí)間、路線、如何宣布結(jié)束等，并需要且有義務(wù)組織內(nèi)部安保力量。隨后，當(dāng)?shù)貒揖旎驀覒棻膰燎閳?bào)部門（Rengseignement Territorial）會(huì)根據(jù)省長的指示，約談組織者，對具體的集會(huì)或示威游行方案進(jìn)行調(diào)整，然后將結(jié)果向當(dāng)?shù)貒揖熘伟簿炀珠L和省長匯報(bào)，并制定應(yīng)對方案。

省長可以根據(jù)游行示威的規(guī)模及危險(xiǎn)程度決定由治安警察局單獨(dú)應(yīng)對或是要求共和國安全部隊(duì)（CRS，即國家警察專業(yè)鎮(zhèn)暴部隊(duì)）或機(jī)動(dòng)憲兵部隊(duì)（Gendarmerie Mobile，即國家憲兵專業(yè)鎮(zhèn)暴部隊(duì)）進(jìn)行支援，同時(shí)要求消防、急救、民防、市政警察（類似我國城管、交通協(xié)管）等部門做好聯(lián)動(dòng)。游行示威開始前一至數(shù)日會(huì)發(fā)布交通限行通報(bào)，例如在“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)期間，內(nèi)政部及巴黎市警察局就專門發(fā)布過交通及出行預(yù)警，說明限行區(qū)域并要求民眾繞行。

游行示威開始前設(shè)有專門聚集階段，供游行民眾進(jìn)入現(xiàn)場及游行示威組織者說明相關(guān)紀(jì)律、進(jìn)行鼓動(dòng)，此時(shí)，國土情報(bào)局便衣人員會(huì)混入游行人群記錄游行規(guī)模、活躍分子、破壞分子、示威口號(hào)等，實(shí)時(shí)向情報(bào)局長報(bào)告并匯總至指揮長。

游行應(yīng)對指揮長一般為所在省治安警察局局長，情報(bào)副官為國土情報(bào)局局長，戰(zhàn)術(shù)副官為防暴警察部隊(duì)指揮長（一般為所在省治安警察局防暴警察大隊(duì)大隊(duì)長或負(fù)責(zé)支援的CRS大隊(duì)指揮官）。游行隊(duì)伍根據(jù)路線有警車作為前導(dǎo)，路線兩側(cè)視情由治安警察或鎮(zhèn)暴部隊(duì)進(jìn)行封鎖。在示威地點(diǎn)設(shè)有鎮(zhèn)暴部隊(duì)預(yù)備隊(duì)，其后方為身著便衣和警察袖章的抓捕隊(duì)，以視情拘捕游行示威過程中的打砸搶人員或破壞分子。在重點(diǎn)區(qū)域有消防隊(duì)員及急救隊(duì)員待命，而市政警察一般負(fù)責(zé)外圍的交通疏導(dǎo)工作。

一般情況下，應(yīng)對千人規(guī)模左右的示威，警方出動(dòng)的警力可達(dá)到300至500人。在情況惡化時(shí)，指揮長作為法律意義上的“民事當(dāng)局”（Autorité Civile）可以要求解散示威并使用武力驅(qū)散，在宣布該決定時(shí)，指揮長須佩帶象征法國國旗顏色的三色腰帶并三次口頭宣示命令。

“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)中法國警方面對的新問題和新挑戰(zhàn)

一是串聯(lián)由線下走到線上，由有組織變?yōu)椤叭ブ行幕薄Ｅc以往傳統(tǒng)示威所不同的是，傳統(tǒng)示威雖然也有線上發(fā)起串聯(lián)的情況，但有著明確的組織者，由政黨或工會(huì)組織或相關(guān)協(xié)會(huì)出面牽頭。此次的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)則呈現(xiàn)明顯的“優(yōu)步化”和“草根化”特點(diǎn)，沒有明確的政黨或工會(huì)背景，沒有明確的組織者和發(fā)起人，參與者利用社交媒體發(fā)起、討論或者響應(yīng)有關(guān)倡議。雖然有部分政治團(tuán)體試圖“認(rèn)領(lǐng)”該運(yùn)動(dòng)來提升自身影響，但均未能成功。這使得當(dāng)局無法在第一時(shí)間找到對話的對象，進(jìn)而影響和管控游行示威。同時(shí)，法國警方對于網(wǎng)絡(luò)管控能力有限，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并封堵有關(guān)問題內(nèi)容，使得該運(yùn)動(dòng)在網(wǎng)上不斷發(fā)酵蔓延，反對警方的假新聞也層出不窮。

二是法律出現(xiàn)缺位，無法懲處參與非法示威人員。法國法律只規(guī)定了組織非法游行示威的責(zé)任和相關(guān)罰則，而對其參與者則認(rèn)為是其“天賦人權(quán)”而加以保護(hù)，使得在處置此類事件上出現(xiàn)了法律缺位的情況。而事后，法國執(zhí)政當(dāng)局提出反假新聞法、反打砸法、反網(wǎng)絡(luò)仇恨法等多部針對性法律，卻又面臨議會(huì)扯皮的尷尬局面，難以快速通過并實(shí)施。

三是長期全國性動(dòng)員引發(fā)全世界關(guān)注，警務(wù)人員疲于奔命。此次“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)迄今已持續(xù)11個(gè)月，引發(fā)了全世界媒體和民眾的關(guān)注，法國警方也承受了巨大的壓力。因大規(guī)模示威游行選在周六進(jìn)行，法國警務(wù)人員已連續(xù)近一年無法完整休周末，大量地方警署警力被抽調(diào)，使得警方在社會(huì)治安上顧此失彼。在筆者一次訪問中，巴黎某區(qū)警署副署長曾向筆者透露其麾下警員每周六50%須用于支援應(yīng)對“黃馬甲”，剩余警力面對治安問題時(shí)則顯得捉襟見肘。

同時(shí)，由于“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間長，其間多次發(fā)生烈度較大對抗，歐洲人權(quán)組織甚至歐盟都對法國警察部隊(duì)鎮(zhèn)暴方式和武器提出了批評，如法國警方使用的40毫米鎮(zhèn)暴彈投射器，就因曾導(dǎo)致多名示威者失明而飽受輿論抨擊。在此情況下，警察隊(duì)伍的士氣也格外低落，警務(wù)人員自殺事件層出不窮，從而導(dǎo)致這一情勢陷入惡性循環(huán)。

（作者為中國駐法國使館警務(wù)聯(lián)絡(luò)官）

（責(zé)任編輯：張敏嬌）