李波

歷經(jīng)弘治、正德、嘉靖三朝，在一生起伏跌宕的生涯中，楊慎始終潛心學(xué)問，博通古今，著述宏富;除經(jīng)史詩文外，于書法藝術(shù)亦頗有會心，或考鏡源流，或稽古鉤沉，或探幽發(fā)微，或稱述品藻，可謂真知灼見，字字珠璣。

楊慎（1488年——1559年，即明弘治元年——明嘉靖三十八年），著名學(xué)者、文學(xué)家和書法家。字用修，號升庵。明正德六年（1511年）3月參加殿試，得第一，賜進士及第，授翰林修撰。1521年4月明世宗嗣位，8月開經(jīng)筵，楊慎受命擔(dān)任過短期的經(jīng)筵講官。次年，世宗即位六日，即詔本生父興獻王朱祐杬尊號，群臣與帝意相左，于是大禮儀起，楊慎與群臣力諫，皇帝大怒，1524年7月遂遭兩次廷杖后貶逐云南永昌衛(wèi)（今云南保山）。

放逐云南三十余載，最終客死他鄉(xiāng)的楊慎，終日青燈黃卷，皓首窮經(jīng)，為后世留下了大量的著作?！渡种鲂虬稀で把浴贩Q其“慎生平著作之富，為明第一?！?此言當(dāng)真實不虛。

楊慎除了作為一代鴻儒之外，還是一位成就卓著的書法家。朱明建國之初，其詔冊制誥皆由內(nèi)閣學(xué)士來辦理，其中一部分能書之士被選拔到中書科并授以中書舍人，負責(zé)文書的謄寫工作。明成祖朱棣喜文事，曾組織編撰《永樂大典》，他更喜書法，張光賓先生在《中華書法史》中說：“更在中書舍人中選出二十八人專習(xí)羲獻書。出秘府所藏古名人法書手跡，令彼等觀覽，以增益其所能?！?后來的帝王紛紛效仿，為明代書法的繁榮開啟了一代新風(fēng)。縱覽楊慎一生，我們可以得見他在學(xué)業(yè)上可謂暢通無阻，23歲就榮膺殿試第一名。在大倡書法，以書取士的這一風(fēng)氣下，可見他的書法在青少年時代便奠定了堅實的基礎(chǔ)。在書法造詣上，與其生前身后的碩學(xué)大儒一樣，他不僅在藝術(shù)實踐方面身體力行，取得了令人矚目的成就，還著書立說，給后世留下了大量寶貴的遺產(chǎn)。本文將從楊慎的書論出發(fā)，對他的書學(xué)觀念進行梳理與考辯，以期呈現(xiàn)出對楊慎書學(xué)觀的一個清晰認(rèn)識。

一、崇尚晉韻? 規(guī)模吳興

眾所周知，在書法凋敝的元初，趙孟頫正本清源、上追魏晉的復(fù)古之風(fēng)成為時尚。這種典范的力量為書壇增添了新的活力，并且一直影響到明代初年。書法家沈度因善書而被帝王重用，擔(dān)任侍讀學(xué)士，官至二品。薛龍春先生《元明書法談叢》說：“沈度原先的字寫得比較瘦硬，但為了迎合帝王的喜好，慢慢變得豐美溫潤，頗有些潤澤王業(yè)的味道。它的源頭并不深邃，主要是從南宋張即之與元代趙孟頫得法?！?可見，沈度的書法是直接學(xué)趙孟頫的。本書又說：“這種字體又引得朝野仿效，無論是朝臣寫奏疏，中書舍人抄公文，還是士子應(yīng)科考試，沈度的字都是極為重要的楷模?！?比沈度晚生一百三十一年的楊慎，作為全天下最優(yōu)秀的士子，也難免受到沾溉。明代李調(diào)元在《墨池瑣錄？序》中講述了楊慎書法的真容與來源：

余嘗于新都趙氏，獲睹升庵在滇寄楊夫人家書，不知真?zhèn)危渥煮w半仿子昂而近弱。今讀《墨池瑣錄》所論書法，具疑顏魯公米芾，而推趙孟頫為得晉人法則，其景行可知矣。蓋學(xué)焉而得其性之所近，未可以是詬病也。

實際上，在他的書論中，崇尚魏晉而欽慕趙孟頫者，比比皆是，下面分而論之。

首先，他對魏晉書風(fēng)簡直達到了頂禮膜拜的程度。他在《墨池瑣錄·卷二》中說：“晉賢草體虛淡蕭散，此為至妙?！?魏晉玄學(xué)的清淡之風(fēng)一度受到后世文人士大夫的傾慕與追捧。僅在六朝時期，由于受此時風(fēng)的影響，在藝術(shù)上也多有表現(xiàn)，作品的面貌開始呈現(xiàn)出“氣韻生動”“傳神寫照”等特征。劉義慶的《世說新語》更是以其玄遠冷雋、高簡瑰奇的描述再現(xiàn)了當(dāng)時士族文化的各個面向，令人神往。進而，在另一則書論中，楊慎更加表現(xiàn)出對晉人風(fēng)韻的神往：書法唯風(fēng)韻難及。唐人多粗糙，晉人書雖非名法之家，亦自奕奕有一種風(fēng)流蘊藉之氣。緣當(dāng)時人物，以清簡相尚虛曠為懷，修容發(fā)語，以韻相勝，落華散藻，自然可觀?？梢跃窠忸I(lǐng)，不可以言語求覓也。

為了進一步說明晉人之難學(xué)，他又引用趙子固（即南宋畫家趙孟堅）言論，指出學(xué)習(xí)唐人是向晉人進階的門徑，即“學(xué)唐不如學(xué)晉，人皆能言之。晉豈易學(xué)，學(xué)唐尚不失規(guī)矩，學(xué)晉不從唐入，多見其不知量也?！?楊慎還敏銳地發(fā)現(xiàn)并指出了南北方由于地域的不同，直接影響到了書風(fēng)的判然有別，并且最早提出了揚南抑北的理論。指出，“逸”與“樸”，“骨格”與“態(tài)度”是他區(qū)隔南北書風(fēng)的美學(xué)依據(jù)，后來董其昌的“南北宗論”，清代阮元的《北碑南帖論》和《南北書派論》，以至包世臣、康有為的書學(xué)理論的南北分野，皆與其似。

在楊慎崇尚晉人風(fēng)韻的書學(xué)理論中，細而察之，實則是以王羲之作為典范的。王羲之一改舊習(xí)，創(chuàng)立新體，無論是在當(dāng)時朝野還是后來各代，追隨摹習(xí)者眾。在帖學(xué)一派被尊為宗師，奉為圭臬。楊慎在關(guān)于徐浩的一則書論后赫然詰問：“書之鳳凰，非右軍而誰？”

其次，楊慎認(rèn)為后來得晉人真諦者，允推趙孟頫，且將其推為第一。不僅如此，他對自己因師事趙孟頫而取得的成績也頗為自負。王世貞（1526年—1590年）是一位造詣深厚的書法家且精于鑒藏，有《藝苑卮言》傳世。他家藏趙孟頫臨褚遂良《枯樹賦》，稱“豐勻精密，極是嘉手。” 在此書中對楊慎的書法亦有評論：“楊修撰慎，服膺吳興而用筆蹇滯，指若木強者，亦頗自認(rèn)?！?前文曾引用李調(diào)元對楊慎書法的評論，雖然有所微詞，但更加彰顯了一種包容的態(tài)度。

楊慎曾傷感于后世書法筆法之凋零與怪誕百出，發(fā)出“不有子昂，誰能回瀾乎？” 的感嘆。評趙孟頫為“右軍之后，一人而已?！?他又征引虞文靖（1272—1348，即元代學(xué)者虞集。）對趙孟頫、鄧文原、鮮于樞的評論，抒發(fā)己見，將趙孟頫定于一尊。文中說：“巴西謂鄧文原，漁陽謂鮮于樞，吳興謂趙子昂也。以二人先于趙者，以齒敘耳?！?進而對三者的書法成就進行比較，得出結(jié)論：“鄧書太枯，鮮于太俗，豈能及子昂萬一耶？” 最后又有一論：文靖他日又曰：“魏、晉以來，善書者未嘗不通六書之義，吳興趙公之書冠天下，以其深究六書也?！贝嗽u始為的論。

二、強調(diào)字學(xué)? 鉤沉證史

楊慎自幼年時期便“嗜六書之藝，枕籍《說文》”，黯然于字學(xué)久廢，于是發(fā)奮圖強，一生“遠求近取，旁搜曲證”，著有《說文先訓(xùn)》《六書索引》《分隸同構(gòu)》《金石古文》等，對文字學(xué)進行了深入細致的研究。無論是古文字系統(tǒng)還是今文字系統(tǒng)，都有其發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律。文字學(xué)的演進也決定了書法藝術(shù)風(fēng)格的變遷，尤其是作為書法母體的文字學(xué)，更是發(fā)揮著決定作用。不遵循這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)律和原理的書法作品，脫離了書法背后深層次的文化意涵，只是一種無本之木的形式表現(xiàn)。

同樣，楊慎在史學(xué)上也有突出的貢獻。他自23歲開始擔(dān)任翰林修撰開始，陸續(xù)在翰林院任職近十二年。明代翰林院是一個掌管制誥、史冊、文翰、講讀經(jīng)史、修撰國史的機構(gòu)。在翰林院時，楊慎遍讀史籍，曾參與修訂《文獻通考》，纂修《武宗實錄》等。汪道昆在《丹鉛總錄序》中說：“既卒業(yè)，將決策于謝生，數(shù)仞高門，誰與懸簿，生言作者惟左司馬，具在父母之邦。”? 可謂評價之高。

深諳文字學(xué)與史學(xué)的楊慎，在書法史論研究方面駕輕就熟，其真知灼見發(fā)人深省，以下從兩個方面進行討論。

首先，楊慎在文字學(xué)的源流、正誤等方面有大量的論述。楊慎認(rèn)為學(xué)習(xí)書法可以分為兩條并行不悖的路徑：一是筆法，一是字學(xué)，且二者不可偏廢：《宋史長編》：太宗每暇日，問王著以筆法，葛端以字學(xué)。筆法臨摹古帖也，字學(xué)考究篆意也。筆法與字學(xué)本一途而分歧，晉、唐以來，妙于筆法而不通字學(xué)者多矣。

從文字學(xué)的角度，他還具體而微地舉例分析“省文”的問題，這種最基礎(chǔ)、最常識性的“學(xué)末之末”的問題，書家們卻視而不察，楊慎給予了詳細的解說：

書家作字省文之例：如“鳳皇”連寫，“凰”但作“皇”;“鴛央廟郎”亦然。其例起于六書，建類主聲，轉(zhuǎn)注為義也。如“弌”從“一”，數(shù)也;從“弋”，聲也。而“弍”“弎”之字皆從“弋”，“弋”非聲也。以“弋”為建類之聲故可以轉(zhuǎn)“二”“三”而為注。“鳳”從“鳥”，義也;從“凡”，聲也。而“凰”字亦從“凡”，“凡”非聲也。以“鳳”為建類，此于字學(xué)末之末者，人多習(xí)之而不察耳。

引文中的“建類”一詞源于許慎《說文解字》中的“六書”，包括指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注和假借六種造字方法。

漢魏以降，在后世出土的書法文獻資料中開始出現(xiàn)了俗書現(xiàn)象。諸如碑刻、墓志、造像記、磚瓦文字以及不同材質(zhì)的墨跡寫本中，一部分出自民間書手，有些作品不符合六書規(guī)范，卻已經(jīng)在民間長期流傳。實際上，從書法史的角度看，文字（書法）的演變過程中俗書是一直存在的。其中俗書是代表民間書體的那一部分，還有另外一部分就是官方書體。侯開嘉先生在《俗書與官書的雙線發(fā)展規(guī)律》用大量的材料證明了俗書與官書互動、消長與轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)了變動不居的雙線發(fā)展規(guī)律。 楊慎在其書論中指出這一現(xiàn)象，并對洪適等人“蓋以六書求之而不得，所謂知常而不知變也?！?加以嘲諷和批評。下面來看他的例證：

唐人書《葉法師碑》，宋人書杜詩“禹鑿寒江”之句，皆以“鑿”為“逹”，蓋師法古而結(jié)體密，源流遠而意匠深，乃為書法。若確守六書，古人謂之“氈裘氣”。東坡所云“鸚哥之學(xué)止數(shù)言”，山谷所謂“蛤蟆之禪惟一跳也”。

楊慎在其《書品·羲之古字》一則書論中也舉出類似的例證， 在此不贅。有趣的是，楊慎對一些司空見慣、熟視無睹的現(xiàn)象也喜歡從學(xué)術(shù)的角度詳加考證，比如《書品·篆書重疊字》一則：

古鐘鼎銘文“子=孫=”字，皆不復(fù)書?！稘h石徑》改篆為八分，如《易》之“乾=”，《書》之“安=”亦如之。今行草皆然，竟不知其何義也。嘗質(zhì)之李文正公，公曰：“=乃古文上字，言字同于上，省復(fù)書也。”千古書流習(xí)而不察，關(guān)系雖小，亦所當(dāng)知。

其次，前文已經(jīng)指出楊慎在歷史學(xué)研究方面具有的造詣，他對書法史的關(guān)照全面而深刻，無論是從宏觀的歷史演變還是那些細致幽微之處，皆有論及。

楊慎注重考察書法史上的傳承關(guān)系，我們在關(guān)照一位書法家，一件書法作品或者一項與書法有關(guān)的活動時，應(yīng)該將其置于在那個特定的歷史環(huán)境。不僅如此，我們還應(yīng)該考察與之相關(guān)聯(lián)的前后左右之關(guān)系，亦即歷史性與共時性。楊慎時常運用一些恰如其分的例子來比附這些書法史現(xiàn)象。比如他將諸書體比作一年之四時：“古文如春，籀如夏，篆如秋，隸如冬，八分、行、草，歲之余閏也?！?他還激賞《草書賦》中把歷代的代表性書家按照一家之中的祖孫輩分排序：

古《草書賦》云：“杜度之后，以張為祖，以衛(wèi)為父，索、范伯叔也;二王可為兄弟，薄為庶息，羊為仆隸?！逼溲运瓶?，然確論也。

啟功先生《古代字體論稿》也曾借唐代張懷瓘《書斷》用父子的關(guān)系比喻各種字體之間的關(guān)系：

譬如有一某甲，生子某乙，則甲變?yōu)楦浮Ｒ疑幽潮?，甲便被往上推為祖。丙在甲前為孫，而乙在甲丙之間，在甲前為子，在丙前為父。

毫無疑問的是，從書法史整體的發(fā)展脈絡(luò)而言，楊慎只有經(jīng)過系統(tǒng)的研究才可以得出以上結(jié)論。在他的書論中，還體現(xiàn)在對許多具體問題的考證、鉤沉和辨?zhèn)紊?。比如，關(guān)于“丁真永草”，蔡襄給客人解釋這個概念時認(rèn)為“丁”是指隋代書法家丁道護，楊慎通過《法書要錄》的記載考證“丁”應(yīng)指“丁覘”，并說：“非道護也。君謨誤矣。” 在友人攜《草訣百韻歌》向他請教時，他給予了反諷式的解釋：

《草訣百韻歌》乃宋人編成，以示初學(xué)者。讬名于羲之。近有一庸中書取以刻石，而一巨公序之，信以為然。有自京師來滇，持一問余曰：“此羲之草韻也？”余戲之曰：“字莫高于羲之，得羲之自作《草訣百韻歌》，奇矣！又如詩莫高于杜子美，子美有《詩學(xué)大成》，經(jīng)書出于孔子，孔子有《四書活套》，若求得二書，與此為三絕矣?！逼淙算等?，曰：“孔子豈有《四書活套》乎？”余曰：“孔子既無《四書活套》，羲之豈有《草訣百韻》乎？”其人始悟。信乎，偽物易售，信貨難市也。

基于楊慎深厚的史學(xué)造詣，他對書法史上的許多問題都給予了指謬和匡正，數(shù)量之多，不勝枚舉。限于篇幅，在此不能夠一一詳述。

三、書為心畫? 稱述品藻

西漢文學(xué)家楊雄在其著作《法言？問神》中說：“言，心聲也;書，心畫也?！?最早提出了做為鏡像的書跡是書寫者內(nèi)心的外化。清代書法理論家劉熙載在《藝概·書概》中也說：“書，如也。如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已?！?即是指一個人的學(xué)問、才華、胸次等都可以在其書法作品中反映出來。反之，品格、天資、識見不同的書法家所寫的作品也就風(fēng)格各異。也就是說，書法家與其作品是一個互為表里的關(guān)系。

自東晉始，人物品藻風(fēng)行一時。由于風(fēng)氣所及，這種對人物品評的方式又轉(zhuǎn)而為藝術(shù)的賞鑒，其流風(fēng)余韻一直影響到后來，成為一直以來都在沿用的標(biāo)準(zhǔn)，意在表彰以書喻人與以人喻書的互文性傳統(tǒng)。楊慎在其書學(xué)觀念中也做出過諸很多這樣的表述。

所謂人品既高，書品亦然。三國時期胡昭與鐘繇并稱“胡肥鐘瘦”，二人皆宗師劉表且各得其貌。楊慎評劉表曰：“表初在黨人中俊廚顧及之列。其人品之高可知?！?由此便可見一斑。他還常以古代經(jīng)典與王羲之、王獻之、蘇東坡等名家墨跡相比附。如：“右軍字似《左傳》，大令字似《莊周》”，山谷為此言，亦猶東坡以杜子美比司馬遷，以江瑤柱比荔枝也。

作為傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)和傳承，我們要具有以古為徒、溫故知新的精神，不僅要挖掘深藏于古文獻里面的優(yōu)秀資源為我所用，更應(yīng)該以古人的高尚品格為標(biāo)準(zhǔn)，來規(guī)范和指導(dǎo)我們對藝術(shù)的探求。

楊慎在品評前人書法時具有鮮明的立場。其中有揄揚也有貶抑，有好尚亦有厭惡，盡管這些評判可能帶有某種時代的局限性，但二者之間卻形成了一種對比的張力。其中，抑顏揚趙便是一個典型的例子。錄文如下：

書法之壞，自顏真卿始，自顏而下，終晚唐無晉韻矣。至五代李后主，始知病之，謂“顏書有楷法而無佳處，正如叉手并足，如田舍郎翁耳?！崩钪撘怀觯了蚊自略u之曰：“顏書筆頭如蒸餅，大丑惡可厭。”又曰：“顏行書可觀，真便入俗品?！泵字噪m近風(fēng)，不為無禮。

在此，揚趙自不待言，故略。有元一代，顏書不振。侯開嘉先生在《元代書法生態(tài)新論——從顏體書法在元代的際遇談起》 一文中已有詳述。北宋歐陽修率先把顏書上升到理論的高度，將其書法作為“忠義”的代表。隨之，蘇東坡亦有文對顏書大加贊賞，“宋四家”皆摹習(xí)顏書且蔚然大觀。顏書在元代被隱沒不彰有其深層的社會原因，這與入元后文人所遭遇的“名節(jié)”困境、整體書法的凋敝，以及趙孟頫倡導(dǎo)復(fù)古的自我救贖都息息相關(guān)。明代以降，大傷元氣的顏書還沒有復(fù)蘇。明初，沈度為了迎合帝王的喜好，一改其瘦硬為豐美溫潤。實際上他的這種風(fēng)格源于南宋張即之與元代趙孟頫。而且“沈度的字風(fēng)靡了大約二百年，直到弘治以后才漸漸淡出人們的視野。” 前述可知，楊慎歷經(jīng)弘治朝，道理便不言自明了。無獨有偶，與顏真卿同處于盛唐時期且風(fēng)格相似的徐浩，也在楊慎的批評之列。他說：“徐浩書固多精熟，無有異趣，殆如倚市之倡，涂抹青紅，反令人贈金皺眉也?！?貶損之辭毫不留情。

不僅如此，楊慎還指摘別人的批評借以發(fā)表自己的觀點。如批評黃庭堅云：

宋蘇才翁筆法妙天下，不肯下一世人，惟稱范文正公書與《樂毅論》同法。黃山谷謂：“才翁傲睨萬物，眾人皆側(cè)目，而文正公待之甚厚，故才翁評書少曲董狐之筆耳?！鄙焦却嗽u似非君子之言，文正公字法，實入書家之品，才翁非佞語也。

結(jié)? 語

本文以明代書法史為背景，通過梳理楊慎的相關(guān)書法理論，結(jié)合現(xiàn)有的研究成果，對其書學(xué)觀做出一個簡要的考察和論述。楊慎作為一代儒宗，著述宏富。有關(guān)其書法的研究也逐漸進入學(xué)人的視野。在其特定的歷史環(huán)境和人生境遇中，楊慎對趙孟頫書法造詣的激賞，對以王羲之為代表的魏晉書法的崇尚，以及對顏真卿書法的貶抑等書學(xué)觀念，是否具有代表性和歷史局限性？這些問題都值得我們深思，尚需進一步研究。另外，楊慎對字學(xué)的強調(diào)及史學(xué)造詣等“書外功”的深厚修養(yǎng)，對于我們當(dāng)下的書法創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究具有很大的啟迪意義。由于筆者水平所限，疏漏在所難免，誠摯歡迎各位專家學(xué)者批評指正。