張海潮 齊雋楠 陶華偉

摘 要：最接近的現(xiàn)有技術(shù)是判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)。因此，結(jié)合案例指出確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)從與要求保護(hù)的發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域、所述解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果、用途接近程度、公開技術(shù)特征的多少以及是否利于創(chuàng)造性評(píng)價(jià)等多方面進(jìn)行考慮，從而客觀、準(zhǔn)確地判斷是否具備創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：最接近的現(xiàn)有技術(shù);技術(shù)領(lǐng)域;突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)

中圖分類號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2019）13-0056-04

Abstract： The closest prior art is the basis for judging whether the invention has outstanding substantive features. The closest prior art should be considered from the aspects or the technical field， the technical problem to be solved， the technical effect， the degree of application proximity， and the number of disclosed technical features of the invention were pointed out， especially the similarities and differences in the technical field between the existing technology and the invention.

Keywords： closest prior art;technical field;outstanding substantive features

《專利法》第22條第3款規(guī)定：發(fā)明的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步[1]。上述規(guī)定可以理解為：發(fā)明不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是其不具備創(chuàng)造性的充分條件。對(duì)于具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的定義，《專利審查指南2010（修訂版）》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）第二部分第四章規(guī)定：發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的[2]?？梢钥闯?，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是顯而易見的，是該發(fā)明不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的充分條件，即發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是顯而易見的也是該發(fā)明不具備創(chuàng)造性的充分條件。而判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見，通常按照以下三個(gè)步驟進(jìn)行[2]（下稱“三步法”）：①確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);②確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題;③判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。

由此可見，準(zhǔn)確確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是判斷發(fā)明是否顯而易見或是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的基礎(chǔ)。

1 案例介紹

本申請(qǐng)涉及一種雙風(fēng)道循環(huán)式環(huán)保集成灶，要解決的技術(shù)問題是提供一種雙風(fēng)道循環(huán)式環(huán)保集成灶，在同等功率的電機(jī)驅(qū)使下可提高吸排氣效率，且具有較好的油煙凈化效果，如圖1所示。

為解決上述技術(shù)問題而采用的關(guān)鍵技術(shù)手段是：通過相互獨(dú)立設(shè)置分別與風(fēng)機(jī)的兩個(gè)風(fēng)機(jī)口連通的第一出風(fēng)道及第二出風(fēng)道。第一出風(fēng)道利用部分油煙氣體的動(dòng)能，將油煙氣體壓迫至進(jìn)氣口，以增大進(jìn)氣口的負(fù)壓;第二出風(fēng)道分擔(dān)了第一出風(fēng)道的排風(fēng)量，從而在同等功率的電機(jī)驅(qū)使下吸排氣效率更高，采用室內(nèi)循環(huán)吸排方式實(shí)現(xiàn)對(duì)大氣污染的零排放。

現(xiàn)有技術(shù)1為一種集成灶，如圖2、圖3所示。要解決的技術(shù)問題是采用一種吸排氣裝置的集成灶，在同等功率的電機(jī)驅(qū)使下提高吸排氣效率。為解決前述技術(shù)問題而采用的技術(shù)方案：兩個(gè)風(fēng)機(jī)口相互獨(dú)立，設(shè)置了兩個(gè)不同方向的出風(fēng)通路，一個(gè)通路為內(nèi)循環(huán)，一個(gè)通路為外循環(huán)。內(nèi)循環(huán)通路中的內(nèi)循環(huán)風(fēng)機(jī)口下游的導(dǎo)流筒作為內(nèi)循環(huán)中風(fēng)機(jī)的出風(fēng)通道，即第二出風(fēng)道;外循環(huán)通路中的外循環(huán)風(fēng)機(jī)口下游的出風(fēng)道作為外循環(huán)風(fēng)機(jī)中的出風(fēng)道，即第一出風(fēng)道，但第二出氣口不在集成灶的側(cè)壁。采用該方案能提高氣體的流動(dòng)速度，從而在同等功率的電機(jī)驅(qū)使下，使得吸排氣效率更高。

現(xiàn)有技術(shù)2也為一種集成灶，如圖4所示。要解決的技術(shù)問題：提供一種集成灶，在較小的安裝空間內(nèi)使風(fēng)機(jī)具有足夠大的風(fēng)量、噪聲小且油煙凈化效果好。為解決該技術(shù)問題而采用的技術(shù)方案為：設(shè)置兩個(gè)不同方向的外排出風(fēng)道，第一出風(fēng)道在豎直方向上設(shè)置并通過噴口向外排氣，第二出風(fēng)道經(jīng)過過濾器并通過出氣口向外排氣，但第一出風(fēng)道與第二出風(fēng)道非相互獨(dú)立設(shè)置，且只有一個(gè)風(fēng)機(jī)口。

采用“三步法”判斷本申請(qǐng)相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是顯而易見時(shí)，在實(shí)質(zhì)審查階段中，實(shí)審審查員以現(xiàn)有技術(shù)2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，并結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)1得出本申請(qǐng)不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性進(jìn)而作出駁回決定。在復(fù)審審查階段中，復(fù)審合議組以現(xiàn)有技術(shù)1作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)2得出本申請(qǐng)也不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，作出維持原駁回決定的審查決定。從上述審查過程可以看出，盡管實(shí)審審查員與復(fù)審合議組作出了同樣的審查結(jié)論，但是其選擇的最接近的現(xiàn)有技術(shù)并不一致，啟示人們思考現(xiàn)有技術(shù)1還是現(xiàn)有技術(shù)2哪一個(gè)作為本申請(qǐng)的最接近現(xiàn)有技術(shù)更合適。

2 案例分析

采用“三步法”判斷發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性時(shí)，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見的第一步。結(jié)合《指南》第二部分第四章規(guī)定[2]可知，作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)大致有以下2種情況。

①與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同，所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果或者用途最接近和/或公開了發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。

②與要求保護(hù)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域不同，但能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明的功能，且公開發(fā)明的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。

結(jié)合案例介紹部分可知，盡管現(xiàn)有技術(shù)1和現(xiàn)有技術(shù)2與本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問題有所不同，但通過技術(shù)方案分析發(fā)現(xiàn)，三者都是用于廚房油煙的排出和/或凈化處理，且依據(jù)最新國(guó)際專利分類表的分類規(guī)則三者分入的最低位置也相同。也就是說，現(xiàn)有技術(shù)1和現(xiàn)有技術(shù)2與本申請(qǐng)屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，屬于前述2種情況中的第一種。

在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，除了考慮技術(shù)領(lǐng)域、相同技術(shù)特征的多少等因素外，還要考慮是否對(duì)“三步法”中的第二步和第三步的判斷有益，即要便于確定實(shí)際要解決的技術(shù)問題，且現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在給出發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題的啟示。從這個(gè)意義上來說，作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)也是方便對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)的現(xiàn)有技術(shù)。

針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)1和現(xiàn)有技術(shù)2與本申請(qǐng)技術(shù)領(lǐng)域相同的條件下，需要進(jìn)一步考慮所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果、用途最接近、公開發(fā)明技術(shù)特征多少以及是否對(duì)“三步法”中的第二步和第三步的判斷有益進(jìn)行綜合判斷。此時(shí)，可參考如表1所示的特征對(duì)比分析表進(jìn)行輔助判斷。

從要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果及用途最接近的角度看：現(xiàn)有技術(shù)1在同等動(dòng)率的電機(jī)驅(qū)使下可以提高吸排氣效率，由于該油煙機(jī)缺少第二出氣口，因此該油煙不會(huì)對(duì)室外環(huán)境造成影響，第一出風(fēng)道的末端設(shè)置有第一凈化器因此油煙也不會(huì)對(duì)室內(nèi)環(huán)境造成影響，實(shí)現(xiàn)了大氣污染零排放;現(xiàn)有技術(shù)2在較小空間內(nèi)安裝了一個(gè)風(fēng)量足夠大的風(fēng)機(jī)且該風(fēng)機(jī)噪聲小，部分油煙進(jìn)行室內(nèi)循環(huán)，同樣實(shí)現(xiàn)了吸排氣效率的提高，并利用慣性作用對(duì)第一出風(fēng)道的油煙進(jìn)行凈化以減弱對(duì)室內(nèi)環(huán)境的影響，利用過濾器對(duì)第二出風(fēng)道的油煙進(jìn)行凈化以消除對(duì)室外環(huán)境的影響，也實(shí)現(xiàn)了大氣污染零排放。也就是說，從這三個(gè)方面很難確定哪一個(gè)現(xiàn)有技術(shù)作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)較好。

從公開發(fā)明技術(shù)特征多少、是否對(duì)“三步法”中的第二步和第三步判斷有益的角度看，本申請(qǐng)權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)1相比，區(qū)別技術(shù)特征主要在于：第二出氣口設(shè)置于該集成灶殼體一側(cè)?；谠搮^(qū)別技術(shù)特征，本申請(qǐng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際要解決的技術(shù)問題是如何降低使用過程中產(chǎn)生的噪聲。而現(xiàn)有技術(shù)2公開了其雙風(fēng)道中的第二出風(fēng)道連通排外的出氣口，且該排外的出氣口設(shè)置于集成灶殼體的一側(cè)。上述技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)2中所起的作用與其在本申請(qǐng)中所起的作用相同，均是通過設(shè)置排外的風(fēng)道以減少噪聲，即現(xiàn)有技術(shù)2給出了將上述技術(shù)特征應(yīng)用到現(xiàn)有技術(shù)1中以解決其技術(shù)問題的啟示。而本申請(qǐng)權(quán)利要求與現(xiàn)有技術(shù)2相比，其區(qū)別技術(shù)特征在于：第一出風(fēng)道及第二出風(fēng)道分別與兩個(gè)風(fēng)機(jī)口相連通，第一出風(fēng)道與第二出風(fēng)道相互獨(dú)立設(shè)置。基于該區(qū)別技術(shù)特征，本申請(qǐng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案實(shí)際要解決的技術(shù)問題是如何實(shí)現(xiàn)油煙按照用戶需要進(jìn)行分配。現(xiàn)有技術(shù)1公開了第一出風(fēng)道、第二出風(fēng)道分別與兩個(gè)風(fēng)機(jī)口相連通，且第一出風(fēng)道與第二出風(fēng)道相互獨(dú)立設(shè)置。上述技術(shù)特征在現(xiàn)有技術(shù)1中的作用與其在本申請(qǐng)中所起的作用相同，均是通過設(shè)置與兩個(gè)風(fēng)機(jī)口連接的相互獨(dú)立設(shè)置的風(fēng)道，實(shí)現(xiàn)油煙量不相互干擾從而按照設(shè)計(jì)風(fēng)量進(jìn)行分配，即現(xiàn)有技術(shù)1給出了將上述技術(shù)特征應(yīng)用到現(xiàn)有技術(shù)2中以解決其技術(shù)問題的啟示。

看似無論采用現(xiàn)有技術(shù)1還是現(xiàn)有技術(shù)2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)都不影響本申請(qǐng)權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是顯而易見的判斷，但仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，這兩種選擇方式的區(qū)別在于：采用現(xiàn)有技術(shù)1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，區(qū)別技術(shù)特征相對(duì)較少，確定了基于區(qū)別技術(shù)特征所要實(shí)際解決的技術(shù)問題后，能夠看出現(xiàn)有技術(shù)2的技術(shù)方案明確給出了實(shí)際解決的技術(shù)問題的啟示;而采用現(xiàn)有技術(shù)2作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，區(qū)別技術(shù)特征相對(duì)較多，確定了基于區(qū)別技術(shù)特征所要實(shí)際解決的技術(shù)問題后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)1的技術(shù)方案中沒有明確記載實(shí)際要解決的技術(shù)問題，需要基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力確定現(xiàn)有技術(shù)1的技術(shù)方案給出了實(shí)際解決技術(shù)問題的啟示。

也就是說，從公開發(fā)明技術(shù)特征多少以及便于對(duì)創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)價(jià)的角度來看，將現(xiàn)有技術(shù)1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，更好地體現(xiàn)了采用“三步法”判斷要求保護(hù)的發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是否顯而易見的要求。

3 結(jié)語(yǔ)

確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)是采用“三步法”判斷發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性的第一步，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)從技術(shù)領(lǐng)域、所要解決的技術(shù)問題、技術(shù)效果、用途接近程度、公開技術(shù)特征的多少以及是否對(duì)“三步法”中的第二步和第三步的判斷有利等方面綜合判定，才能確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮楠，吳翔暉，張巍.淺談專利法第22條第3款的判斷標(biāo)準(zhǔn)：以具備復(fù)審案件為例[J].電視技術(shù)，2013（S2）：329-331.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].修訂版.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2017.