郭葆春 張奕瑩
【摘 要】 審計(jì)收費(fèi)一直是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的關(guān)鍵問題,科學(xué)合理的審計(jì)收費(fèi)是對(duì)審計(jì)服務(wù)的有效補(bǔ)償。文章以簽字會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位高管之間存在學(xué)校關(guān)聯(lián)能否影響審計(jì)收費(fèi)為研究主題,選用中國(guó)A股上市公司2008—2016年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),分析簽字會(huì)計(jì)師分別與管理層、監(jiān)管層、管理層和監(jiān)管層同時(shí)存在學(xué)校關(guān)聯(lián)對(duì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)理。檢驗(yàn)結(jié)果表明:簽字會(huì)計(jì)師—管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)增加審計(jì)收費(fèi);簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層的學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)降低審計(jì)收費(fèi);當(dāng)企業(yè)處于虧損狀態(tài),簽字會(huì)計(jì)師與管理層和監(jiān)管層之間存在學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)帶來審計(jì)收費(fèi)的增加。
【關(guān)鍵詞】 審計(jì)收費(fèi); 學(xué)校關(guān)聯(lián); 簽字會(huì)計(jì)師; 高管
【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937(2019)18-0125-08
一、研究背景
我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)長(zhǎng)期缺乏統(tǒng)一、合理的定價(jià)機(jī)制,因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)差異較大,市場(chǎng)報(bào)價(jià)參差不齊,而科學(xué)合理的審計(jì)定價(jià)對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的提高以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)范化的健康發(fā)展有著重要的作用?!瓣P(guān)系”與“人情”作為中國(guó)社會(huì)的一種非正式制度,對(duì)商業(yè)運(yùn)作起著十分重要的作用,影響著社會(huì)的交易成本,受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。如日前江蘇華信新材料股份有限公司獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”遭投資者質(zhì)疑,作為華信股份的獨(dú)立董事,卻同時(shí)擔(dān)任為華信股份提供IPO審計(jì)的瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所投資成立的南京審計(jì)大學(xué)瑞華學(xué)院的副院長(zhǎng)一職,這與瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在一定的學(xué)校關(guān)聯(lián),獨(dú)立性值得商榷。
由此可見,人們?nèi)找骊P(guān)注審計(jì)師與被審計(jì)單位的社會(huì)關(guān)系是否影響審計(jì)行為,目前大部分研究集中在“旋轉(zhuǎn)門”引發(fā)的“社會(huì)關(guān)系”對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響[ 1-2 ]。而“社會(huì)關(guān)系”另一種表現(xiàn)形式是學(xué)校關(guān)聯(lián),體現(xiàn)了簽字會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位高管畢業(yè)于同一所學(xué)校,或與同一所學(xué)校存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,即校友關(guān)系、師生關(guān)系和同窗關(guān)系等,這種由于學(xué)緣關(guān)系帶來的審計(jì)師個(gè)人特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的文獻(xiàn)尚不多見,但卻是一個(gè)重要命題。為此,本文采用2008—2016年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)分析不同類型的簽字會(huì)計(jì)師—高管學(xué)校關(guān)聯(lián)對(duì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的影響。論文可能的貢獻(xiàn)有:一方面,將社會(huì)學(xué)與審計(jì)學(xué)結(jié)合起來,為社會(huì)關(guān)系如何影響審計(jì)定價(jià)的研究提供了一個(gè)細(xì)分視角;另一方面,社會(huì)關(guān)系廣泛存在,學(xué)校關(guān)聯(lián)隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來而日益成為人們構(gòu)建關(guān)系的橋梁,對(duì)信息資源共享起著重要作用[ 3 ]。審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)和獨(dú)立性一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,本文將被審計(jì)單位員工與審計(jì)師之間關(guān)系的重點(diǎn)放在能影響審計(jì)收費(fèi)的簽字會(huì)計(jì)師與高管之間的學(xué)校關(guān)聯(lián)上,深入探究這種社會(huì)關(guān)聯(lián)的存在能否對(duì)審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)產(chǎn)生影響具有積極的理論價(jià)值,并為中注協(xié)制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供相關(guān)的數(shù)據(jù)參考,具有實(shí)務(wù)指導(dǎo)意義。
二、文獻(xiàn)回顧
Simunic[ 4 ]較早開展審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)研究,提出審計(jì)成本和審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是影響審計(jì)費(fèi)用的兩大主因,后續(xù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者相繼圍繞被審計(jì)單位特征、會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征和高管個(gè)人特征分析影響審計(jì)費(fèi)用的關(guān)鍵因素。(1)在被審計(jì)單位層面,Pratt and Stice[ 5 ]采用問卷調(diào)查方法,發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況差的企業(yè)使審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)增大,審計(jì)師收取了較高的審計(jì)費(fèi)用;Krishnagopal[ 6 ]運(yùn)用1980—1997年的數(shù)據(jù),對(duì)美國(guó)前6大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶自愿披露的審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)的應(yīng)收賬款和存貨越大,增加了審計(jì)成本,審計(jì)費(fèi)用也越高。高豐麗等[ 7 ]運(yùn)用2011—2013年中國(guó)A股數(shù)據(jù),證明了治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用。鐘鳳英等[ 8 ]研究表明被審計(jì)單位的管理費(fèi)用、總資產(chǎn)、子公司的數(shù)量均能影響審計(jì)費(fèi)用。(2)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面,李連軍等[ 9 ]采用中國(guó)2000—2002年上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比普通的會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取更高的審計(jì)費(fèi)用;劉文軍[ 10 ]運(yùn)用2008—2011年的上市公司數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)事務(wù)所的地理位置影響審計(jì)收費(fèi);王守海等[ 11 ]運(yùn)用2008—2015年銀行業(yè)的上市公司數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)增強(qiáng)了審計(jì)費(fèi)用對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的敏感性。(3)近幾年,學(xué)術(shù)界開始重視從高管個(gè)人層面探究其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,如張俊民[ 12 ]以2001—2010年的A股上市公司為樣本,發(fā)現(xiàn)決策高管具有審計(jì)背景會(huì)使得審計(jì)費(fèi)用上升,監(jiān)管高管具有審計(jì)背景會(huì)使得審計(jì)費(fèi)用下降;蔡春等[ 13 ]運(yùn)用2004—2012年中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),高管具有審計(jì)背景可以在審計(jì)費(fèi)用的制定過程中具有較高的談判能力,使得審計(jì)費(fèi)用有所降低。
隨著人們逐步意識(shí)到社會(huì)關(guān)系這種非正式制度在經(jīng)濟(jì)生活中起到重要的作用,學(xué)者們開始研究社會(huì)關(guān)系對(duì)審計(jì)的影響,如Lennox[ 14 ]運(yùn)用1995—1998年美國(guó)上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)旋轉(zhuǎn)門和企業(yè)高管與審計(jì)師存在母校關(guān)聯(lián)均會(huì)降低審計(jì)收費(fèi);Guan et al.[ 15 ]利用2006—2011年中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù),通過研究上市公司董事長(zhǎng)、CEO、CFO與審計(jì)師之間的校友關(guān)系,發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)因?yàn)檫^度信賴校友或者與校友合謀使審計(jì)質(zhì)量變得更差。He et al.[ 16 ]運(yùn)用母校關(guān)聯(lián)、師生關(guān)系、雇傭關(guān)系來衡量審計(jì)師的社會(huì)關(guān)系,通過研究2004—2010年中國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)成員與審計(jì)師的社會(huì)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)存在這種社會(huì)關(guān)聯(lián)會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量,提高審計(jì)收費(fèi),但文章沒有對(duì)審計(jì)收費(fèi)的提高進(jìn)行解釋,僅僅作為審計(jì)委員會(huì)成員—審計(jì)師社會(huì)關(guān)聯(lián)不良影響的進(jìn)一步研究。袁德利[ 17 ]運(yùn)用2008—2015年中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)純粹同音關(guān)系、純粹同鄉(xiāng)關(guān)系與同鄉(xiāng)同音關(guān)系都有損審計(jì)質(zhì)量,且損害程度依次增加;但同鄉(xiāng)或同音關(guān)系的數(shù)據(jù)從公開渠道無(wú)法獲得,一定程度制約了相關(guān)方面的進(jìn)一步研究。上述文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,但鮮有文獻(xiàn)研究社會(huì)關(guān)系對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。
綜上,當(dāng)前研究審計(jì)費(fèi)用的文獻(xiàn)層出不窮,然而較少文獻(xiàn)從簽字會(huì)計(jì)師個(gè)人特征,尤其從簽字會(huì)計(jì)師與高管之間的社會(huì)關(guān)系探索其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。本文對(duì)Guan[ 15 ]的研究進(jìn)行拓展,區(qū)分僅存在簽字會(huì)計(jì)師—管理層之間、僅存在簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層以及同時(shí)存在簽字會(huì)計(jì)師與管理層和監(jiān)管層之間的三種學(xué)校關(guān)聯(lián)與審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)理進(jìn)行推演,以豐富相關(guān)文獻(xiàn)。
三、理論分析與研究假設(shè)
社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中占據(jù)著重要地位,起到增強(qiáng)人們之間信任感和促進(jìn)合作的作用[ 18 ],為此,簽字會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位高管之間存在社會(huì)關(guān)系,將在一定程度上影響審計(jì)獨(dú)立性,進(jìn)而影響審計(jì)行為,這種社會(huì)關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為旋轉(zhuǎn)門、校友關(guān)系(學(xué)緣關(guān)系、師生關(guān)系)等。與此同時(shí),高管(董事、董事會(huì)秘書、CEO和CFO)在企業(yè)中擔(dān)任不同角色,對(duì)上述社會(huì)關(guān)聯(lián)的影響程度存在差異,為此,本文將分組探討管理層(負(fù)責(zé)/參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的高層管理人員,如執(zhí)行董事、CEO、CFO)和監(jiān)管層(監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營(yíng)的高層管理人員,如監(jiān)事、獨(dú)立董事等)與簽字會(huì)計(jì)師的學(xué)校關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。
學(xué)校關(guān)聯(lián)的存在強(qiáng)化了審計(jì)師與被審計(jì)單位高管之間的信息溝通,簽字會(huì)計(jì)師可以利用學(xué)校關(guān)聯(lián),增強(qiáng)相互間的信任感,從而更多采用向高管詢問等溝通方式便捷地獲取企業(yè)的關(guān)鍵信息,減少審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此,簽字會(huì)計(jì)師—高管學(xué)校關(guān)聯(lián)推動(dòng)的信息共享有利于減少信息不對(duì)稱,提高審計(jì)效率,降低審計(jì)成本。當(dāng)審計(jì)師獨(dú)立性較強(qiáng)時(shí),學(xué)校關(guān)聯(lián)可以帶來審計(jì)收費(fèi)的降低,但是當(dāng)獨(dú)立性受影響時(shí),或者被審計(jì)單位處于業(yè)績(jī)不理想階段時(shí),學(xué)校關(guān)聯(lián)反而帶來審計(jì)收費(fèi)的提升。由此可見,簽字會(huì)計(jì)師與高管層和監(jiān)管層校友關(guān)聯(lián)的性質(zhì)不同,校友關(guān)聯(lián)對(duì)審計(jì)收費(fèi)帶來不同影響。
我國(guó)上市公司高管激勵(lì)與企業(yè)業(yè)績(jī)密切相關(guān),根據(jù)委托代理理論,參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的高管由于具有信息稟賦的優(yōu)勢(shì),大部分有著向上調(diào)整盈余的動(dòng)機(jī)。當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師與管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),容易出現(xiàn)“意見購(gòu)買”的現(xiàn)象:一方面,簽字會(huì)計(jì)師與管理層處于“熟人”狀態(tài),審計(jì)師傾向于相信校友提供的信息[ 16 ];另一方面,審計(jì)過程中存在具有爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)政策和估計(jì)選擇時(shí),簽字會(huì)計(jì)師更傾向于接納校友方法選擇的解釋,同一個(gè)學(xué)校的學(xué)緣關(guān)系很有可能帶著某個(gè)學(xué)校對(duì)該類問題的一致看法與立場(chǎng)[ 15 ],這種文化的力量促使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中不自覺地降低了審計(jì)懷疑,審計(jì)獨(dú)立性的影響相應(yīng)地增加了潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
綜上,中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家來講集中度較低,競(jìng)爭(zhēng)十分激烈,審計(jì)師面臨著保留和獲得客戶的壓力,促使存在社會(huì)關(guān)聯(lián)的簽字會(huì)計(jì)師為了保留“熟人”介紹的業(yè)務(wù)允許管理層在一定范圍內(nèi)做出有利于自身的會(huì)計(jì)處理。對(duì)于管理層來講,作為“寬容”自己進(jìn)行盈余調(diào)整的回報(bào),其會(huì)積極為簽字會(huì)計(jì)師爭(zhēng)取一個(gè)較高的審計(jì)價(jià)格。存在學(xué)校關(guān)聯(lián)的簽字會(huì)計(jì)師與管理層之間形成一個(gè)互利的關(guān)系,由此可推出假設(shè)1:
H1:在其他條件不變的情況下,簽字會(huì)計(jì)師與管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。
監(jiān)事、獨(dú)立董事等處于監(jiān)管層的高管,《公司法》賦予其監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的行為,防止股東利益受損的權(quán)利和義務(wù),因此監(jiān)管層具有較強(qiáng)的信息優(yōu)勢(shì)。當(dāng)審計(jì)師與監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),由于“關(guān)系”的存在,增加了審計(jì)師與監(jiān)管層人員非正式溝通的機(jī)會(huì),也讓監(jiān)管層更愿意與審計(jì)師交流其對(duì)企業(yè)一些關(guān)鍵問題的看法,有助于審計(jì)師更容易識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn),更有效地分配審計(jì)資源。簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層的校友關(guān)聯(lián)獨(dú)立性較強(qiáng),可以提高審計(jì)效率,降低審計(jì)成本,也降低了潛在的審計(jì)失敗帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn),因此,審計(jì)師更愿意降低審計(jì)收費(fèi)。由此得出假設(shè)2:
H2:在其他條件不變的情況下,簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。
當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師同時(shí)存在與管理層、監(jiān)管層的學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),將會(huì)出現(xiàn)簽字會(huì)計(jì)師需要同時(shí)平衡管理層、監(jiān)管層的訴求:管理層偏向于維護(hù)自身利益而進(jìn)行盈余管理,監(jiān)管層則傾向于抑制調(diào)整盈余,保證報(bào)表透明程度。二者的動(dòng)態(tài)博弈間接促使審計(jì)師需要保持中立的狀態(tài),因此對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不明顯。然而,當(dāng)企業(yè)處于虧損狀態(tài)時(shí),這一平衡關(guān)系可能被“破冰”,管理層有著強(qiáng)烈的調(diào)整盈余的動(dòng)機(jī),校友“關(guān)系”的存在,管理層愿意支付更高的審計(jì)費(fèi)用以“購(gòu)買”簽字會(huì)計(jì)師認(rèn)同其會(huì)計(jì)政策和估計(jì)的選用等相關(guān)會(huì)計(jì)處理;監(jiān)管層也支持支付更高的審計(jì)費(fèi)用,以期補(bǔ)償審計(jì)師為了防御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而投入更多的時(shí)間和精力,以尋找企業(yè)潛在的問題。因此可以得到假設(shè)3:
H3:當(dāng)企業(yè)處于虧損狀態(tài),簽字會(huì)計(jì)師與管理層和監(jiān)管層同時(shí)存在學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。
四、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)
(一)樣本與數(shù)據(jù)
本文選取2008—2016年深滬兩市上市公司的數(shù)據(jù),剔除金融類、信息缺失的公司,共獲得864個(gè)符合簽字會(huì)計(jì)師—高管學(xué)校關(guān)聯(lián)的觀測(cè)值,并依據(jù)同行業(yè)、同年份、凈利潤(rùn)和資產(chǎn)規(guī)模相近的原則進(jìn)行1:1配對(duì),總觀測(cè)值達(dá)1 728個(gè)。
本文審計(jì)師學(xué)校信息來自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)信息管理系統(tǒng)(http://cmispub.cicpa.org.cn/),高管的學(xué)校信息及其他數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。
(二)模型設(shè)計(jì)與變量說明
根據(jù)研究假設(shè),本文構(gòu)建了如下模型:
Lnfee=?琢+?茁1ties+?酌Control+?著? (1)
Lnfee = ?琢 + ?茁1Conties + ?茁2Loss + ?茁3Loss*Conties +
?酌Control+?著? ?(2)
模型(1)中ties依次放入符合條件的簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)(Manties)、簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)(Idties)、簽字會(huì)計(jì)師—管理層與監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)(Conties)三種情況進(jìn)行多元回歸分析??刂谱兞繀⒄誈uan[ 15 ]等文獻(xiàn),加入公司特征變量,包括企業(yè)性質(zhì)(Soe)、企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模(Size)[ 8 ]、上一年是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(MAOt-1)、審計(jì)當(dāng)年是否發(fā)生并購(gòu)事件(MA)[ 19 ];財(cái)務(wù)特征變量,如總資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)、托賓Q(TobinQ)、是否虧損(Loss)、流動(dòng)比率(Liquidity)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(ATO)、存貨周轉(zhuǎn)率(ITO)、應(yīng)收賬款資產(chǎn)比(ACC)、存貨資產(chǎn)比(INV)、關(guān)聯(lián)方借款(Rptlend);審計(jì)師特征變量,含是否四大審計(jì)(Big4)、客戶集中度(Afrank)、事務(wù)所變更(Rotation),具體變量定義見表1。模型(2)是在模型(1)的基礎(chǔ)上,加入Loss與學(xué)校關(guān)聯(lián)的交乘(Losscon),以檢驗(yàn)假設(shè)3。
五、實(shí)證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
由描述性統(tǒng)計(jì)(表2)可以發(fā)現(xiàn):當(dāng)存在簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),審計(jì)收費(fèi)的均值在5%的顯著性水平下大于不存在該學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)的均值;當(dāng)存在簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),審計(jì)收費(fèi)的均值在5%的顯著性水平下小于不存在該學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)的均值;當(dāng)管理層與監(jiān)管層雙方均存在與簽字會(huì)計(jì)師的學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),審計(jì)收費(fèi)的均值在10%的顯著性水平下大于不存在該學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)的均值。初步證明存在簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)提高了審計(jì)收費(fèi),存在學(xué)校關(guān)聯(lián)的簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層之間加強(qiáng)了信息溝通,提高了審計(jì)效率,從而降低了審計(jì)收費(fèi)的情況。初步證明了假設(shè)1、假設(shè)2。
(二)相關(guān)性檢驗(yàn)
對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析(見表3):簽字會(huì)計(jì)師與管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)(Manties)與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平下顯著正相關(guān),表明當(dāng)存在與管理層的校友關(guān)系時(shí),簽字會(huì)計(jì)師能獲得更多的審計(jì)報(bào)酬,初步證明假設(shè)1;簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)(Idties)與審計(jì)收費(fèi)在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān),表明簽字會(huì)計(jì)師更愿意降低對(duì)存在監(jiān)管層校友的被審計(jì)單位的審計(jì)收費(fèi),初步證明了假設(shè)2;當(dāng)被審計(jì)單位處于虧損狀態(tài)時(shí),簽字會(huì)計(jì)師同時(shí)存在與管理層和監(jiān)管層的學(xué)校關(guān)聯(lián)的交乘項(xiàng)(Losscon)與審計(jì)收費(fèi)在10%的水平下呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,初步證明了假設(shè)3的成立。其他控制變量也均與因變量呈顯著的相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)大多小于0.5,表明模型的多重共線性問題不嚴(yán)重,多元回歸分析測(cè)量多重共線性VIF也得到相同的結(jié)論。
(三)多元回歸分析
參考Guan[ 15 ]使用OLS回歸,并控制年度、行業(yè),回歸結(jié)果如表4所示。
由表4可知,當(dāng)符合條件的簽字會(huì)計(jì)師—管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),在5%的顯著性水平下,驗(yàn)證通過存在簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)審計(jì)收費(fèi)更高,該結(jié)果與Guan[ 15 ]的研究結(jié)果一致;當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),其相關(guān)系數(shù)在10%的顯著性水平下為負(fù),表明簽字會(huì)計(jì)師與監(jiān)管層的學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí)審計(jì)收費(fèi)降低;當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師與管理層和監(jiān)管層同時(shí)存在學(xué)校關(guān)聯(lián),且企業(yè)處于虧損狀態(tài)時(shí),簽字會(huì)計(jì)師收取了更高的審計(jì)費(fèi)用(5%的顯著性水平下正相關(guān))。此外,三個(gè)回歸的修正R2均達(dá)到了75%,表明模型擬合度較高;VIF均不超過5,表明模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。綜上證明了假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3均成立。
(四)進(jìn)一步分析
由主回歸可以發(fā)現(xiàn),事務(wù)所變更系數(shù)不顯著。在發(fā)生事務(wù)所變更時(shí),盡管由于初次審計(jì)需要投入更多的審計(jì)資源,但大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了吸引審計(jì)客戶,在初次審計(jì)時(shí)收取較低的審計(jì)費(fèi)用,以后的審計(jì)年度逐漸提高審計(jì)收費(fèi)(張梅,2013)。由此推斷,事務(wù)所變更對(duì)學(xué)校關(guān)聯(lián)與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系有一定程度的影響。
由表5可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)當(dāng)年不存在事務(wù)所變更時(shí),表4的回歸結(jié)果仍然成立,其中在簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)的測(cè)試中,學(xué)校關(guān)聯(lián)的系數(shù)更為顯著,在1%的水平下顯著為負(fù)。表5結(jié)果表明,事務(wù)所變更對(duì)簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)提高審計(jì)收費(fèi)存在抑制作用,對(duì)簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)降低審計(jì)收費(fèi)也存在抑制作用。此說明簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)在事務(wù)所變更的情況下,“低價(jià)攬客”效應(yīng)較為顯著,而簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)在事務(wù)所變更情況下,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加從而提高審計(jì)費(fèi)用的效應(yīng)較為顯著。
此外,把事務(wù)所規(guī)模(Afrank)作為分組變量,規(guī)模大于樣本中位數(shù)的取1,小于樣本中位數(shù)的取0。由表6可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)事務(wù)所規(guī)模小于中位數(shù)時(shí),簽字會(huì)計(jì)師—管理層學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)顯著加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的提高,當(dāng)事務(wù)所規(guī)模大于中位數(shù)時(shí),簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)會(huì)顯著加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的降低。本文認(rèn)為這是因?yàn)橐?guī)模大的事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用本來較高,提價(jià)的空間相較于較小會(huì)計(jì)師事務(wù)所小,過高的審計(jì)費(fèi)用必然會(huì)吸引多方關(guān)注,降低“意見收買”的可操作性;而降價(jià)空間較小的事務(wù)所大,小的事務(wù)所本來制定的審計(jì)價(jià)格就低,成本的存在使其降價(jià)意愿較低。
(五)穩(wěn)健性分析
區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是我國(guó)長(zhǎng)期的基本國(guó)情,被審計(jì)單位所處的地區(qū)市場(chǎng)化程度不同,也會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)定價(jià)。因此本文將樊綱指數(shù)(Index)放入模型中,由表7可知,假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3仍舊成立。
由表7可知,控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的變量后,表4的多元回歸結(jié)果仍成立,證明了模型的穩(wěn)定性。
六、結(jié)論
本文基于中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了簽字會(huì)計(jì)師—高管學(xué)校關(guān)聯(lián)對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響,得出以下結(jié)論:當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師—管理層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),簽字會(huì)計(jì)師更容易認(rèn)同管理層在合理范圍內(nèi)的盈余調(diào)整,而管理層會(huì)爭(zhēng)取更高的審計(jì)費(fèi)用作為回報(bào);當(dāng)簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),“關(guān)系”帶來的資源共享、信息溝通的作用凸顯,使得審計(jì)師能更輕松地抓住審計(jì)重點(diǎn),提高審計(jì)效率,降低潛在的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn),從而降低審計(jì)收費(fèi);當(dāng)企業(yè)處于虧損狀態(tài)、簽字會(huì)計(jì)師與管理層和監(jiān)管層同時(shí)存在學(xué)校關(guān)聯(lián)時(shí),管理層希望能被允許進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠嗾{(diào)整,這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加,監(jiān)管層希望審計(jì)師找出企業(yè)虧損的原因和問題所在,對(duì)審計(jì)師的審計(jì)資源分配提出了更高的要求,成本的增加導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)上升。
審計(jì)收費(fèi)影響了審計(jì)的獨(dú)立性,立足于中國(guó)特殊的國(guó)情與“關(guān)系”“人情”文化,審計(jì)收費(fèi)研究的重要性不言而喻。簽字會(huì)計(jì)師—高管學(xué)校關(guān)聯(lián)的存在對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)造成一定影響:簽字會(huì)計(jì)師—管理層存在社會(huì)關(guān)聯(lián)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)偏高現(xiàn)象的存在,簽字會(huì)計(jì)師—監(jiān)管層學(xué)校關(guān)聯(lián)的存在能加強(qiáng)信息溝通與共享。這從一定程度上帶來監(jiān)管啟示:應(yīng)充分關(guān)注參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的高管與審計(jì)師的“關(guān)系”,加強(qiáng)審計(jì)費(fèi)用制定依據(jù)、審計(jì)師和高管背景等信息的披露,更好地保護(hù)廣大中小投資者的利益,使資本市場(chǎng)更為有效,進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革的發(fā)展。
學(xué)校關(guān)聯(lián)僅僅是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)方面,社會(huì)關(guān)系還有政治關(guān)聯(lián)、同鄉(xiāng)關(guān)系、前同事關(guān)系等等。中國(guó)是一個(gè)講究“人情”的社會(huì),人際交往一向推崇“關(guān)系”,當(dāng)前法律建設(shè)尚未健全,法制意識(shí)仍較薄弱,“關(guān)系”作為一種非正式制度仍將存在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間,如何處理關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)收費(fèi)等問題,仍將是該系列研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 吳溪,王春飛,陸正飛.獨(dú)立董事與審計(jì)師出自同門是“禍”還是“?!??——獨(dú)立性與競(jìng)爭(zhēng)—合作關(guān)系之公司治理效應(yīng)研究[J].管理世界,2015(9):137-146.
[2] 陳小林,張雪華,閆煥民.事務(wù)所轉(zhuǎn)制、審計(jì)師個(gè)人特征與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究,2016(6):77-85.
[3] 申宇,趙靜梅,何欣.校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基金投資業(yè)績(jī)與“小圈子”效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2015(10):403-428.
[4] SIMUNIC D A. The pricing of audit services: theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research,1980, 18(1):161-190.
[5] PRATT J,STICE J D.The effects of client characteristics on auditor litigation risk judgments, required audit evidence,and recommended audit fees[J].Accounting Review,69(4):639-656.
[6] MENON K, WILLIAMS D.? Long-term trends in audit fees[J].Auditing,2001,20(1):115-136.
[7] 高豐麗,孔穩(wěn).上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性分析[J].中外企業(yè)家,2016(4):146-147.
[8] 鐘鳳英,范曉萌.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)影響因素研究[J].會(huì)計(jì)之友,2018(10):18-22.
[9] 李連軍,薛云奎.中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)與審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2007(3):402-414.
[10] 劉文軍.審計(jì)師的地理位置是否影響審計(jì)質(zhì)量?[J].審計(jì)研究,2014(7):79-87.
[11] 王守海,劉志強(qiáng),張葉,等.公允價(jià)值、行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究,2017(2):48-56.
[12] 張俊民.高管審計(jì)背景與審計(jì)定價(jià):基于角色視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2013(2):25-34.
[13] 蔡春,謝柳芳,馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究,2015(3):72-78.
[14] LENNOX C S. Audit quality and executive officers' affiliations with CPA firms[J]. Journal of Accounting and Economics,2005,39(2):201-231.
[15] GUAN Y,SU L, WU D,et al. Do school ties between auditors and client executives influence audit outcomes?[J]. Journal of Accounting and Economics,2016,61(3):506-525.
[16] HE X J, PITTMAN J,RUI O M. Do social ties between external auditors and audit committee members affect audit quality?[J].The Accounting Review,2017,92(5):61-87.
[17] 袁德利,許為賓,陳小林,等.簽字會(huì)計(jì)師—高管鄉(xiāng)音關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究,2018(2):113-121.
[18] GRANOVETTER? M. Economic? action? and? social structure:the problem of embeddedness[J].American Journal of Sociology,1985,91(3):481-510.
[19] BABER W R, KRISHNAN J, ZHANG Y. Investor perceptions of the earnings quality consequences of hiring an affiliated auditor[J].Review of Accounting Studies,2014,19(1):69-102.