梁星 陳英杰

【摘 要】 以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市為例，創(chuàng)新性地將主成分分析法與非徑向、非角度的SBM-Tobit模型結(jié)合，對(duì)2007—2016年間水資源的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、綜合績(jī)效進(jìn)行計(jì)算，并對(duì)其影響因素進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明：（1）現(xiàn)階段有必要將環(huán)境、社會(huì)福利指標(biāo)納入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;（2）沿江城市的三種績(jī)效值存在顯著的空間相關(guān)性;（3）財(cái)政自給率、政府管制力度、人口密度、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化度都會(huì)對(duì)水資源投入績(jī)效產(chǎn)生不同程度的影響。在此基礎(chǔ)上，提出提升水資源績(jī)效的建議和策略，補(bǔ)充了水資源績(jī)效評(píng)價(jià)的理論層面，有利于促進(jìn)水資源中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)效益更大程度釋放。

【關(guān)鍵詞】 城市水資源績(jī)效評(píng)價(jià)

一、引言

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為整個(gè)長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)最繁榮的地區(qū)，連接上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州11個(gè)省市。2014年的政府工作報(bào)告中首次提出“打造黃金水道，建設(shè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”，明確指出“建設(shè)生態(tài)廊道，加強(qiáng)流域環(huán)境治理”，注重發(fā)展與環(huán)境相結(jié)合[ 1 ]。2016年1月4日，習(xí)近平總書(shū)記在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展必須堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路”，“要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”[ 2 ]。一系列中央文件將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展放在首位，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的重中之重。

城市水資源是指一切可以被城市利用的，并能供給城市居民生活和生產(chǎn)用水的天然淡水資源，是城市中最重要的資源[ 3 ]。水資源公報(bào)顯示，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)沿江省市對(duì)水資源的需求量從2006年的244.04億立方米增加到2015年的262.27億立方米。隨著“四化”的深入推進(jìn)，城市發(fā)展對(duì)水資源需求將進(jìn)一步增長(zhǎng)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市面臨的水資源問(wèn)題將更為嚴(yán)峻。如果沿江地區(qū)僅考慮消耗水資源帶來(lái)的GDP的增長(zhǎng)，而對(duì)城市水資源績(jī)效不加以關(guān)注，那么，這種城市發(fā)展模式是不可持續(xù)的?，F(xiàn)階段對(duì)水資源績(jī)效的評(píng)價(jià)必須突破傳統(tǒng)研究中僅對(duì)水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的定式思維，尋求可持續(xù)型發(fā)展新模式，在保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)減少對(duì)水資源的污染與浪費(fèi)，并考慮水資源耗用帶來(lái)的社會(huì)福利?；诖耍疚膶?duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市①的水資源績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

水資源績(jī)效評(píng)價(jià)中的績(jī)效包括“績(jī)”和“效”兩個(gè)方面?，F(xiàn)階段多側(cè)重于對(duì)“效”即水效率評(píng)價(jià)的研究，關(guān)于水資源績(jī)效評(píng)價(jià)文章較少。本文分別從評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法兩個(gè)方面進(jìn)行梳理。

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容的研究

我國(guó)早期的文獻(xiàn)主要是對(duì)省域水資源利用績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。魯斐[ 4 ]通過(guò)借鑒環(huán)境績(jī)效的相關(guān)研究，對(duì)我國(guó)30個(gè)省市的水資源利用績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)并探究其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。羅小紅等[ 5 ]借鑒該研究，建立水資源利用績(jī)效指標(biāo)體系對(duì)北京市牛奶養(yǎng)殖業(yè)的水資源利用績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。楊騫和劉華軍[ 6 ]基于全要素和要素替代的思想，構(gòu)建了水資源績(jī)效指數(shù)測(cè)度中國(guó)2001—2012年分省和分區(qū)域的水資源績(jī)效，并對(duì)其研究因素進(jìn)行分析。由于我國(guó)的一、二產(chǎn)業(yè)耗水量大，學(xué)者將研究的重點(diǎn)放在農(nóng)業(yè)、工業(yè)水資源績(jī)效評(píng)價(jià)上。羅偉峰和王保乾[ 7 ]基于環(huán)境績(jī)效的評(píng)價(jià)原則，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的工業(yè)用水效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。隨著研究的深入，評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在流域、區(qū)域管理績(jī)效評(píng)價(jià)上。詹蘭芳等[ 8 ]以水資源的綜合利用效率為視角，綜合人類發(fā)展指數(shù)、水足跡，構(gòu)建兼顧經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—生態(tài)的水福利績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)韓江流域2007—2012年的水福利績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。徐鴻[ 9 ]通過(guò)構(gòu)建區(qū)域水資源管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)區(qū)域水資源管理能力進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。潘戶林等[ 10 ]通過(guò)構(gòu)建西北干旱區(qū)可持續(xù)水資源管理綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系對(duì)甘州區(qū)可持續(xù)水資源管理績(jī)效進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)。吳丹和王亞華[ 11 ]借鑒以上研究，構(gòu)建水資源綜合管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)七大流域1999—2010年的水資源綜合管理績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)價(jià)方法的研究

現(xiàn)階段水資源績(jī)效評(píng)價(jià)方法比較多，包括層次分析法、熵權(quán)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、P-S-R模型以及環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）等[ 12-15 ]。由于DEA不用構(gòu)造生產(chǎn)函數(shù)，不用對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱的處理，因而被廣泛利用。趙晨等[ 16 ]采用傳統(tǒng)CCR和BCC模型對(duì)江蘇省水資源利用效率進(jìn)行研究，但這種模型的假設(shè)條件是投入與產(chǎn)出同比例增加或減少，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背離。為了改進(jìn)BCC模型的缺陷，丁緒輝等[ 17 ]將SBM模型引入水資源利用評(píng)價(jià)的范疇，并在進(jìn)一步分析中采用Tobit回歸研究哪些因素對(duì)水資源的利用產(chǎn)生影響，同時(shí)，非徑向和非角度的SBM模型避免了徑向和角度選擇差異帶來(lái)的偏差，比傳統(tǒng)模型更能客觀反映評(píng)價(jià)結(jié)果。但單獨(dú)使用該方法也有缺點(diǎn)，DEA要求投入產(chǎn)出指標(biāo)之和的兩倍應(yīng)小于或等于決策單元的個(gè)數(shù)，因此常將DEA模型與其他幾種方法結(jié)合使用[ 18-19 ]。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)水資源績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了有益的探索，但也存在一些不足：（1）在研究?jī)?nèi)容上，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)外還未有對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源績(jī)效研究的相關(guān)文獻(xiàn)。筆者以“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”和“水資源”為主題詞在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶水資源的研究處于興起階段，有待進(jìn)一步深入。（2）在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，一方面，現(xiàn)階段的研究通?？紤]經(jīng)濟(jì)指標(biāo)卻忽略了環(huán)境、社會(huì)福利指標(biāo)，指標(biāo)體系構(gòu)建不完整從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果存在偏差;另一方面，一些學(xué)者對(duì)水資源投入指標(biāo)的選取比較宏觀，僅選取了供水總量、固定資產(chǎn)投入、勞動(dòng)力投入，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真。因此本文選取多項(xiàng)投入、產(chǎn)出指標(biāo)并對(duì)相關(guān)指標(biāo)優(yōu)化。（3）在評(píng)價(jià)方法上，由于傳統(tǒng)的DEA模型在評(píng)價(jià)包含非期望產(chǎn)出指標(biāo)體系時(shí)，忽略投入和產(chǎn)出的松弛性問(wèn)題，導(dǎo)致測(cè)度結(jié)果有誤差。因此，本文選擇將主成分分析與非徑向、非角度的SBM模型結(jié)合，在彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA模型缺點(diǎn)的同時(shí)，避免了徑向和角度選擇差異帶來(lái)的偏差和影響，比其他模型更能體現(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)的本質(zhì)。

三、指標(biāo)構(gòu)建與評(píng)價(jià)模型

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

本文研究的城市水資源績(jī)效（即水資源綜合績(jī)效）是指：水資源相關(guān)生產(chǎn)要素的投入帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)福利產(chǎn)出的比率[ 20 ]。城市水資源在利用過(guò)程中，需要投入大量的人力、物力和資金，同時(shí)付出了大量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，從而創(chuàng)造了價(jià)值[ 3 ]。本文從人、財(cái)、物三個(gè)方面構(gòu)建投入指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)福利產(chǎn)出三個(gè)方面構(gòu)建產(chǎn)出指標(biāo)[ 21-23 ]（見(jiàn)表1）。

（三）SBM-Tobit模型計(jì)算績(jī)效值

通過(guò)指標(biāo)的篩選，得到3個(gè)投入指標(biāo)、4個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)滿足DEA對(duì)數(shù)據(jù)的要求。為了消除量綱的影響，本文對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，并運(yùn)用Matlab2015a對(duì)水資源績(jī)效進(jìn)行計(jì)算。為了對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶水資源績(jī)效進(jìn)行全面分析，本文還進(jìn)行分項(xiàng)績(jī)效計(jì)算和比較分析（見(jiàn)表6）。將水資源經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、綜合績(jī)效進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果反映了三種情況下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源績(jī)效的均值（見(jiàn)表7）。從變異系數(shù)可以看出，三種情形下水資源績(jī)效呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，綜合績(jī)效變化平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效次之，環(huán)境績(jī)效波動(dòng)較大，因此有必要將環(huán)境、社會(huì)福利產(chǎn)出指標(biāo)納入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。根據(jù)DEA模型評(píng)價(jià)結(jié)果的特點(diǎn)，等于1說(shuō)明該城市的水資源績(jī)效相對(duì)有效，數(shù)值越大則表示該城市的相對(duì)環(huán)境績(jī)效較高，反之表示水資源績(jī)效差。

1.綜合績(jī)效

從表7分項(xiàng)績(jī)效值的變異系數(shù)可以看出，2007—2016年考察期內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市之間的水資源綜合績(jī)效差異最小，變動(dòng)最平穩(wěn)。蘇州、嘉興、舟山、重慶4個(gè)城市的水績(jī)效排名第一，說(shuō)明這幾個(gè)城市水資源投入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)福利產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)。從水資源綜合績(jī)效均值的排名來(lái)看，排名前十的地級(jí)市多為江浙地區(qū)。水資源綜合績(jī)效位于后十名的城市多為長(zhǎng)江上游城市，這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，長(zhǎng)期以發(fā)展重工業(yè)為主，缺少水資源優(yōu)化機(jī)制，環(huán)境污染嚴(yán)重，綜合排名較低。

2.經(jīng)濟(jì)績(jī)效

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效值變異系數(shù)最高，說(shuō)明其組間差異顯著，這一結(jié)果表明，水資源的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。蘇州、嘉興、重慶的經(jīng)濟(jì)績(jī)效值為1，構(gòu)成了沿江城市水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效的前沿面。即在理論上，這三個(gè)城市的水資源相關(guān)投入在支持農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、城鄉(xiāng)居民人均收入和地區(qū)發(fā)展方面效果明顯。經(jīng)濟(jì)績(jī)效排名前十的城市中，南通、蘇州、寧波、荊州等城市其萬(wàn)元GDP耗水量較低，城鄉(xiāng)居民可支配收入較高以及糧食的產(chǎn)量較高。位于后十名的城市，水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效值較低，尤其是鄂州、黃石、攀枝花、武漢，水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效均值都小于0.7，在水資源投入相關(guān)的要素配置和管理上存在較多問(wèn)題。

3.環(huán)境績(jī)效

在研究期內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水績(jī)效均值在0.99以上，接近1;但武漢、攀枝花、黃石、鄂州等地區(qū)的環(huán)境績(jī)效均值在0.7以下，應(yīng)對(duì)水資源環(huán)境績(jī)效的提升予以高度重視。環(huán)境績(jī)效水平低的城市多位于長(zhǎng)江中上游地區(qū)，其第一、第二產(chǎn)業(yè)占比高，第一產(chǎn)業(yè)中的農(nóng)業(yè)灌溉不合理會(huì)導(dǎo)致水資源的浪費(fèi)，第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)廢物中的重金屬含量高導(dǎo)致其水資源環(huán)境績(jī)效水平低。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)是將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)成“水清、地綠、天藍(lán)”的綠色生態(tài)走廊和生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶。本文的研究主要圍繞“水清”的目標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系。但在對(duì)環(huán)境績(jī)效的相關(guān)指標(biāo)選取時(shí)，由于數(shù)據(jù)獲取困難，本文的研究主要涉及了“水清”中的廢水排放量，指標(biāo)選取比較片面，這也是論文的不足之處，因此導(dǎo)致長(zhǎng)江中上游城市的水資源環(huán)境績(jī)效值較低，但這與實(shí)際情況相符合。長(zhǎng)江中上游城市農(nóng)業(yè)、工業(yè)造成的水污染治理任務(wù)重、壓力大，雖然各市引入節(jié)水、水污染治理技術(shù)，但是目前效果甚微。

為了更直觀地分析水資源的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、綜合績(jī)效的空間分布狀況，本文采用自然斷點(diǎn)法將水資源績(jī)效劃分為四類，分別為低值、中低值、中高值、高值（圖1）。在三種績(jī)效情形下，水資源綜合績(jī)效值處在高值和中高值的地區(qū)數(shù)量比較少;低值和中低值的城市數(shù)量較多且位于中上游地區(qū)，例如攀枝花、瀘州、恩施、宜昌等地，這些城市社會(huì)發(fā)展水平低于其他城市，水資源的綜合績(jī)效需要進(jìn)一步提升。

（四）水資源績(jī)效空間自相關(guān)性分析

1.水資源績(jī)效全局空間自相關(guān)分析

表8給出的是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市水資源經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、綜合績(jī)效的全局Moran's I指數(shù)。Moran's I指數(shù)在各時(shí)期均不等于0，說(shuō)明水資源的三種績(jī)效值在空間上存在關(guān)聯(lián)。動(dòng)態(tài)分析可以看出，水資源的三種績(jī)效值存在顯著的空間正相關(guān)關(guān)系（除2015年），說(shuō)明沿江城市水資源績(jī)效存在集聚的現(xiàn)象，但這種現(xiàn)象在2015年后存在減弱的趨勢(shì)。

2.沿江36個(gè)城市水資源績(jī)效局部空間自相關(guān)分析

本文在全局自相關(guān)分析的基礎(chǔ)上利用Arcgis10.2軟件計(jì)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市水資源績(jī)效的局部Moran's I指數(shù)，由于篇幅限制，本文選取2007年、2012年、2016年并做出了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市水資源績(jī)效的LISA集聚地圖。從圖2可以看出三種情況下長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市水資源績(jī)效值的空間關(guān)聯(lián)變化。從LISA集聚圖來(lái)看，水資源的綜合績(jī)效存在高高集聚（H-H）和低低集聚（L-L）的城市數(shù)量在減少，說(shuō)明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源綜合績(jī)效的集聚現(xiàn)象存在減弱的趨勢(shì)，與圖1的結(jié)果一致。

（1）高高集聚地區(qū)

水資源綜合績(jī)效穩(wěn)定存在高高集聚的城市集中分布在長(zhǎng)江下游地區(qū)，這些城市除了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之外社會(huì)福利水平較高。例如，蘇州位于江浙地區(qū)的交界處，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，且社會(huì)福利較高，在城鎮(zhèn)化水平、醫(yī)療設(shè)施水平、人才引進(jìn)方面的優(yōu)勢(shì)也較為明顯，達(dá)到了水資源綜合績(jī)效較高水平。水資源環(huán)境績(jī)效的高高集聚主要分布在長(zhǎng)江下游地區(qū)。水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效的高高集聚地區(qū)是東部發(fā)達(dá)地區(qū)。寧波等城市水資源稟賦高，依托自身的港口優(yōu)勢(shì)吸引外商投資，促使經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)于其他地區(qū)。

（2）高低集聚地區(qū)

水資源綜合績(jī)效分布存在高低集聚的是重慶、荊州、岳陽(yáng)、黃岡等地區(qū)。這些城市位于我國(guó)的中西部，得益于“中部崛起”和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，不僅得到投資，而且進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城市綜合實(shí)力進(jìn)一步提升。水資源環(huán)境績(jī)效屬于高低集聚的地區(qū)是荊州、黃岡，這兩個(gè)城市水資源稟賦較高，實(shí)現(xiàn)了DEA有效。重慶雖地處西部地區(qū)，但其社會(huì)發(fā)展能力強(qiáng)，投入產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)了DEA有效，總體的水資源績(jī)效較高。

（3）低低集聚地區(qū)

水資源績(jī)效的三種情形同處于低低集聚地區(qū)的是武漢、咸寧、九江、黃石、鄂州等城市，位于長(zhǎng)江中游。鄂州、咸寧等作為我國(guó)糧食基地，農(nóng)業(yè)灌溉不科學(xué)等問(wèn)題造成水資源的浪費(fèi)與污染。同時(shí)在“中部崛起”計(jì)劃實(shí)施后，一些重工業(yè)將中部地區(qū)作為首要目標(biāo)，當(dāng)?shù)卣疄榱税l(fā)展經(jīng)濟(jì)、吸引投資而降低企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，且對(duì)污染物的排放監(jiān)管不嚴(yán)，導(dǎo)致水體污染，以致這些城市的水資源績(jī)效值低于其他城市。

五、水資源績(jī)效影響因素分析

本文主要研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源的績(jī)效，由于水資源綜合績(jī)效值的計(jì)算是涵蓋了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)福利三大指標(biāo)，對(duì)水資源綜合績(jī)效產(chǎn)生影響的因素也會(huì)對(duì)水資源經(jīng)濟(jì)、環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生影響，基于上述考慮，本文以SBM模型測(cè)算出來(lái)的水資源綜合績(jī)效為被解釋變量。

水資源績(jī)效的影響因素比較復(fù)雜，借鑒已有研究成果，考慮到能夠作為水資源績(jī)效影響因素的指標(biāo)值不應(yīng)出現(xiàn)在DEA模型的投入產(chǎn)出指標(biāo)中，本文擬從財(cái)政自給率、政府環(huán)境管制力度、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這4個(gè)方面分析水資源投入績(jī)效影響因素（見(jiàn)表9），在DEA模型得出的績(jī)效值的基礎(chǔ)上用面板Tobit模型進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表10。

表10的結(jié)果顯示，解釋變量X1、X2、X3、X4均顯著，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。具體影響因素的分析如下：

一是財(cái)政自給率與水資源績(jī)效正相關(guān)，在1%的水平顯著，表明財(cái)政自給率每增長(zhǎng)1%將會(huì)使得水資源投入綜合績(jī)效平均增長(zhǎng)1.965%。各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，近年來(lái)地方的財(cái)政收入處于上升趨勢(shì)，財(cái)政收入狀況好，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)財(cái)政自給率的提升。隨著國(guó)家對(duì)水生態(tài)環(huán)境的重視，環(huán)保投入資金被平移或挪用現(xiàn)象大大減少，有關(guān)環(huán)保資金的投入會(huì)增加從而促進(jìn)水資源投入績(jī)效的提升。

二是政府管制力度與水資源績(jī)效正相關(guān)且在1%的水平顯著，表明政府管制力度強(qiáng)即長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市固體廢物綜合處理率每提升1%，水資源投入績(jī)效就會(huì)提升0.3%。水資源現(xiàn)階段的主要問(wèn)題是水質(zhì)問(wèn)題，政府對(duì)工業(yè)企業(yè)的工業(yè)廢物監(jiān)管越嚴(yán)格的地區(qū)，其水資源績(jī)效水平越高。以長(zhǎng)江中游地區(qū)為例，中游地區(qū)多以重工業(yè)為主，早期對(duì)固體廢物的處理主要是填埋，對(duì)地下水造成了嚴(yán)重的污染?！笆濉逼陂g，政府制定了工業(yè)固體廢物綜合利用率實(shí)現(xiàn)72%的目標(biāo)，以一、二產(chǎn)業(yè)為主，通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)對(duì)水環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，從而促進(jìn)了水資源績(jī)效的提升。

三是人口密度與水資源績(jī)效負(fù)相關(guān)，且在5%的水平顯著，表明人口密度每增加1%，水資源投入績(jī)效降低0.172%。人口密度的增加是城鎮(zhèn)化速度加快的一種表現(xiàn)形式，該指標(biāo)主要反映了城市人口的集中度。從原始數(shù)據(jù)可以看出，與“十二五”相比，杭州、蘇州、無(wú)錫、鎮(zhèn)江、九江、黃石、岳陽(yáng)、宜昌等城市在“十三五”期間城鎮(zhèn)化水平有明顯提升，同時(shí)用水量增幅較大。人口規(guī)模增加會(huì)在無(wú)形中加大城市水資源的需求量從而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成壓力，同時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中關(guān)于提高水資源投入績(jī)效的相關(guān)建設(shè)仍不足，且環(huán)境治理過(guò)程中存在出現(xiàn)問(wèn)題再治理的情況。現(xiàn)有研究也表明，人口密度與水資源利用效率呈U型，我國(guó)現(xiàn)在的城鎮(zhèn)化水平還未處于拐點(diǎn)處，回歸結(jié)果與實(shí)際情況符合。

四是產(chǎn)業(yè)優(yōu)化程度與水資源投入績(jī)效正相關(guān)，且在1%的水平顯著，結(jié)果顯示第三產(chǎn)業(yè)占比提升1%，水資源績(jī)效提升0.274%。我國(guó)一、二產(chǎn)業(yè)耗水量大，且水資源浪費(fèi)、污染嚴(yán)重，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的提升，而且能促進(jìn)水資源投入績(jī)效的提高。不斷提升第三產(chǎn)業(yè)的占比是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市轉(zhuǎn)型的引擎、社會(huì)轉(zhuǎn)型的保障，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展的必經(jīng)之路。這一結(jié)論與我國(guó)政府提出的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)政策密切吻合，說(shuō)明在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持走產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的道路，以提升水資源績(jī)效水平。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文將主成分分析法和非徑向、非角度的SBM-Tobit模型結(jié)合，對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江36個(gè)城市水資源績(jī)效進(jìn)行計(jì)算并探究其影響因素，同時(shí)采用空間自相關(guān)分析對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源投入績(jī)效的溢出效應(yīng)進(jìn)行研究。相關(guān)結(jié)論如下：

（1）通過(guò)對(duì)水資源分項(xiàng)績(jī)效研究發(fā)現(xiàn)，沿江36個(gè)城市之間的水資源經(jīng)濟(jì)績(jī)效值波動(dòng)幅度較大，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，說(shuō)明這36個(gè)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異明顯。其中，水資源綜合績(jī)效最穩(wěn)定，說(shuō)明有必要將環(huán)境、社會(huì)福利指標(biāo)納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）通過(guò)自然斷點(diǎn)法對(duì)績(jī)效值進(jìn)行分級(jí)發(fā)現(xiàn)，水資源績(jī)效高值和中高值城市多以省會(huì)和其周邊城市為主，水資源績(jī)效的低值和中低值多位于長(zhǎng)江的中上游地區(qū)。通過(guò)全局空間自相關(guān)發(fā)現(xiàn)，沿江城市水資源綜合、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境績(jī)效值存在顯著的空間自相關(guān)。LISA集聚圖表明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源績(jī)效主要存在高高、高低、低低集聚。

（3）通過(guò)對(duì)水資源績(jī)效的影響因素分析，對(duì)水資源投入績(jī)效的影響程度排名依次為財(cái)政自給率、政府管制力度、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化度和人口密度。各地級(jí)市應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的實(shí)際情況，從不同的方面入手解決影響水資源投入績(jī)效提升的問(wèn)題，進(jìn)而全面提升水資源投入的綜合績(jī)效水平。

（二）基于評(píng)價(jià)結(jié)果的水資源投入績(jī)效提升建議

（1）水資源績(jī)效值較高的城市大都處于江浙地帶，但仍有部分城市水資源績(jī)效并不理想，例如常州、南京等地績(jī)效值相對(duì)較低。政府應(yīng)該合理分配資源，在相對(duì)薄弱的地區(qū)成立工作小組實(shí)行一對(duì)一的督導(dǎo)，比如南京、常州、無(wú)錫等地可以向蘇州學(xué)習(xí)借鑒，進(jìn)一步釋放環(huán)境紅利，爭(zhēng)取帶動(dòng)全轄區(qū)水資源績(jī)效的提升。

（2）長(zhǎng)江中上游地區(qū)一些城市的水資源績(jī)效提升主要得益于國(guó)家實(shí)施的“中部地區(qū)崛起”和新一輪西部大開(kāi)發(fā)政策帶來(lái)的紅利。這些城市地處長(zhǎng)江沿線，具備良好的水利條件，可以結(jié)合本地區(qū)特有的地理優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)其他地區(qū)的水利建設(shè)。例如，重慶的三峽水電站，依托綠色水利資源，在充分發(fā)揮水資源效用的前提下可以帶動(dòng)其他地方的建設(shè)。除此之外，績(jī)效值低的地區(qū)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府引導(dǎo)，民眾的水環(huán)境意識(shí)也需要進(jìn)一步提升。

（3）在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中下游一些地區(qū)，其水資源績(jī)效處在弱勢(shì)地位，湖北、江西兩省的部分市區(qū)尤為嚴(yán)重。江西、湖北等省份多以種植水稻為主，在不科學(xué)的灌溉方式下，出現(xiàn)水資源的浪費(fèi)?？梢酝ㄟ^(guò)合理的方法指導(dǎo)農(nóng)業(yè)耕作，降低水資源無(wú)效利用，同時(shí)政府還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制“三高”企業(yè)的生產(chǎn)，鼓勵(lì)綠色企業(yè)入駐，在招商引資方面給予政策上的合法通道，助力共建綠色水環(huán)境。

（三）基于影響因素的水資源績(jī)效提升建議

（1）提高財(cái)政自給率。財(cái)政自給率的高低主要取決于該地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，一般認(rèn)為財(cái)政自給率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)。從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源績(jī)效影響因素收集的數(shù)據(jù)可知，上海、南京、蘇州、無(wú)錫、杭州、常州的財(cái)政自給率均在0.9以上，鎮(zhèn)江、嘉興、寧波、紹興、武漢在0.8以上，南通、岳陽(yáng)、成都、湖州、蕪湖、揚(yáng)州、泰州、合肥在0.7以上，其余各市都在0.6以下，尤其是黃岡、荊州、宜賓、安慶、咸寧的財(cái)政自給率小于0.4。財(cái)政自給率低的城市大都分布在長(zhǎng)江中游，除了受限于地域因素外，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)構(gòu)成以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈為主，經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)值大都來(lái)源于此。所以，需要對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)，優(yōu)化資源配置，結(jié)合本地特色優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的支柱產(chǎn)業(yè)。同時(shí)地方政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，做到綠色、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

（2）加強(qiáng)政府管制力度。原始數(shù)據(jù)表明，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市特別是中游城市“十二五”期間的工業(yè)固體廢物綜合利用率較“十一五”期間提升較大，這主要?dú)w因于政府對(duì)工業(yè)企業(yè)排放的高要求得以提升水資源績(jī)效?，F(xiàn)階段，地區(qū)水資源管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)根據(jù)本地水資源總量和流量來(lái)確定可容忍污水排放總量，以保證水環(huán)境具有自凈能力。同時(shí)通過(guò)提升工業(yè)固體廢物的綜合利用率，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而提升水資源的績(jī)效。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)用水有很大影響，各地市政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地區(qū)水資源的分布特點(diǎn)積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，因地制宜減少第一、第二產(chǎn)業(yè)高耗水項(xiàng)目的建設(shè)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，建設(shè)節(jié)水型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，緩解用水矛盾。

（4）人口密度是城鎮(zhèn)化水平的重要表現(xiàn)形式，人口密度增長(zhǎng)過(guò)快會(huì)加劇城市耗水量。雖然推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要任務(wù)，但城鎮(zhèn)建設(shè)和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)域不得突破水資源承載能力。因此，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江各城市應(yīng)當(dāng)合理確定城鎮(zhèn)規(guī)模，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，促使人口密度達(dá)到最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)水資源的集約利用。

本文的創(chuàng)新主要有兩點(diǎn)：第一，在評(píng)價(jià)方法上，采用主成分分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，同時(shí)創(chuàng)新性地與非徑向、非角度的SBM-Tobit模型相結(jié)合，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加準(zhǔn)確;第二，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上，本文選擇的指標(biāo)較以往研究更為全面，突破了傳統(tǒng)僅考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的思維定式，具有一定的研究?jī)r(jià)值。本文也存在不足，僅對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿江城市水資源績(jī)效的空間相關(guān)性進(jìn)行了初步探討，但具體是由哪些因素造成空間上的集聚值得進(jìn)一步探討。同時(shí)由于數(shù)據(jù)獲取困難，本文對(duì)環(huán)境指標(biāo)的選擇不夠細(xì)化，這些都是今后值得深入研究的地方。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王豐龍，曾剛.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究綜述與展望[J].世界地理研究，2017，26（2）：62-71.

[2] 田靈燕，董明銳，楊國(guó)勝.共抓大保護(hù) 讓一江清水綿延后世：訪長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局局長(zhǎng)王方清[J].中國(guó)水利，2016（8）：7-9.

[3] 宋尚孝.淺議城市水資源的概念及其特性[J].能源基地建設(shè)，1996（6）：43-44.

[4] 魯斐.水資源利用績(jī)效評(píng)價(jià)[D].哈爾濱理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[5] 羅小紅，何忠偉，劉芳.北京市奶牛養(yǎng)殖業(yè)水資源利用績(jī)效研究[J].中國(guó)畜牧雜志，2015（24）：14-18.

[6] 楊騫，劉華軍.污染排放約束下中國(guó)水資源績(jī)效研究：演變趨勢(shì)及驅(qū)動(dòng)因素分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（3）：53-64.

[7] 羅偉峰，王保乾.基于環(huán)境績(jī)效的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)用水效率[J].水利經(jīng)濟(jì)，2017（3）：42-47.

[8] 詹蘭芳，邱宇，徐波，等.基于社會(huì)福利和水足跡理論的水福利績(jī)效評(píng)價(jià)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，32（1）：112-119.

[9] 徐鴻.一種區(qū)域水資源管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].人民黃河，2016（9）：42-45.

[10] 潘戶林，徐中民，陳惠雄，等.干旱區(qū)可持續(xù)水資源管理績(jī)效綜合評(píng)價(jià)：以張掖市甘州區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（7）：1-7.

[11] 吳丹，王亞華.中國(guó)七大流域水資源綜合管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2014（1）：32-38.

[12] 黃小卜，熊建華，王英輝，等.基于PSR模型的廣西生態(tài)建設(shè)環(huán)境績(jī)效評(píng)估研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（S1）：168-171.

[13] 董戰(zhàn)峰，張欣，郝春旭.2014年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）分析與思考[J].環(huán)境保護(hù)，2015（2）：55-59.

[14] 董戰(zhàn)峰，郝春旭，王婷，等.中國(guó)省級(jí)區(qū)域環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[J].環(huán)境污染與防治，2016（2）：86-90.

[15] 梁星，劉楊東涵.基于空間關(guān)聯(lián)分析的自然資源生態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)：以山東省為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017（18）：30-34.

[16] 趙晨，王遠(yuǎn)，谷學(xué)明，等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的江蘇省水資源利用效率[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（5）：1636-1644.

[17] 丁緒輝，賀菊花，王柳元.考慮非合意產(chǎn)出的省際水資源利用效率及驅(qū)動(dòng)因素研究：基于SE-SBM與Tobit模型的考察[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（1）：157-164.

[18] 李志敏，廖虎昌.中國(guó)31省市2010年水資源投入產(chǎn)出分析[J].資源科學(xué)，2012，34（12）：2274-2281.

[19] 李連香，許迪，程先軍，等.基于分層構(gòu)權(quán)主成分分析的皖北地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)研究[J].資源科學(xué)，2015（1）：61-67.

[20] 沈滿洪，陳慶能.水資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008.

[21] 孫才志，姜坤，趙良仕.中國(guó)水資源綠色效率測(cè)度及空間格局研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2017（12）：1999-2011.

[22] 朱慶芳.衡量城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新指標(biāo)體系[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2001（13）：10.

[23] 董毅明，廖虎昌.基于DEA的西部省會(huì)城市水資源利用效率研究[J].水土保持通報(bào)，2011（4）：134-139.

[24] TONE K，TSUTSUI M.An epsilon-based measure of efficiency in DEA：a third pole of technical efficiency[J].Grips Discussion Papers，2010，3（207）：1554-1563.