張連勇

近年來網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)發(fā)展迅速，如今已成為千億級(jí)體量的行業(yè)，與網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的衍生業(yè)態(tài)也不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播經(jīng)營(yíng)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)游戲短視頻經(jīng)營(yíng)平臺(tái)則是最具代表性的兩種新業(yè)態(tài)，這些平臺(tái)的法律性質(zhì)及責(zé)任無論是在學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都具有爭(zhēng)議性。

游戲直播平臺(tái)責(zé)任

（一）游戲直播平臺(tái)一般的經(jīng)營(yíng)模式

國(guó)內(nèi)提供網(wǎng)絡(luò)游戲直播服務(wù)的平臺(tái)，有大型專業(yè)經(jīng)營(yíng)游戲直播的平臺(tái)，如“斗魚直播”APP，也有在綜合短視頻平臺(tái)中設(shè)立“游戲”專區(qū)，在該專區(qū)中設(shè)立“游戲直播”欄目，如“西瓜視頻”APP。這些平臺(tái)游戲直播通常都是由第三方主播或職業(yè)選手注冊(cè)登錄后即可以使用該平臺(tái)功能向用戶直播其通過游戲客戶端登錄后玩游戲的畫面，期間有該主播的解說，這些解說有的是技巧解答，有的是個(gè)人感想等。觀眾可以免費(fèi)觀看有主播解說的游戲直播，也可以打賞該主播，打賞金額將按照平臺(tái)規(guī)則或者協(xié)議在主播和平臺(tái)之間分配，一般是主要給主播，直播平臺(tái)也會(huì)從打賞金額中得到部分傭金。很多職業(yè)玩家以此為業(yè)，其中頂級(jí)玩家的直播年收益可以百萬計(jì)。

國(guó)內(nèi)游戲直播行業(yè)存在以下特點(diǎn)：

1.通常游戲直播平臺(tái)并未獲得游戲開發(fā)商包括“游戲轉(zhuǎn)播權(quán)”在內(nèi)的任何權(quán)利的授權(quán)；

2.游戲直播平臺(tái)中的玩家作為游戲開發(fā)商經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)的用戶，也不會(huì)因需要直播游戲而獲得游戲開發(fā)商的授權(quán)，甚至忽略游戲使用協(xié)議中禁止直播或轉(zhuǎn)播的條款約定；

3.游戲直播可以直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，包括游戲直播平臺(tái)的流量、廣告收入等，平臺(tái)與玩家對(duì)于用戶打賞等收益按約定分成，而這些利益游戲開發(fā)商卻無法獲得；

4.大多數(shù)游戲開發(fā)商并不旗幟鮮明地禁止游戲直播行為，因?yàn)檫@些主播本身就是游戲的用戶，通過解說客觀上會(huì)增加用戶對(duì)游戲的興趣進(jìn)而提高用戶粘度。

（二）游戲直播畫面的法律屬性是確認(rèn)直播平臺(tái)責(zé)任的前提

長(zhǎng)期以來，對(duì)于游戲直播畫面的法律屬性在司法裁判的實(shí)踐中及學(xué)術(shù)界中一直存在著較大爭(zhēng)議。在“耀宇訴斗魚侵權(quán)案”中法院認(rèn)為“由于涉案賽事的比賽本身并無劇本之類的事先設(shè)置，比賽畫面是由參加比賽的雙方多為選手按照游戲規(guī)則、通過各自操作所形成的動(dòng)態(tài)畫面，系進(jìn)行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性，故比賽畫面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，被告使用涉案賽事比賽畫面的行為不構(gòu)成侵害著作權(quán)”，法院最終認(rèn)定被告之行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在該案生效后，對(duì)于游戲直播畫面不構(gòu)成作品的認(rèn)定，學(xué)界質(zhì)疑意見較多。而對(duì)于游戲直播畫面法律屬性的不同認(rèn)識(shí)，會(huì)導(dǎo)致在判斷直播平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任時(shí)產(chǎn)生截然不同的結(jié)論。如認(rèn)定其構(gòu)成類電作品或者其他類型的作品，權(quán)利人可以直接依照《著作權(quán)法》獲得保護(hù)。如認(rèn)定其不能構(gòu)成作品或者制品，權(quán)利人只能選擇《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或者其他法律規(guī)定尋求救濟(jì)。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)責(zé)任的判定

網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)興起后的衍生產(chǎn)業(yè)，有其存在的市場(chǎng)價(jià)值和公眾需求，是互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展中產(chǎn)生的一種新的經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)，從司法審判的角度，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮權(quán)利人、公共利益、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的前提下，合法合理地確定平臺(tái)責(zé)任。

從目前司法實(shí)踐來看，游戲開發(fā)商（權(quán)利人）若向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)主張權(quán)利，即使在著作權(quán)法的保護(hù)上存在障礙，但是大多可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上獲得保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)普遍未獲得授權(quán)的情況下，排除業(yè)界不同主體出于經(jīng)營(yíng)策略和利益的權(quán)衡不輕易訴諸法律，單從法律的角度考慮，似乎網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)就是一個(gè)非法行業(yè)，如游戲開發(fā)商集中維權(quán)，這些網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)很難有生存的空間。

基于以上原因，有不少學(xué)者提出使用游戲畫面直播行為應(yīng)認(rèn)定為合理使用，判斷標(biāo)準(zhǔn)有認(rèn)為可以引用TRIPS 協(xié)議第13 條規(guī)定中的關(guān)于合理使用三步檢驗(yàn)法的，也有認(rèn)為可以引用美國(guó)《版權(quán)法》的合理使用“四原則”的，還有學(xué)者認(rèn)為可以參考美國(guó)版權(quán)理論中的“轉(zhuǎn)換性使用”解釋這一問題。而對(duì)于國(guó)內(nèi)法，支持系合理使用行為的論者大多認(rèn)為可以適用我國(guó)《著作權(quán)法》第22 條第1款第（2）項(xiàng)的規(guī)定，即為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，來解釋使用他人游戲畫面直播系合理使用。

在以上合理使用的觀點(diǎn)下，游戲權(quán)利人的權(quán)利受到限制，雖然游戲權(quán)利人對(duì)游戲直播畫面享有何種權(quán)利并沒有法律上的明確規(guī)定，但在市場(chǎng)交易中，該種直播或者轉(zhuǎn)播游戲直播的權(quán)利具有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，如網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)并不因使用游戲直播畫面而承擔(dān)任何責(zé)任，則會(huì)不合理地侵害權(quán)利人的利益，不符合我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的立法精神，筆者對(duì)于以上合理使用的觀點(diǎn)持否定態(tài)度。

綜合以上分析，在考慮到游戲直播平臺(tái)與主播慣常的合作模式的前提下，游戲直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，很難通過“避風(fēng)港”免責(zé)，被認(rèn)定為分工合作、共同侵權(quán)的可能性較大。為解決這個(gè)行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的難題，筆者注意到《著作權(quán)法》第40條第3款關(guān)于錄音制作者法定許可的規(guī)定，即錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。如在未來立法中能將游戲直播畫面納入法定許可制度，可以彌補(bǔ)合理使用制度中不需支付報(bào)酬，游戲權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益得不到保障的弊端，又可以解決網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)使用他人游戲的權(quán)利來源問題。

游戲短視頻運(yùn)營(yíng)平臺(tái)責(zé)任

（一）游戲短視頻經(jīng)營(yíng)平臺(tái)內(nèi)容的來源及平臺(tái)類型

業(yè)界一般將短視頻內(nèi)容按生產(chǎn)方式分為UGC、PUGC、PGC 三個(gè)類型。UGC ( User Generated Content) 即平臺(tái)非專業(yè)普通用戶個(gè)人生產(chǎn)者自主創(chuàng)作并上傳內(nèi)容;PUGC（Professional User Generated Content）指專業(yè)用戶創(chuàng)作并上傳內(nèi)容; PGC ( Partner Generated Content）是專業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)作并上傳內(nèi)容。

短視頻經(jīng)營(yíng)平臺(tái)按照經(jīng)營(yíng)方式的差異，可以分為綜合性平臺(tái)，這類平臺(tái)既制作短視頻，又通過平臺(tái)向用戶提供短視頻，亦分發(fā)短視頻；短視頻分享網(wǎng)站，即主要采用UGC方式，由用戶制作并提供短視頻，其自身并不制作短視頻，而是將用戶上傳的短視頻分類后推薦給用戶觀看。

本文主要討論UGC方式下由普通非專業(yè)用戶制作的游戲短視頻上傳到短視頻分享平臺(tái)的情形。

（二）游戲短視頻分享平臺(tái)責(zé)任

游戲短視頻的作品屬性及權(quán)利歸屬是富有爭(zhēng)議且復(fù)雜的問題，游戲短視頻具有相對(duì)其他短視頻的特殊性，就是其無論是展示游戲的通關(guān)等精彩片段，還是就游戲玩法的講解，制作者必須使用游戲畫面，游戲短視頻的制作一般是采用錄屏或者借用其他設(shè)備錄制等手段形成用戶玩游戲過程的連續(xù)的有伴音或者無伴音的畫面，后期一般會(huì)有剪輯加工等，最終形成可以上傳分享的短視頻。若用戶上傳的游戲短視頻系用戶原創(chuàng)，無論該視頻根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性判斷歸屬于作品還是制品，該用戶都是該視頻的制作者并對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但是通常游戲短視頻制作視頻時(shí)并不會(huì)取得游戲開發(fā)商的許可，那么此時(shí)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此有兩種分析思路：一種是認(rèn)為這類視頻并未獲得游戲開發(fā)商的許可，其權(quán)利普遍存在問題，作為游戲短視頻分享平臺(tái)是知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣，平臺(tái)將和該用戶共同向游戲開發(fā)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果按照這個(gè)思路認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任，則游戲短視頻經(jīng)營(yíng)平臺(tái)將無生存的空間。另一種思路則可以對(duì)游戲短視頻制作中使用的游戲畫面適用合理使用的規(guī)定，在平臺(tái)證明其僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的情況下，承擔(dān)通知?jiǎng)h除的義務(wù)，即進(jìn)入“避風(fēng)港”，當(dāng)然這需要通過司法審判對(duì)合理使用條款進(jìn)行合理解釋或者在今后修法中對(duì)該問題予以明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為，采用第二種思路更符合游戲短視頻行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，一般在用戶免費(fèi)上傳游戲短視頻且平臺(tái)也并未通過該短視頻直接獲利的情況下向網(wǎng)絡(luò)用戶免費(fèi)提供分享，基于短視頻使用游戲畫面篇幅較小，并不會(huì)不合理地侵犯游戲開發(fā)商的利益的特點(diǎn)，可以參照《著作權(quán)法》第22條第1款（2）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶制作的游戲短視頻中適當(dāng)使用游戲畫面為合理使用，游戲短視頻制作者應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞奖砻饔螒虻拈_發(fā)者和游戲的名稱。