□張紫薇 牛風(fēng)蕊

一、研究問(wèn)題的提出

自1994年中國(guó)實(shí)行分稅制改革后，我國(guó)的教育財(cái)政體制經(jīng)歷較大變革，逐漸從集權(quán)型財(cái)政體制轉(zhuǎn)向分權(quán)型財(cái)政體制，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。然而關(guān)于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)究竟是提高了我國(guó)教育發(fā)展的質(zhì)量，還是抑制了教育發(fā)展的發(fā)展？為了解答這個(gè)問(wèn)題，不少學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證研究，但由于研究設(shè)計(jì)、樣本抽樣、統(tǒng)計(jì)口徑和度量指標(biāo)等的不同，導(dǎo)致諸多研究結(jié)論呈現(xiàn)較大差異。以往實(shí)證研究數(shù)據(jù)龐大、研究結(jié)論指向混亂，很難有效評(píng)估中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展的影響效應(yīng)，因此，亟需對(duì)既往研究結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)合分析以得出相對(duì)真實(shí)可靠的結(jié)論。我們運(yùn)用元分析方法把相關(guān)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行合成分析，將重點(diǎn)關(guān)注以往實(shí)證研究的結(jié)果是否驗(yàn)證了主流理論假設(shè)？既往研究具有哪些共性，又有哪些特殊性？這些研究共性及特殊性是否影響研究的結(jié)論？以期得到對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展影響更為深入的認(rèn)識(shí)，為政策制定者提供重要的決策依據(jù)。

二、研究方法、過(guò)程及模型設(shè)定

（一）研究方法——元分析

元分析是一種用定性與定量分析的方法整合研究成果以尋求普遍性結(jié)論的方法，可以將來(lái)源不同、時(shí)間不同的相關(guān)研究進(jìn)行統(tǒng)合，概況出其研究結(jié)果所反映的共同效應(yīng)及普遍性結(jié)論。元分析一般包含七個(gè)基本步驟：確定選題、制定檢索策略、確定納入和排除標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)、提取納入文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)信息、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、元分析結(jié)果的分析和討論等。

（二）研究過(guò)程

1.文獻(xiàn)搜索與選取

為得到中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，我們主要檢索了中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普期刊數(shù)據(jù)庫(kù)等。檢索題目、關(guān)鍵詞、摘要或主題詞中含“分權(quán)”、“財(cái)政分權(quán)”、“教育支出”、“教育供給”、“教育發(fā)展”等的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)檢索的時(shí)間跨度為2000 年1 月到2018 年8 月。經(jīng)過(guò)初步檢索，得到迄今為止研究中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的文獻(xiàn)接近2000篇。

對(duì)初次檢索到的文獻(xiàn)，按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選與剔除：（1）期刊來(lái)源為CSSCI 期刊，剔除質(zhì)量較低的研究文獻(xiàn)；（2）以截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的中國(guó)財(cái)政對(duì)教育發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究；剔除綜述性、理論性研究文獻(xiàn)；（3）文獻(xiàn)構(gòu)建回歸計(jì)量模型，并報(bào)告了完整的數(shù)據(jù)結(jié)果，文中完整呈現(xiàn)了顯著性水平和樣本量等；（4）核實(shí)同一研究分階段發(fā)表、重復(fù)發(fā)表或用同一樣本發(fā)表不同文章的情況，歸為同一項(xiàng)研究。經(jīng)過(guò)篩選后，最終得到滿足元分析條件的36 項(xiàng)研究，樣本涉及全國(guó)絕大部分省市自治區(qū)。

2.編碼過(guò)程

對(duì)相關(guān)實(shí)證研究設(shè)計(jì)進(jìn)行編碼，主要包含作者信息、發(fā)表時(shí)間、樣本量、數(shù)據(jù)收集的起止年份、估計(jì)方法、模型數(shù)量權(quán)重、財(cái)政分權(quán)指標(biāo)、教育發(fā)展指標(biāo)等。

我們采用在不同時(shí)段針對(duì)所有元分析文獻(xiàn)進(jìn)行再次編碼的方式，并對(duì)兩次編碼結(jié)果進(jìn)行比較核對(duì)，以確保研究文獻(xiàn)編碼的準(zhǔn)確性。

（1）效應(yīng)量選取及編碼

我們以中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展影響的顯著性作為效應(yīng)量，選用顯著性（significance）、正向顯著性（positive）和負(fù)向顯著性（negative）三個(gè)參數(shù)指標(biāo)，根據(jù)實(shí)證研究文獻(xiàn)中提供的回歸結(jié)果進(jìn)行賦值編碼，表1顯示了元分析效應(yīng)量的基本信息。

（2）調(diào)節(jié)變量選取及編碼

本文選取的調(diào)節(jié)變量包括：調(diào)查區(qū)域（region）、起始年份（start）、終止年份（end）、估計(jì)方法（fe）、權(quán)重（w）、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)（fd_exp）、財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)（fd_rev）、財(cái)政自給率（fd_sr）、教育質(zhì)量指標(biāo)（Y_eq）、教育財(cái)政投入（Y_ef）、教育發(fā)展均衡性（Y_eb）。其中估計(jì)方法指研究是否運(yùn)用固定效應(yīng)模型；模型數(shù)量權(quán)重指同一篇文獻(xiàn)中提取多個(gè)模型數(shù)的倒數(shù)；財(cái)政分權(quán)指標(biāo)指研究者在度量財(cái)政分權(quán)時(shí)采用的指標(biāo)類型，分為財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)、財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)、財(cái)政自給率三類；教育發(fā)展指標(biāo)指研究者在衡量教育發(fā)展水平時(shí)采用的指標(biāo)類型，分為教育質(zhì)量、教育財(cái)政投入、教育均衡性三類。

表1 元分析文獻(xiàn)的變量賦值

（三）模型設(shè)定

進(jìn)行元分析的樣本均為回歸估計(jì)結(jié)果，基本計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中下標(biāo)i 代表數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)來(lái)源，i=1,2,3…；Yi表示教育發(fā)展指標(biāo)，F(xiàn)Di表示財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，Ui表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；α 表示截距項(xiàng)；γ 表示控制變量的回歸系數(shù)；β 表示財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展的影響，該系數(shù)顯著表示教育發(fā)展質(zhì)量受到財(cái)政分權(quán)的影響，該系數(shù)不顯著，則無(wú)法判斷財(cái)政分權(quán)是否對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生影響。

根據(jù)元分析回歸方程的模式，我們構(gòu)建了logistic 回歸方程模型（經(jīng)正態(tài)檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)非正態(tài)分布，故本文不采用probit模型）分別對(duì)每組變量進(jìn)行元分析回歸估計(jì)。

三、研究結(jié)果

（一）元分析文獻(xiàn)基本描述統(tǒng)計(jì)

本文元分析的變量與數(shù)據(jù)基本信息如下：元分析實(shí)證數(shù)據(jù)涉及全國(guó)24個(gè)省份，絕大多數(shù)的實(shí)證研究是以全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本的，有2項(xiàng)研究研究以某一地區(qū)的幾個(gè)省份的數(shù)據(jù)為樣本，有4項(xiàng)研究是以某一個(gè)單獨(dú)省份的數(shù)據(jù)為樣本的。元分析實(shí)證研究的樣本數(shù)據(jù)時(shí)間跨度從1978 到2011年，林江（2011）和周業(yè)安（2008）2篇實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的起點(diǎn)為1978年，李成宇（2014）、王詢（2013）和習(xí)鵬輝（2014）3篇實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的結(jié)點(diǎn)到2011年。

1.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系衡量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)和教育發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究，主要存在兩大分歧：一是財(cái)政分權(quán)度量指標(biāo)的選取；二是教育發(fā)展指標(biāo)的設(shè)定。解釋變量和被解釋變量度量方法、統(tǒng)計(jì)口徑等的不同，是造成實(shí)證研究結(jié)論存在較大差異的主要原因。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有三種財(cái)政分權(quán)水平的度量方法：財(cái)政收入指標(biāo)、財(cái)政支出指標(biāo)、財(cái)政自給率。在財(cái)政分權(quán)指標(biāo)選擇上，進(jìn)入元分析的絕大部分實(shí)證文獻(xiàn)采用教育財(cái)政支出或教育供給水平作為代理變量，有27項(xiàng)研究采用了財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)，有13項(xiàng)研究采用了財(cái)政收入指標(biāo)，有5項(xiàng)研究采用了財(cái)政自給率，可見(jiàn)，多數(shù)研究者傾向以財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)作為度量中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的代理變量。其中，黃斌（2009）以省內(nèi)地方政府的財(cái)政支出比重作為財(cái)政分權(quán)的代理變量，得出財(cái)政分權(quán)化對(duì)于地方小學(xué)事業(yè)支出具有負(fù)向作用；[1]周亞虹，宗慶慶，陳曦明（2013）以預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比重作為財(cái)政自主度的代理變量，得出財(cái)政分區(qū)顯著減少了地方政府的公共教育供給。[2]不同的研究采用分權(quán)指標(biāo)或收入指標(biāo)，得出結(jié)論有所差異，即使在同一研究中由于采用兩個(gè)或多個(gè)指標(biāo)，會(huì)得出截然相反的研究結(jié)論，如李鼎，趙文哲（2013）分別運(yùn)用收入指標(biāo)和支出指標(biāo)對(duì)公共教育投入進(jìn)行研究，得出收入分權(quán)和支出分權(quán)對(duì)地方政府的教育支出具有不同的激勵(lì)作用。[3]

除了財(cái)政分權(quán)指標(biāo)外，另一個(gè)關(guān)鍵是教育發(fā)展指標(biāo)的選用。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有三種教育發(fā)展代理變量：一是教育質(zhì)量，涉及師生比、畢業(yè)生人數(shù)、文盲率、升學(xué)率等；二是教育財(cái)政投入水平，包含生均教育支出、教育財(cái)政努力程度、教育經(jīng)費(fèi)的投入、政府支出偏向等；三是教育發(fā)展的均衡性，包括教育質(zhì)量、教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異或均等化等。在教育發(fā)展指標(biāo)選擇上，進(jìn)入元分析的絕大部分實(shí)證文獻(xiàn)采用教育財(cái)政投入水平作為代理變量，有22 項(xiàng)研究采用教育財(cái)政投入指標(biāo)，有9 項(xiàng)研究采用教育質(zhì)量指標(biāo)，有7 項(xiàng)研究采用教育均衡性指標(biāo)。雖然22 項(xiàng)研究運(yùn)用教育財(cái)政投入指標(biāo)，但是每項(xiàng)研究在教育財(cái)政投入水平的具體統(tǒng)計(jì)口徑、計(jì)量方法等又各有不同，部分研究者以生均教育支出（教育支出總額/在校學(xué)生數(shù)）作為指標(biāo)，部分研究者以政府教育經(jīng)費(fèi)支出絕對(duì)值或相對(duì)值作為指標(biāo)，部分研究者以政府支出偏向作為指標(biāo)，表明研究者對(duì)如何衡量教育發(fā)展水平存有較大差異。傅勇（2010）采用成人文盲率和師生比作為教育質(zhì)量的度量，得出在其他條件一定的情況下，財(cái)政分權(quán)度越高，文盲率越高、小學(xué)師生比越低，基礎(chǔ)教育的質(zhì)量越差；[4]王蓉，楊建芳（2008）運(yùn)用兩個(gè)指標(biāo)度量教育財(cái)政支出，得出省份內(nèi)部財(cái)政分權(quán)度越高，教育經(jīng)費(fèi)保障度就越高；[5]喬寶云，范劍勇，馮興元（2005）以城鄉(xiāng)教育經(jīng)費(fèi)差距作為教育均衡性的度量，得出財(cái)政分權(quán)對(duì)義務(wù)教育供給帶來(lái)了負(fù)面影響。[6]

2.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系整體分析

我們把進(jìn)入元分析的實(shí)證研究文獻(xiàn)按顯著性水平效應(yīng)值進(jìn)行了歸類分析，結(jié)果如表2 所示，從實(shí)證研究整體結(jié)果來(lái)看在36 項(xiàng)模型結(jié)果中，有35 項(xiàng)研究證實(shí)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展具有顯著性影響，1 項(xiàng)不顯著。1 項(xiàng)不顯著是賈智蓮和盧洪友從最終有效產(chǎn)出的角度，對(duì)中國(guó)省級(jí)地方政府2001—2006 年教育及民生類公共品的有效供給水平做出了綜合評(píng)價(jià)，他們利用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)、政府偏好等因素對(duì)教育及民生類公共品有效供給水平并沒(méi)有顯著影響。顯著性結(jié)果中有16 項(xiàng)結(jié)果顯示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生正向效應(yīng)，有24 項(xiàng)結(jié)果顯示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)；在正向效應(yīng)文獻(xiàn)中，有9 項(xiàng)研究將教育財(cái)政投入指標(biāo)作為教育發(fā)展的代理變量，有11 項(xiàng)研究將支出分權(quán)指標(biāo)作為財(cái)政分權(quán)的代理變量；在負(fù)向效應(yīng)文獻(xiàn)中，有16 項(xiàng)研究將教育財(cái)政投入指標(biāo)作為教育發(fā)展的代理變量，有21 項(xiàng)研究將支出分權(quán)指標(biāo)作為財(cái)政分權(quán)的代理變量。

表2 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系實(shí)證文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

（二）元分析文獻(xiàn)的回歸結(jié)果

表3 是以“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有正向顯著影響”為因變量的回歸結(jié)果，從表中數(shù)據(jù)可知：模型數(shù)量權(quán)重、教育質(zhì)量指標(biāo)的系數(shù)具有顯著性，表明模型數(shù)量和教育質(zhì)量指標(biāo)兩個(gè)調(diào)節(jié)變量對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有正向結(jié)果有顯著影響；同時(shí)，年限等調(diào)節(jié)變量的系數(shù)都不顯著，表明年限等調(diào)節(jié)變量并未顯著影響對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有正向結(jié)果。

調(diào)節(jié)變量模型數(shù)量權(quán)重的系數(shù)具有10%顯著性水平，其系數(shù)為-8.551，表明同一篇文獻(xiàn)中提取多個(gè)模型數(shù)量對(duì)實(shí)證結(jié)果有顯著影響，模型數(shù)量越多會(huì)顯著增加實(shí)證研究中正向效應(yīng)的結(jié)果；教育發(fā)展教育質(zhì)量指標(biāo)的系數(shù)具有10%顯著性水平，其系數(shù)為-1.723，表明實(shí)證研究中選擇教育質(zhì)量這一指標(biāo)會(huì)顯著降低實(shí)證研究中正向效應(yīng)的結(jié)果。

表3 正向效應(yīng)文獻(xiàn)元分析回歸結(jié)果

（注：***p＜0.01,**p＜0.05,*p＜0.1）

表4是以“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有負(fù)向顯著影響”為因變量的回歸結(jié)果，從表中數(shù)據(jù)可知：研究數(shù)據(jù)的終止年份、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)的系數(shù)具有不同水平的顯著性，表明研究數(shù)量的終止年份和財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)兩個(gè)調(diào)節(jié)變量對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有負(fù)向結(jié)果有顯著影響；教育發(fā)展指標(biāo)等調(diào)節(jié)變量的系數(shù)均不顯著，表明這些變量并未顯著影響中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展有負(fù)向結(jié)果。

研究數(shù)據(jù)的終止年份變量的系數(shù)為0.593，在10%的顯著性水平上正向影響了實(shí)證研究結(jié)果，表明研究數(shù)據(jù)的終止年份越晚，實(shí)證研究中負(fù)向效應(yīng)的結(jié)果越來(lái)越顯著，這說(shuō)明隨著中國(guó)式財(cái)政分權(quán)改革時(shí)間的增加，財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展的負(fù)向作用越來(lái)越明顯；財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)變量在5%的顯著性水平上正向影響實(shí)證研究結(jié)果，表明實(shí)證研究中以支出指標(biāo)作為財(cái)政分權(quán)代理變量，會(huì)顯著增加實(shí)證研究中負(fù)向效應(yīng)的結(jié)果。

表4 負(fù)向效應(yīng)文獻(xiàn)元分析回歸結(jié)果

（注：***p＜0.01,**p＜0.05,*p＜0.1）

綜上可知，研究特征對(duì)探討中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展兩者關(guān)系產(chǎn)生影響，其中，模型數(shù)量、教育質(zhì)量指標(biāo)影響中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的正向顯著效應(yīng)；研究數(shù)據(jù)的終止年份、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)影響中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的負(fù)向顯著效應(yīng)。

四、發(fā)表偏倚及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）發(fā)表偏倚分析

在論文發(fā)表過(guò)程中呈現(xiàn)顯著性實(shí)證研究結(jié)果的更容易被發(fā)表，而不具顯著性的實(shí)證研究往往不易發(fā)表，因此，納入元分析的實(shí)證研究文獻(xiàn)可能因發(fā)表偏誤性而導(dǎo)致元分析研究結(jié)果的客觀性。為有效核驗(yàn)是否存在發(fā)表偏倚，Stanley（2005）漏斗不對(duì)稱檢驗(yàn)（funnel asymmetry tests，F(xiàn)AT），F(xiàn)AT 的基本模型如下：

為檢驗(yàn)納入本文元分析的實(shí)證研究文獻(xiàn)是否存在發(fā)表偏倚性，我們以財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)、財(cái)政自給率指標(biāo)的t 統(tǒng)計(jì)量作為被解釋變量，以財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)、財(cái)政自給率指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差作為解釋變量，利用FAT 模型（4）進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表5 所示。從表中數(shù)據(jù)可知，在財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)、財(cái)政自給率指標(biāo)模型中，β0、β1系數(shù)均不顯著，表明已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)不存在發(fā)表偏。

表5 漏斗不對(duì)稱檢驗(yàn)（OLS）結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然納人元分析中的實(shí)證研究文獻(xiàn)均為CSSCI來(lái)源期刊，但其質(zhì)量、特點(diǎn)等差異依然較大，為排除某些特征對(duì)元分析結(jié)果的影響，需要對(duì)實(shí)證研究文獻(xiàn)的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。

納入本次元分析的大部分原始文獻(xiàn)使用了多個(gè)省份的數(shù)據(jù)，但有2項(xiàng)實(shí)證研究使用某一地區(qū)的幾個(gè)省份的數(shù)據(jù)，有4 項(xiàng)實(shí)證研究?jī)H使用某一個(gè)單獨(dú)省份的數(shù)據(jù)，因此，我們排除這6 項(xiàng)實(shí)證研究文獻(xiàn)后再進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)子樣本與全部樣本回歸結(jié)果是否相同。子樣本回歸結(jié)果顯示，子樣本與全部樣本的回歸結(jié)果中各自變量的估計(jì)系數(shù)及顯著性均具有一定程度的相似性，表明本文元分析的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與討論

鑒于中國(guó)的財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展影響的實(shí)證研究結(jié)論不一致的現(xiàn)狀，我們對(duì)國(guó)內(nèi)CSSCI期刊的36 篇實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行元分析，元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從整體結(jié)果來(lái)看在36 項(xiàng)模型結(jié)果中，有35 項(xiàng)研究證實(shí)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展具有顯著性影響，1 項(xiàng)不顯著，顯著性結(jié)果中有16 項(xiàng)結(jié)果顯示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生正向效應(yīng)，有24 項(xiàng)結(jié)果顯示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)；中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展的影響的不同實(shí)證研究結(jié)果受到不同研究特征的影響，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的正向顯著效應(yīng)受模型數(shù)量、教育質(zhì)量指標(biāo)的影響；中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的負(fù)向顯著效應(yīng)受研究數(shù)據(jù)的終止年份、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)的影響。

財(cái)政分權(quán)對(duì)財(cái)政資源配置的方式、效率與水平等具有重要影響，多年來(lái)學(xué)術(shù)界、政府部門等都在致力于探索財(cái)政集權(quán)與分權(quán)的最優(yōu)邊界。教育財(cái)政作為國(guó)家財(cái)政的一部分，教育事業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)教育財(cái)政的投入與保障，財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展甚大。根據(jù)本文研究結(jié)論，對(duì)中國(guó)教育財(cái)政改革實(shí)踐有以下啟示：

第一，本文研究結(jié)果顯示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)高于正向效應(yīng)，這是由于我國(guó)中央和地方間的財(cái)政分權(quán)并不徹底，各級(jí)政府教育支出責(zé)任并不明晰，導(dǎo)致財(cái)政分權(quán)實(shí)施過(guò)程中問(wèn)題日益凸顯，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)政策對(duì)教育發(fā)展的促進(jìn)作用遭遇瓶頸。為有效解決我國(guó)教育領(lǐng)域財(cái)政分權(quán)不清晰的問(wèn)題，2019 年6 月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《教育領(lǐng)域中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案》，方案指出“明確中央在財(cái)政事權(quán)確認(rèn)和劃分上的決定權(quán)，落實(shí)地方按規(guī)定履行教育領(lǐng)域財(cái)政事權(quán)的責(zé)任，充分調(diào)動(dòng)地方因地制宜發(fā)展區(qū)域內(nèi)教育事業(yè)的積極性和主動(dòng)性?！币虼?，在新一輪的教育財(cái)政體制改革中，應(yīng)加快建立權(quán)責(zé)清晰的中央和地方財(cái)政關(guān)系，依法落實(shí)各級(jí)政府教育支出責(zé)任，健全保障財(cái)政教育投入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制是教育財(cái)政改革的必然趨勢(shì)。

第二，隨著中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的不斷推進(jìn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)教育發(fā)展的負(fù)向作用越來(lái)越明顯，這是由于中央和地方政府間的委托代理關(guān)系、信息不對(duì)稱等原因，致使中央政府在逐步放權(quán)的同時(shí)，很難有效評(píng)估和監(jiān)督地方政府的教育財(cái)政支出行為，隨著地方政府自利性投資偏好的日益增長(zhǎng)，勢(shì)必影響地方政府對(duì)教育領(lǐng)域的財(cái)政支出。因此，在明晰教育事權(quán)和財(cái)政支出責(zé)任的同時(shí)，一方面需要建立地方教育財(cái)政投入監(jiān)督管理辦法和績(jī)效考核指標(biāo)，提高地方財(cái)政支出透明度，強(qiáng)化教育支出項(xiàng)目的預(yù)算管理，提高教育財(cái)政資金的使用效率。另一方面需要改革地方官員晉升激勵(lì)機(jī)制，將教育公共服務(wù)水平與效率等等引入政府政績(jī)考核之中，提高地方政府在教育領(lǐng)域發(fā)展戰(zhàn)略的主動(dòng)性和能動(dòng)性。

第三，本文對(duì)于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與教育發(fā)展關(guān)系的問(wèn)題的探討，僅依據(jù)現(xiàn)有實(shí)證研究很難對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)政策對(duì)教育發(fā)展的影響做出有效評(píng)估，還需要我們?cè)诶碚撋喜粩嗵嵘岳迩鍫?zhēng)議，并需做進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。