張銳

全球社交巨頭Facebook即將于2020年推出的天秤幣（Libra）猶如一條躍入國際金融江河湖海的巨型鯰魚攪起了驚濤駭浪。作為一種有著與比特幣等鮮明區(qū)隔符號的數(shù)字貨幣，有人認(rèn)為天秤幣將充當(dāng)超主權(quán)貨幣的角色從而動搖以美元為主體的全球貨幣體系；也有人肯定天秤幣將打破金融壟斷與破除金融分配的不公，讓欠發(fā)達(dá)國家與更多的底層民眾分享到普惠金融；此外更有不少分析人士警示天秤幣在重構(gòu)金融服務(wù)框架與手段的同時會制造全新的金融風(fēng)險并給監(jiān)管帶來更大的挑戰(zhàn)。

與數(shù)字貨幣的鼻祖比特幣一樣，天秤幣也是建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)之上，同時天秤幣區(qū)塊鏈的軟件也是開源的，即向所有人開放，任何消費者、開發(fā)者或公司都可以使用Libra網(wǎng)絡(luò)并在這個網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)建產(chǎn)品；另外，在數(shù)字貨幣的產(chǎn)生與管理上，天秤幣也部分復(fù)制了比特幣運用區(qū)塊鏈的“去中心化”機(jī)制，且實行點對點交易和智能合約，同時遵循集體決策的共識機(jī)制。不過，無論是天秤幣的生成過程，還是幣值承載的內(nèi)容，抑或是價值功能，都有著絕對不同于比特幣的全新特征。

首先，比特幣的數(shù)量由創(chuàng)始人中本聰所確定，總量為2100萬個，由“礦工”在2140年前分別通過“挖礦”將其全部“挖出”，因此，比特幣依靠的是私有鏈，即“礦工”在不同的地點將比特幣“挖出”并分散各自持有與管理，也就是完全的“去中心化”；而天秤幣依托的是聯(lián)盟鏈，其產(chǎn)生由一個類似“中央銀行”的會員組織——非營利性Libra協(xié)會制造出來，協(xié)會成員都是創(chuàng)始人，將由最初的28個擴(kuò)展到最終的100名，并且成員遵循區(qū)塊鏈的拜占庭容錯（BFT） 共識機(jī)制，即需要三分之二的節(jié)點（成員）達(dá)成共識方可決定天秤幣的產(chǎn)生數(shù)量。顯然，與比特幣不同，天秤幣不僅沒有數(shù)量上限，同時在發(fā)行與管理上采取的并非完全“去中心化”的集體決策。

其次，比特幣沒有任何的實體資產(chǎn)作底撐，且缺乏來自主權(quán)機(jī)構(gòu)的價值背書，市場價格容易在投機(jī)炒作力量的作用下發(fā)生劇烈波動，因此，比特幣只是一種幣圈投資品；天秤幣追求的的目標(biāo)是成為一種穩(wěn)定的數(shù)字貨幣，其對應(yīng)的全部是真實資產(chǎn)，如銀行存款、政府證券以及一籃子貨幣，真實儲備與抵押的背后其實獲得的就是主權(quán)國家的共同背書；不僅如此，為了維護(hù)幣值穩(wěn)定，規(guī)定只有當(dāng)授權(quán)經(jīng)銷商投入法定資產(chǎn)從協(xié)會買入天秤幣以完全支持新幣時，天秤幣才會被制造出來，同樣，只有當(dāng)授權(quán)經(jīng)銷商向協(xié)會賣出天秤幣以換取抵押資產(chǎn)時，天秤幣才會被銷毀；同時為避免通貨膨脹，新的天秤幣必須使用法定貨幣按1：1的比例購買，相應(yīng)法幣也將被轉(zhuǎn)換為儲備?？吹贸觯捎谑艿健暗筒▌有浴辟Y產(chǎn)的有效支撐且解決了比特幣等缺乏信用背書的短板，天秤幣不會出現(xiàn)比特幣那樣大幅波動的市場亂象，以此觀之，天秤幣在兼?zhèn)渫顿Y價值的同時，更彰顯出較為充分的通貨職能。

再次，比特幣因通過“挖礦”而產(chǎn)生，必須借助大功率與超電量負(fù)荷的計算機(jī)并依賴復(fù)雜的計算路徑完成，實際過程的損耗成本非常之大，而且“挖礦”的無序性與比特幣所采用的“PoW（工作量）證明”機(jī)制以及50%的容錯性也必然帶來低效率的管理結(jié)果；天秤幣采用的BFT機(jī)制在凸顯各個節(jié)點有序決策優(yōu)勢的同時，由于無須使用工作量證明的耗電模式，因此更加的節(jié)能環(huán)保，而且天秤幣的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量要比比特幣網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)量少得多，使得BFT網(wǎng)絡(luò)不用像PoW網(wǎng)絡(luò)那樣受限于處理能力最低的節(jié)點，實際帶來的全網(wǎng)吞吐量就大得多，同時BFT容錯性只有三分之一，節(jié)點達(dá)成一致的速度更快、延時更低與效率更高。

最后值得特別注意的是，在推出天秤幣的同時，F(xiàn)acebook還開發(fā)出了名為Calibra的數(shù)字錢包，主要承擔(dān)支付功能，類似于中國阿里的支付寶與騰訊的微信，而且按照Facebook《白皮書》的描述，Calibra的最主要職能就是支持跨境場景支付與轉(zhuǎn)賬。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)acebook還發(fā)布了含括商家的“創(chuàng)始盟友”軟件工具，打通了從支付到消費的通道。

綜上不難看出，作為天秤幣的“最終買家與賣家”，由Facebook等組成的Libra協(xié)會實際扮演了“中央銀行”的角色，而且因為天秤幣通過Calibra跨境流通，Libra協(xié)會實乃一個全球性“中央銀行”；另外，Calibra所支持的天秤幣跨境流通，不僅支付與轉(zhuǎn)賬效率要比傳統(tǒng)商業(yè)銀行快得多，而且用戶的支出成本也少得多，實際收獲到的消費體驗也要愉悅得多；更為重要的是，像支付寶、微信等支付工具還必須綁定法定貨幣，而Calibra直接綁定的則是自己的天秤幣。顯然，從中央銀行，到商業(yè)銀行以及支付工具和比特幣等數(shù)字貨幣，天秤幣幾乎展開了掃蕩性挑戰(zhàn)甚至全局性顛覆，其試圖成為超主權(quán)貨幣的愿景一目了然。按照Facebook《白皮書》向全世界坦露的雄心就是：Libra要建立“一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”。

的確，F(xiàn)acebook目前有27億的活躍用戶，且按照Facebook的設(shè)想，天秤幣還可以讓全世界17億沒有介入到傳統(tǒng)金融與銀行服務(wù)中的成年人享受到金融服務(wù)，果真如此，排除Libra協(xié)會中科技巨頭們手中的用戶不說，僅Facebook一家的用戶資源就占了全球人口的62%，以此為仰仗，天秤幣一旦落地，最終成為超主權(quán)的世界數(shù)字貨幣似乎并不是什么難事。另外，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，貨幣作為一般等價物，首先應(yīng)具有價值尺度功能，人們可以用它來衡量商品的價值；其次應(yīng)該是一種流通手段，人們可以用它來交換商品；再次應(yīng)該是一種儲藏手段，人們可以用它來存儲自己的財富。由于天秤幣錨定了銀行存款、政府債券以及一籃子貨幣，完全可以量度商品的價值，同時當(dāng)然可以充當(dāng)商品交換的媒介，并作為標(biāo)的進(jìn)入公眾財富的儲藏范疇，而且天秤幣標(biāo)榜自己為穩(wěn)定幣，其擔(dān)綱貨幣職能的角色理應(yīng)無可挑剔。

然而，天秤幣首先冒犯的是頤指氣使的美元霸權(quán)，因為全球國家企業(yè)與公民大量使用天秤幣進(jìn)行商業(yè)交易和跨境支付，必將直接沖擊美元的世界影響力，作為“中央銀行之央行”的美聯(lián)儲據(jù)此不會熟視無睹；另外，即使天秤幣錨定的是一籃子貨幣，可籃子中的美元處在絕對優(yōu)勢，而且短期內(nèi)不會得到改變，天秤幣能夠在全球蔓延擴(kuò)散，等于就是讓美元長上隱形翅膀，更加暢通無阻地在世界范圍內(nèi)跨界滲透，對此非美國家不會不防；不僅如此，Libra協(xié)會畢定是一個非常松散的商業(yè)組織，其行為結(jié)果是否會釀成金融壟斷，又是否會對各國中央銀行的貨幣政策與金融治理構(gòu)成負(fù)面掣肘，同樣讓人心生戒備；還有，作為一種商業(yè)機(jī)構(gòu)，Libra協(xié)會是否能夠恪守自己的道德底線而排除利益驅(qū)動進(jìn)而確保不出現(xiàn)“貨幣超發(fā)”以維護(hù)幣值穩(wěn)定同樣存在許多懸念，而且是否會泄露用戶的數(shù)據(jù)和隱私，是否會發(fā)生洗錢和恐怖主義融資等犯罪行為，也構(gòu)成了對天秤幣的顯示拷問。

基于以上判斷，國際金融穩(wěn)定委員會表示，在未經(jīng)嚴(yán)格審查的情況下，不會允許Facebook推出其計劃中的數(shù)字貨幣；同時，美國眾議院金融服務(wù)委員會也向Facebook提交了一份措辭激烈的公開信，要求其立刻暫停天秤幣項目，同時美聯(lián)儲主席鮑威爾表示，如果在隱私、洗錢、消費者保護(hù)和金融穩(wěn)定等方面的擔(dān)憂得不到解決，F(xiàn)acebook的加密貨幣計劃可能無法推進(jìn)下去?？磥恚斐訋乓氤蔀槌鳈?quán)數(shù)字貨幣的概率非常之低。不過，天秤幣也不會就此偃旗息鼓。作為浸透著傳統(tǒng)法定貨幣元素以及攜帶著新型數(shù)字貨幣基因的技術(shù)成果，天秤幣完全能夠以普通貨幣的身份像比特幣那樣在商品與服務(wù)流通領(lǐng)域長袖善舞，而且其縱橫捭闔的價值空間一定超過任何一枚數(shù)字貨幣，同時，天秤幣還可像微信那樣打開數(shù)字金融的入口，從而將Facebook帶入新的商業(yè)模式場景。

（作者系中國市場學(xué)會理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）