摘 要：在快遞發(fā)生丟失和損毀時，快遞服務(wù)組織的行為不僅違反合同約定，而且侵犯了寄件人或者收件人的民事權(quán)益，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。本文著重分析快遞丟失損毀案件中損害賠償責(zé)任競合問題，試圖為社會生活中的糾紛提供解決辦法。

關(guān)鍵詞：快遞服務(wù)損害賠償;違約責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任

我國快遞服務(wù)行業(yè)快遞丟失、損毀事件頻發(fā)， 在此類事件中行為人對其損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果往往構(gòu)成責(zé)任競合。由于缺乏明確的法律規(guī)范來規(guī)制新興的快遞服務(wù)市場，如何有效適用法律成為困擾實踐的難題。對快遞郵件的損害賠償問題理解不一，當(dāng)不存在統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)時，難以實現(xiàn)當(dāng)事人對公正的追求，亦不利于樹立司法公信力，同時也不利于快遞行業(yè)的健康發(fā)展。因此，損害賠償問題在我國司法實踐中亟待解決。

一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之分析比較

違約責(zé)任受《合同法》調(diào)整，責(zé)任的發(fā)生體現(xiàn)了私法領(lǐng)域的意思自治原則;而有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定主要見于《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中。兩種責(zé)任屬于民法上規(guī)定的不同責(zé)任類型，主要有以下區(qū)別：

第一，違約責(zé)任由于違反當(dāng)事人合意而發(fā)生，出于尊重當(dāng)事人意思的考慮行為人的行為只有在違反合同時才產(chǎn)生法律后果，具有約定性。而侵權(quán)責(zé)任是違背法律規(guī)定的義務(wù)，造成對民事權(quán)益的侵害，而應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果，具有法定性，不得通過雙方當(dāng)事人的約定加以排除適用法律關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，即不得約定免除侵害合法權(quán)益的責(zé)任。

第二，我國法律規(guī)定違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任原則，因而相對人只需證明其行為客觀上未履行或未按照約定履行合同即可，不問違約方的主觀過錯。侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任為準(zhǔn)則，我國《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有對快遞損害賠償做出特別規(guī)定，因此也應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，權(quán)益受損害的一方不僅要對損害的結(jié)果承擔(dān)舉證責(zé)任，還需證明侵權(quán)人存在主觀過錯。

二、快遞服務(wù)中損害賠償責(zé)任的性質(zhì)

快遞賠償責(zé)任性質(zhì)直接影響到責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及精神賠償?shù)哪芊襁m用等，因此有必要明晰法律性質(zhì)以解決實踐問題。目前，對于快遞服務(wù)中損害賠償責(zé)任的性質(zhì)主要有三種觀點。

一部分學(xué)者如楊立新教授認(rèn)為快遞服務(wù)損害賠償責(zé)任屬于違約責(zé)任，將快遞按時、安全送達(dá)收件人屬于快遞服務(wù)合同中規(guī)定的條款，因此快遞服務(wù)行為本質(zhì)上是一種合同履行行為。快遞公司在履行合同義務(wù)的過程中造成快件的丟失、損毀等，即表示快遞服務(wù)公司違反合同安全送達(dá)的約定，但快遞服務(wù)公司本身亦不愿造成寄件人權(quán)利的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

一部分學(xué)者持快遞服務(wù)損害賠償責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任的觀點，快遞貨物的丟失、損毀，屬于對發(fā)件人或收貨人所有的物品的損害，構(gòu)成對權(quán)利人物權(quán)的侵害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。并且，在快遞物品為特定的具有人格利益性質(zhì)的情形，如郵寄工作需要的畢業(yè)證書、珍貴具有紀(jì)念意義的照片等，更多地是對權(quán)利人人身權(quán)益的損害，其精神利益因快遞物件延誤、丟失、損毀遭受重大的損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任。

還有學(xué)者持違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的觀點。在大量具體的快遞物件丟失、損毀案件中，因快遞服務(wù)公司違反合同義務(wù)的行為，產(chǎn)生違約責(zé)任的同時構(gòu)成對寄件人或收件人財產(chǎn)權(quán)益、精神利益的侵害，亦產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。

筆者持第三種觀點，快遞公司將快件丟失、損毀的行為明顯違反了安全送達(dá)、服務(wù)時限等快遞合同的約定，行為人的行為在違背合同規(guī)則時，產(chǎn)生事先約定的違約責(zé)任。另一方面，快遞公司在訂立快遞服務(wù)合同之初對于造成快遞丟失損毀的行為雖不具有主觀意愿，但其疏忽管理或服務(wù)水平較低的行為不能成為免除侵權(quán)責(zé)任的原因，造成快遞丟失損毀的客觀行為存在主觀上過錯，已構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的主觀方面構(gòu)成要件，構(gòu)成責(zé)任競合。因此，消費者可以根據(jù)具體情況選擇有利于自己權(quán)益的方式來快遞公司索賠。

三、快遞服務(wù)損害賠償中消費者請求權(quán)的選擇

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在性質(zhì)、構(gòu)成等上的差異，致使受損害一方行使請求權(quán)提起訴訟時舉證責(zé)任、所獲賠償范圍的不同。假如受損害一方選擇追究違約責(zé)任，只要證明相對方未按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，所需的證據(jù)較為容易獲取，主要證據(jù)則為快遞單據(jù)，受害人的舉證責(zé)任相對較輕容易獲得勝訴。但是，當(dāng)所郵寄物品的價值較小或難以計算價值金額，對于寄件人或收件人來說具有重要人格利益或精神利益時，主張違約損害賠償必須是侵權(quán)行為所致，因此以違約責(zé)任主張精神損害賠償將會面臨不能勝訴的風(fēng)險。

民事權(quán)益受侵害的一方在主張侵權(quán)損害賠償時，則賠償范圍可以不受違約責(zé)任中的可預(yù)見規(guī)則和排除精神損害賠償?shù)南拗?，尤其是在快遞服務(wù)中消費者郵寄具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品以及消費者未選擇保價服務(wù)時其權(quán)利能夠得到充分的保護(hù)。但是，在快遞服務(wù)損害賠償中應(yīng)遵循過錯責(zé)任原則，原告提起訴訟時需舉證證明侵權(quán)行為人主觀上具有過錯，對于消費者來說常常造成舉證不能的局面?？爝f服務(wù)合同一經(jīng)訂立，物品交由快遞公司后，權(quán)利人便失去對物品的控制轉(zhuǎn)由快遞公司進(jìn)行保管、運輸，在運輸?shù)倪^程中消費者只能通過互聯(lián)網(wǎng)查詢快遞物流情況，至于運輸過程中快遞公司及其工作人員的具體行為則無法知曉，因此，很難收集證據(jù)證明快遞的丟失、損毀等是快遞公司的過錯導(dǎo)致。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.再論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合（續(xù)）[J].中國對外貿(mào)易，2001（04）.

[2]葉名怡.違約與侵權(quán)競合實益之反思[J].法學(xué)家，2015（03）.

[3]楊立新.確定快遞服務(wù)丟失貨物賠償責(zé)任的三個問題[J].中國審判，2010（58）.

[4]王利明.合同法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5]張岱維.郵件法定限額賠償?shù)姆蓡栴}探討[D].中國政法大學(xué)，2010

作者簡介：

王藝潔（1998～ ），女，漢族，河北唐山人，河北大學(xué)政法學(xué)院本科學(xué)生。