胡波

位于紐約的聯(lián)合國(guó)總部，矗立著一座名為“善戰(zhàn)勝惡”的雕塑：該雕塑是前蘇聯(lián)1990年為紀(jì)念《中導(dǎo)條約》簽署和聯(lián)合國(guó)成立45周年特地贈(zèng)送給聯(lián)合國(guó)的，由銷毀的前蘇聯(lián)和美國(guó)導(dǎo)彈零件鑄成，刻畫了代表正義的英雄殺死惡龍的場(chǎng)景。圖/新華

8月2日，《美蘇消除兩國(guó)中程導(dǎo)彈和中短程導(dǎo)彈條約》（簡(jiǎn)稱《中導(dǎo)條約》、INF）正式宣告壽終正寢。

近幾年來，美國(guó)屢次指責(zé)“俄羅斯違反該條約規(guī)定”，頻頻威脅退約。2019年年初，美國(guó)更是發(fā)出了“半年改正期”的最后通牒，使得該條約再難維系。

1987年12月8日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)里根和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛟谌A盛頓簽署了《中導(dǎo)條約》，禁止雙方試驗(yàn)、生產(chǎn)和部署射程500至5500公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。在冷戰(zhàn)期間，條約最大的意義在于緩解了西歐地區(qū)的核陰影。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲局勢(shì)的適度緩和更凸顯了該條約繼續(xù)存在的必要性。

不過，該條約自1988年6月生效以來，美俄均在不同時(shí)期表現(xiàn)出退約的意向和想法，但如今將之付諸實(shí)施，還是給世界又增添了確定性。

無節(jié)制核軍備競(jìng)賽重現(xiàn)的憂慮

對(duì)于美國(guó)單方面退出《中導(dǎo)條約》的做法，俄羅斯表示了強(qiáng)烈不滿，指責(zé)美國(guó)不負(fù)責(zé)任和“甩鍋”。8月2日當(dāng)天，俄羅斯外交部發(fā)表聲明，批評(píng)華盛頓退出《中導(dǎo)條約》是嚴(yán)重錯(cuò)誤。美國(guó)以俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》為由退出該條約，是故意制造誤導(dǎo)性信息，以此擺脫自己設(shè)定的核武限制。

俄羅斯方面也早有準(zhǔn)備，在美國(guó)國(guó)務(wù)院2月1日宣布暫停履行《中導(dǎo)條約》義務(wù)時(shí)，俄羅斯總統(tǒng)普京在次日就宣布，俄方也暫停履行《中導(dǎo)條約》義務(wù)。至于俄羅斯具體會(huì)有哪些應(yīng)對(duì)措施，普京的立場(chǎng)和態(tài)度很明確，就是在美國(guó)的中程和短程導(dǎo)彈部署在世界各地之前，俄羅斯不會(huì)在那些地方部署類似導(dǎo)彈?！暗b于美國(guó)的相關(guān)做法，俄羅斯已開始研制包括陸基高超音速中程導(dǎo)彈在內(nèi)的新武器”。

就美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，中方多次表明了立場(chǎng)，認(rèn)為《中導(dǎo)條約》對(duì)于緩和國(guó)際關(guān)系、推進(jìn)核裁軍進(jìn)程，乃至維護(hù)全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定均發(fā)揮了重要作用，在今天仍具有十分重要的意義。而美國(guó)單方面退約，將造成多方面消極影響。

8月2日，外交部發(fā)言人華春瑩在例行記者會(huì)上回答相關(guān)問題時(shí)表示，退出《中導(dǎo)條約》是美國(guó)無視自身國(guó)際承諾，奉行單邊主義的又一消極舉動(dòng)，其真實(shí)目的是自我松綁，謀求單方面軍事和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。針對(duì)美國(guó)新任國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀“希望短期內(nèi)在印太部署中短程導(dǎo)彈”的說法，外交部軍控司司長(zhǎng)傅聰也回應(yīng)稱，如果美方在該地區(qū)部署陸基中程導(dǎo)彈，中方絕不會(huì)坐視不管，將被迫采取反制措施。

1月23日，在俄羅斯莫斯科遠(yuǎn)郊庫賓卡市的愛國(guó)者公園，俄羅斯國(guó)防部展示9M729型導(dǎo)彈。圖/IC

歐洲曾是《中導(dǎo)條約》的最大受益者，對(duì)條約失效后可能引發(fā)的軍備競(jìng)賽感到擔(dān)憂。德國(guó)《明鏡》周刊評(píng)論稱，歐洲安全結(jié)構(gòu)的重要支柱之一由此消失。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯今年2月在日內(nèi)瓦舉行的裁軍談判會(huì)議上指出，如果允許美國(guó)和俄羅斯之間的《中導(dǎo)條約》消亡，世界將變得更加不安全和不穩(wěn)定?！斑@種不安全和不穩(wěn)定將在歐洲敏銳地感受到，我們承受不起回到冷戰(zhàn)最黑暗時(shí)期無節(jié)制的核軍備競(jìng)賽?！?h3>實(shí)際影響“虛大于實(shí)”

但外界的重重憂慮，并不意味著“冷戰(zhàn)”局面的必然重現(xiàn)。受到必要性、財(cái)政能力和國(guó)際政治環(huán)境等多方面的制約，美俄雙方都很難大規(guī)模重新部署陸基短中程導(dǎo)彈。

要大幅度增加陸基中導(dǎo)部署，美國(guó)必須要進(jìn)行大額的預(yù)算增加或調(diào)整。在美國(guó)財(cái)政赤字不斷加劇的情況下，美國(guó)的國(guó)防預(yù)算業(yè)已到頂，今后的增量十分有限。而在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)各兵種都在哭窮，要在它們之間進(jìn)行大額預(yù)算調(diào)整并不現(xiàn)實(shí)。雖然美國(guó)國(guó)防部已經(jīng)撥了10億美元給美國(guó)陸軍做前期研究的費(fèi)用，但相對(duì)于美軍預(yù)算的總盤子還是美國(guó)的整體軍事實(shí)力，這只能算是象征性的，影響均不大。

國(guó)際政治環(huán)境則是另外一個(gè)變量或者是現(xiàn)實(shí)障礙。從地緣政治的角度看，美國(guó)要想大規(guī)模部署中導(dǎo)，必須得看盟國(guó)臉色。而無論是歐洲還是亞太，對(duì)于美俄和美中間的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的盟國(guó)都反應(yīng)謹(jǐn)慎，多數(shù)不愿意被綁上美國(guó)的戰(zhàn)車。在埃斯珀宣布近期要在亞太部署中導(dǎo)之后，澳大利亞、菲律賓、韓國(guó)等國(guó)排隊(duì)似的表態(tài)，“沒有這個(gè)打算”。

實(shí)際上，《中導(dǎo)條約》早已形同虛設(shè)。在此次退約風(fēng)波之前，美俄就一直互相指責(zé)對(duì)方違約。美國(guó)和北約一再聲稱俄羅斯違反了《中導(dǎo)條約》，在該協(xié)議禁止的范圍內(nèi)測(cè)試了9M729（北約報(bào)告名為SSC-8），它是“伊斯坎德爾-M”導(dǎo)彈系統(tǒng)含有的9M728導(dǎo)彈的升級(jí)版。美國(guó)還認(rèn)為，俄羅斯正在研制的先鋒和匕首等導(dǎo)彈系統(tǒng)有可能突破了中導(dǎo)的限制。俄羅斯則認(rèn)為，美國(guó)的這些指責(zé)“莫須有”，同時(shí)指責(zé)美國(guó)在歐洲部署可以發(fā)射戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈的MK41垂發(fā)裝置，還有發(fā)展陸基巡航導(dǎo)彈定義相類似的攻擊性無人機(jī)。

不過，隨著美國(guó)2001年12月退出《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（簡(jiǎn)稱《反導(dǎo)條約》）、2019年8月退出《中導(dǎo)條約》，美俄間三大軍控條約僅《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）碩果獨(dú)存，并且前途未卜，受影響最大的其實(shí)是國(guó)際核軍控的信心。

美俄退出《中導(dǎo)條約》后，雙方的戰(zhàn)略互信必將進(jìn)一步降低，在2021年前達(dá)成續(xù)約共識(shí)的難度也會(huì)更大。國(guó)際社會(huì)對(duì)大國(guó)間的核軍備控制和戰(zhàn)略互信也會(huì)降到冰點(diǎn)，擔(dān)心出現(xiàn)新的軍備競(jìng)賽。特朗普政府雖然頻頻呼吁舉行新的軍備控制談判，但其對(duì)待已有的條約和機(jī)制都如此任性，其他大國(guó)怎可能會(huì)相信其新的承諾。美國(guó)既然不愿意受任何束縛，要追求絕對(duì)安全和絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中俄等國(guó)自然不能等閑視之。

需要指出的是，即便是在《中導(dǎo)條約》簽約之時(shí)，對(duì)于擁有上萬枚洲際導(dǎo)彈的美蘇而言，中導(dǎo)對(duì)彼此的核威懾而言，都不是個(gè)大事情。當(dāng)時(shí)，根據(jù)條約，美蘇雙方將銷毀2611枚已部署和未部署的中程導(dǎo)彈，其中美國(guó)為 859枚，蘇聯(lián)為1752枚，而當(dāng)時(shí)雙方都擁有上萬枚的洲際導(dǎo)彈。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，道理同樣如此，如果從提升核威懾的角度，對(duì)于擁有龐大核武庫的美俄而言，大規(guī)模部署中導(dǎo)的意義并不大。發(fā)展中導(dǎo)對(duì)于常規(guī)軍備競(jìng)賽和博弈也許有一定的意義，但總體上這樣做的現(xiàn)實(shí)必要性已經(jīng)大為降低。

如今，美國(guó)?；蚩栈l(fā)射平臺(tái)已經(jīng)足夠，且生存能力和投送效率都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陸基。美國(guó)今天部署在宙斯盾驅(qū)逐艦、巡洋艦、攻擊型核潛艇和轟炸機(jī)上的戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈已達(dá)數(shù)千枚，《中導(dǎo)條約》對(duì)美國(guó)常規(guī)打擊能力的限制早就是聊勝于無。

“極限施壓”的另一種版本？

既然沒有太大的實(shí)際用處，美國(guó)為什么還要冒天下之大不韙而退約呢？答案是，美國(guó)的動(dòng)機(jī)摻雜了政治考量和軍事競(jìng)爭(zhēng)的策略因素。

一方面，退出《中導(dǎo)條約》屬于政治正確——美國(guó)吃虧了，要找回來。美國(guó)認(rèn)為，和冷戰(zhàn)時(shí)期簽署該條約時(shí)的安全環(huán)境相比，如今全球的軍事實(shí)力對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了根本變化，特別是在中程導(dǎo)彈領(lǐng)域，雙邊軍控協(xié)議的合理性大大降低。華盛頓的許多分析人士認(rèn)為，沒有道理讓一項(xiàng)以歐洲為重點(diǎn)的冷戰(zhàn)時(shí)期條約，成為美國(guó)在亞洲實(shí)施“遏制戰(zhàn)略2.0版”路上的絆腳石。

隨著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的口號(hào)日益高亢，退出《中導(dǎo)條約》只是時(shí)機(jī)的問題。以往，美國(guó)政府或多或少受到國(guó)際道義和信譽(yù)的約束，不愿意承擔(dān)退約的責(zé)任，而這一點(diǎn)在特朗普政府內(nèi)部沒有任何障礙。對(duì)于以任何方式限制國(guó)家安全領(lǐng)域的協(xié)議和條約，特朗普均持懷疑態(tài)度，至于退約后有多大實(shí)質(zhì)好處，則不是其關(guān)心的問題。這位“不走尋常路”的美國(guó)總統(tǒng)還可以向國(guó)內(nèi)政治對(duì)手炫耀，自己對(duì)待中俄的態(tài)度比前任都更加強(qiáng)硬。

發(fā)展中程導(dǎo)彈對(duì)于美國(guó)而言確實(shí)有一定的政治和軍事意義。它既讓陸軍有機(jī)會(huì)在以海洋空間為競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域的亞太刷存在感，還有利于緩解美國(guó)國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)略焦慮情緒，表明美國(guó)政府和軍隊(duì)在切實(shí)地為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。

陸基中程導(dǎo)彈，被看做是“多域戰(zhàn)”概念下的重要打擊手段。美軍希望通過在第一島鏈附近的導(dǎo)彈部署，來發(fā)展美國(guó)版的“反介入與區(qū)域拒止”，提高針對(duì)“中國(guó)威脅”的反應(yīng)能力。

2019年5月21日，美國(guó)著名防務(wù)智庫戰(zhàn)略和預(yù)算評(píng)估中心（CSBA）對(duì)美軍陸基中導(dǎo)的研制和部署進(jìn)行了初步論證，提出了發(fā)展750公里、2000公里、3000至5500公里的巡航導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈和高超音速助推滑翔式導(dǎo)彈的多種方案。

2019年11月，美國(guó)將進(jìn)行中程彈道導(dǎo)彈助推器測(cè)試，并為這種導(dǎo)彈配備陸、海和空三軍共用的“通用高超音速滑翔體” （C-HGB）。這可以看作是美軍已經(jīng)開始實(shí)施CSBA提出的某些方案。從技術(shù)角度講，美國(guó)接下來肯定會(huì)部署一定的陸基中導(dǎo)，但規(guī)模不會(huì)太大，也絕不可能取代目前海基和空基的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)地位。

另一方面，退約也可能是煙霧彈，是極限施壓的另一種版本，并被認(rèn)為是“表面上針對(duì)的是俄羅斯，實(shí)際上主要針對(duì)的是中國(guó)”。耐人尋味的是，特朗普政府在退約的同時(shí)，也在頻頻散發(fā)啟動(dòng)新軍控談判的信號(hào)，特朗普本人多次表示，他已經(jīng)與俄羅斯總統(tǒng)普京和中國(guó)政府談到了一項(xiàng)可能的三方協(xié)議，美國(guó)希望中國(guó)參與到今后有關(guān)中導(dǎo)和戰(zhàn)略核武器的談判。

美國(guó)沒有可能迅速大規(guī)模地部署中程導(dǎo)彈，卻表現(xiàn)出要大干一番的架勢(shì)，其意圖已經(jīng)很明確。不過，中方多次明確表示，《中導(dǎo)條約》是美蘇之間達(dá)成的條約，是雙邊性質(zhì)的條約，中方反對(duì)《中導(dǎo)條約》多邊化。