王鵬

日前，隨著美國正式將中國列為“匯率操縱國”，美國對華經(jīng)濟霸凌的戰(zhàn)火也燒到了金融、貨幣領(lǐng)域。從歷史上看，美國所發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，最終也往往以其最拿手、最有優(yōu)勢的金融戰(zhàn)、匯率戰(zhàn)而收官，留給對手的則是“失去的N年”。以史為鏡，為避免重蹈覆轍，中國能夠從此前的案例中汲取哪些經(jīng)驗教訓？

正是基于這一考量，早在2018年年底，筆者所在的中國人民大學重陽金融研究院就啟動了一項名為“中國金融白皮書”的研究計劃，其中就包括從“人民幣貨幣主權(quán)”的角度研討中國的應(yīng)對之策。

所謂完整的“貨幣主權(quán)”，就是指一國能夠建立一個獨立的貨幣發(fā)行體系。其核心標志是，該國央行的資產(chǎn)負債表兩端都實現(xiàn)本幣化。具體而言，如果一國的中央銀行的資產(chǎn)負債表的左欄，也就是其主要資產(chǎn)是外匯儲備；而其資產(chǎn)負債表右欄的負債主要是本幣，這就說明這個國家央行的貨幣發(fā)行機制并不獨立，這個國家的貨幣投放依賴于貿(mào)易順差或者外國直接投資帶來的外匯流入，其央行的貨幣投放規(guī)模、渠道和方式乃至其貨幣政策都受制于其外匯儲備的規(guī)模。

反之，如果一國擁有獨立的貨幣發(fā)行體系，那么其央行在應(yīng)對系統(tǒng)性風險的時候就擁有了充足的工具，既可以買入國債向市場注入流動性，也可以接受新類別資產(chǎn)作為抵押物向商業(yè)銀行提供流動性，甚至可以直接入市購買本國資產(chǎn)或者給商業(yè)銀行注資，從而為市場注入流動性和信心。很遺憾，當前世界上絕大多數(shù)發(fā)展中國家的央行都不具備完整的貨幣主權(quán)，因為他們都是把外匯當作本幣發(fā)行的儲備，以被動地適應(yīng)國際金融貨幣的等級體系。

觀察這些國家國內(nèi)經(jīng)濟層面可以看到，其貨幣發(fā)行機制錨定美元匯率，以匹配他們的出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式。此舉的好處是，保持穩(wěn)定的匯率預(yù)期，以吸引外資；而代價則是喪失了貨幣政策的靈活性。換言之，一旦這些國家的央行脫離了美元，獨立投放紙幣，就會被國際資本認定為“違約”、“失效”。

任何國家的貨幣金融體系都是服務(wù)于其國民（實體）經(jīng)濟發(fā)展之整體的。因此，任何國家都需要根據(jù)其自身在特定階段的經(jīng)濟增長方式建立起相匹配的貨幣發(fā)行體系。當經(jīng)濟增長方式發(fā)生改變的時候，貨幣發(fā)行機制也需要相應(yīng)做出調(diào)整。包括中國在內(nèi)，當其經(jīng)濟增長方式逐步從“外需出口主導”轉(zhuǎn)向更為平衡的“內(nèi)外需求雙輪驅(qū)動”時，就需要建立一個獨立于外匯儲備規(guī)模、擁有自主政策空間的貨幣發(fā)行體系。這正是當前中國實體經(jīng)濟和金融體系所共同直面的重大課題。例如，歐元區(qū)經(jīng)歷了歐債危機的陣痛，卻沒有滑入金融危機的深淵——這正是貨幣主權(quán)的戰(zhàn)略收益。

鑒此，我們提出五大政策抓手：第一，完善國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算；第二，實現(xiàn)地方財政預(yù)算的硬約束；第三，打破金融機構(gòu)的隱形擔保；第四，建立多層次資本市場；第五，明確貨幣政策目標。正如上文所分析，當前在金融領(lǐng)域，想守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，就必須確立、夯實獨立的貨幣發(fā)行機制，使之不再受制于外匯儲備規(guī)模、貿(mào)易順差、外資流入等外源因素的桎梏?！?/p>

（作者是中國人民大學重陽金融研究院副研究員）