王少安

基于蘇錫常三省2010-2017年國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入的數(shù)據(jù)，筆者旨在通過基尼系數(shù)、錫爾系數(shù)等手段，揭示蘇錫常7年來旅游經(jīng)濟差異的時空特征。結(jié)果表明，蘇錫常旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)出較為顯著的空間分異，2001-2003年，三市的旅游總收入差距不斷減小，2003-2005年，三市的旅游收入差異不斷拉大，2005年之后，三市的旅游收入差異不斷減小并持續(xù)到2017年。旅游經(jīng)濟與經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域旅游總收入等因素存在顯著的正相關(guān)，但與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次無顯著相關(guān)關(guān)系。

引言

近年來，旅游經(jīng)濟的差異性引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，總體呈現(xiàn)出以下特點。

從研究區(qū)域來看，有不少學(xué)者主要將目光聚焦于省際，如張廣海等，2017年，目光聚焦于河南，以標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、Theil指數(shù)為主要測度方法對2007-2014年河南省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異進行剖析;曹鴻魁等，2017年，研究對象限于山西，運用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)等手段對旅游經(jīng)濟進行了分析;鐘美玲等，2017年，運用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等經(jīng)典區(qū)域研究方法，對江西市域旅游經(jīng)濟差異的時空特征進行分析。

從研究內(nèi)容來看，當(dāng)前許多學(xué)者把目光都投放于研究旅游經(jīng)濟差異的特征和影響因素上，如韓霞等，2018年，研究整個中國旅游經(jīng)濟差異的空間特征;陳燕等，2018年，同樣是研究時空差異特征，采取的手段主要是變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、因子分析法等;孫景榮，2018年，同樣是研究旅游經(jīng)濟差異特征，對2007-2016年江蘇各城市旅游經(jīng)濟密度進行了研究。如田里等，2018年，從影響因素入手對旅游經(jīng)濟進行研究;謝磊等，2018年，同樣是對旅游經(jīng)濟差異的影響因素進行探究;盧雯等，2018年，將目光聚焦影響因素，研究的區(qū)域是長江經(jīng)濟帶湖北段。

由此可見，在對旅游經(jīng)濟差異的研究中，絕大多數(shù)學(xué)者往往從國家、省級或是地區(qū)帶進行分析，鮮有學(xué)者將某一經(jīng)濟帶中幾所城市聯(lián)合進行研究。本文創(chuàng)新點在于選取長江經(jīng)濟帶中蘇錫常三重點城市，聯(lián)合進行研究，建立具有針對性的地區(qū)間旅游業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)機制。

一、資料與研究方法

（一）研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

鑒于旅游收入與國民收入在蘇錫常三市中起到相輔相成的作用，因此，筆者在選擇各地區(qū)旅游經(jīng)濟差異的主要指標(biāo)時，將蘇錫常各市的旅游外匯收入與國內(nèi)旅游收入之考慮在內(nèi)，并將二者之和作為蘇錫常旅游的總收入。從《江蘇省統(tǒng)計年鑒表》中可知，蘇錫常國內(nèi)旅游收入單位是億元、國外旅游收入單位是萬美元、國內(nèi)生產(chǎn)總值單位是億元，并且這三者都是名義值，不同時期價格水平變動的因素也未考慮在內(nèi)，數(shù)據(jù)偏離客觀性。筆者為使得數(shù)據(jù)更加客觀真實，遂用2010-2017年江蘇省居民消費價格指數(shù)（CPI）和國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)（GDPI），分別計算出實際的旅游省內(nèi)收入和實際的國內(nèi)生產(chǎn)總值收入。與此同時，將外匯轉(zhuǎn)化為人民幣，從而算出實際的旅游外匯收入。

（二）研究方法

1.地理集中指數(shù)

該指數(shù)是研究衡量對象集聚程度的重要指標(biāo)。公式如下：

2.錫爾系數(shù)

該系數(shù)由Theil于1967年研究國家之間收入差距時首先提出來的，將國家換成區(qū)域，則可用它來研究區(qū)域之間的差異，是一種具有空間可分解性的區(qū)域差異分析方法。公式如下：

3.基尼系數(shù)

基尼系數(shù)（Gini）是地理學(xué)中測度研究對象空間分布的重要方法，在區(qū)域經(jīng)濟、人口、資源等分布差異及其變化規(guī)律研究中得到廣泛應(yīng)用。公式如下：

4.赫芬達爾指數(shù)

赫芬達爾數(shù)是一種測度資源分化或壟斷程度的綜合指數(shù)，用某特定區(qū)域所有子區(qū)域所占份額的平方和來表示。公式如下：

（4）

二、研究結(jié)果

（一）旅游經(jīng)濟的總體差異特征

2001-2017年，蘇錫常旅游總收入增長迅速，年均增長率為22.5%，其中只有蘇州（30%）超過這一均值。由此可見，蘇錫常三城市之間仍然存在一定的差異。

根據(jù)式（1）～式（4）可計算出蘇錫常2001-2017年旅游總收入的G（地理集中數(shù)）、I（錫爾系數(shù)）、Gini（基尼系數(shù)）、HI（赫芬達爾指數(shù)），如表1所示。2001-2017年，蘇錫?；嵯禂?shù)均超過0.3，這在一定程度上表明，蘇州、無錫和常州在旅游經(jīng)濟上呈現(xiàn)出一定的空間差異。與此同時，錫爾系數(shù)低于0.1，遠低于江蘇省旅游收入空間差異的同期水平。由表1地理集中指數(shù)可以看出，2001-2017年，蘇州、無錫和常州區(qū)域旅游經(jīng)濟的空間差異處于持續(xù)加劇狀態(tài)，總體發(fā)展趨勢還在拉大。由圖1可以看出，2001-2017年蘇錫常三市旅游經(jīng)濟的空間差異總體趨勢輕微下降。

（二）旅游經(jīng)濟的地帶性差異

根據(jù)《江蘇統(tǒng)計年鑒》，對2001-2017年蘇錫常三市分別進行統(tǒng)計，計算各市旅游總收入占全省的比例，并根據(jù)式（2）計算出蘇州、無錫、常州的地帶間差異，結(jié)果如圖2所示。分別計算2000-2017蘇州、無錫和常州三大地帶旅游總收入占全省的比例，并根據(jù)錫爾指數(shù)公式計算出蘇州、無錫和常州之間的地帶間差異，結(jié)果如圖2所示。2001-2003年，三市的旅游總收入差距不斷減小，2003-2005年，三市的旅游收入差異不斷拉大，從2005年之后，三市的旅游收入差異不斷減小，一直到2017年。

表1 蘇州、無錫、常州三市區(qū)域旅游經(jīng)濟差異分析

圖1 蘇州、無錫、常州三市區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的指標(biāo)分析

圖2 2001-2017年蘇錫常三市旅游經(jīng)濟的相對差異

（三）旅游經(jīng)濟差異的SSM分解

根據(jù)偏離—份額分析法，將蘇錫常三市旅游總收入的增長速度與該三市GDP的增長速度相比較，分別計算蘇錫常三市按照三者總體GDP平均增長率增長形成的假定份額，并將這一份額與該地區(qū)的實際增長額對比，分析該地區(qū)旅游總收入增長相對于GDP增長水平的偏離情況，如表2所示。

2002-2005年在份額分量（N）上，蘇州最高，表明蘇州旅游經(jīng)濟基礎(chǔ)最好，旅游收入增長明顯高于無錫和常州兩市。在結(jié)構(gòu)分量（P）上，三個地市全是負值，表明常州的經(jīng)濟快速發(fā)展沒有導(dǎo)致旅游收入增長。在競爭力分量（D）上，無錫情況較好，其旅游產(chǎn)業(yè)在蘇錫常產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢地位，旅游收入增長速度大于GDP的增長速度，而常州該值為負數(shù)，結(jié)果則與無錫恰恰相反。

表2 蘇州、無錫和常州區(qū)域旅游經(jīng)濟空間分異分析結(jié)果（SSM）

2006-2017年，在份額分量（N）上，依然是蘇州最高，保持領(lǐng)先優(yōu)勢，三個地市的排名沒有變化。在結(jié)構(gòu)分量（P）上，三個城市全部為正值，蘇州表現(xiàn)最好，說明蘇州的經(jīng)濟快速發(fā)展引起的旅游總收入增長明顯大于其他地區(qū)。在競爭力分量（D）上，無錫表現(xiàn)最佳，其中正值的有蘇州和無錫，二者旅游產(chǎn)業(yè)的增長速度高于地區(qū)經(jīng)濟總量的增長速度，表現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢。本文繪制了蘇州、無錫、常州三市旅游區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢分布圖，如圖3所示。根據(jù)結(jié)構(gòu)分量（P）和競爭力分量（D）確定旅游經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢的4種類型，并據(jù)此將江蘇省劃分為4類地區(qū)（表3）。

圖3 蘇州、無錫、常州三市旅游區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢分布圖（2002-2005年）

類型一為綜合優(yōu)勢地區(qū)，P>P，D>D地區(qū)，2002-2017年屬于該類型的城市有蘇州與無錫。

類型二為結(jié)構(gòu)優(yōu)勢地區(qū)，即P>P，D

類型三為競爭力優(yōu)勢地區(qū)，PD的地區(qū)，2002-2005年屬于此類型的有蘇州和無錫。

類型四為優(yōu)勢欠缺地區(qū)，P

表3 蘇州、無錫、常州三市旅游區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢分布

三、江蘇省區(qū)域旅游經(jīng)濟空間差異的影響因素

已有相關(guān)研究成果表明，旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的主要影響因素有資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次等?？紤]到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性與可比性，本文分別利用2001-2017年各地區(qū)旅游總收入（TI）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（IS）等指標(biāo)進行相關(guān)分析，探討蘇州、無錫、常州旅游經(jīng)濟非均衡發(fā)展的影響因素。結(jié)果如表4所示。

表4 蘇州、無錫、常州旅游經(jīng)濟空間差異的影響因素相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，蘇州、無錫和常州區(qū)域旅游總收入的空間差異與旅游人數(shù)存在非常顯著的正相關(guān)，歷年相關(guān)系數(shù)均超過0.99，三個年份在1%顯著性水平上相關(guān)，7個年份數(shù)據(jù)在5%顯著性水平上相關(guān)，為3個指標(biāo)中最高，說明旅游人數(shù)對三市區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展水平存在顯著影響。

經(jīng)濟基礎(chǔ)，即GDP相關(guān)分析結(jié)果顯示，三市經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游總收入表現(xiàn)出較為顯著的正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)在2003-2014年間大于0.85。2010年和2011年在5%顯著水平上相關(guān)，受經(jīng)濟基礎(chǔ)影響，蘇錫常三地區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對旅游收入具有較為顯著的正向影響作用。

在產(chǎn)業(yè)機構(gòu)方面，三市旅游總收入的空間差異與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重正相關(guān)性不顯著，甚至在2003-2004年間出現(xiàn)了負相關(guān)性。其他正相關(guān)年份相關(guān)系數(shù)大多小于0.5，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次對三市旅游經(jīng)濟發(fā)展水平影響不顯著。

四、結(jié)論

運用地理集中指數(shù)、錫爾系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達爾指數(shù)等指標(biāo)和偏離—份額分析法研究了2001-2017年蘇州、無錫、常州旅游經(jīng)濟的空間分異及其影響因素，得到如下結(jié)論。

第一，蘇州、無錫、常州區(qū)域旅游經(jīng)濟的空間差異較為顯著，地區(qū)間存在一定的波動。

第二，根據(jù)偏離—份額分析比較，2002-2005年，蘇州旅游收入增長明顯高于無錫和常州、2006-2017年，蘇州、無錫旅游產(chǎn)業(yè)的增長速度高于地區(qū)經(jīng)濟總量的增長速度，表現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢。

第三，蘇州、無錫、常州旅游經(jīng)濟的非均衡發(fā)展受多個因素影響，地區(qū)旅游總收入、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素存在顯著的正相關(guān)，但與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次無顯著相關(guān)關(guān)系。

（作者單位：蘇州科技大學(xué)商學(xué)院）