于新華

【摘要】江蘇省政府在十三五規(guī)劃綱要中明確提出，要在更高層次上推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，推動區(qū)域經(jīng)濟趨同增長。那么，政府或者政府干預(yù)對區(qū)域經(jīng)濟趨同到底有何影響？政府是否應(yīng)該有所作為？應(yīng)該如何作為？這是本文試圖要解決的問題。本文發(fā)現(xiàn)：為了促進江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同，政府一方面要降低分配資源的權(quán)力度，提高市場分配資源的地位與作用，另一方面還需要提高政府的管理效率，方能在更大程度上推動江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同增長，促進區(qū)域平衡發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】江蘇省;經(jīng)濟趨同;政府分配資源的權(quán)力度;政府管理效率;政府管制度

一、引言

改革開放以來，江蘇省順應(yīng)東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的趨勢，在東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略方針下，利用其資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢和基礎(chǔ)設(shè)施積極進行經(jīng)濟建設(shè)并取得可喜的成績，具體表現(xiàn)在其經(jīng)濟總量水平和綜合實力一直處在全國前列。在1990年，江蘇省人均GDP為2109元，在全國排名第七，而到了2017年，人均GDP則上升到了107189元，全國排名第四，經(jīng)過27年的時間，全省人均GDP增加了50倍之多，這也是自改革開放以來對江蘇省經(jīng)濟發(fā)展的一種肯定，但江蘇省區(qū)域經(jīng)濟差距也一直存在。在1992年，江蘇省人均GDP最高和最低的兩個市分別為無錫市與淮陰市，其人均GDP分別為6819元與1255元，之比則達到了5.4：1。到2017年，蘇南、蘇中與蘇北之間人均GDP之比為2.2：1.6：1。蘇州市（最高）與宿遷市（最低）的兩個地級市之間的差距達到了3：1?？梢钥闯?，區(qū)域經(jīng)濟差距問題己經(jīng)成為江蘇省內(nèi)一個至關(guān)重要并且函待解決的嚴峻問題。在2016年，江蘇省政府則在十三五規(guī)劃綱要中明確提出，要在更高層次上推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。

在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，政府干預(yù)與經(jīng)濟趨同有著密切的關(guān)聯(lián)，各地方政府干預(yù)的程度也不一樣。有些城市政府分配資源的權(quán)力受到很大的約束，強調(diào)市場分配資源的主導與決定性作用，而有的城市則難以約束政府分配資源的權(quán)力，政府管理的效率也較為低，這就一定程度上導致了城市之間、區(qū)域之間的經(jīng)濟存在較大的差距，經(jīng)濟背離趨同增長而是趨異。因此，本文深入分析政府干預(yù)的具體方面對江蘇省經(jīng)濟趨同的影響，為縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著的現(xiàn)實意義。

二、相關(guān)感念的界定

（一）政府干預(yù)

本文所指的政府干預(yù)主要是指政府對經(jīng)濟的管理與調(diào)控，為了進行具體分析，本文將政府干預(yù)分為三個層面：一是以政府分配資源的權(quán)力度，主要用地方財政支出占GDP的比重;二是政府管制放松度，主要以國家預(yù)算內(nèi)投資占全社會固定資產(chǎn)總投資比重衡量。同時，為了研究政府管理效率對經(jīng)濟趨同的影響，進而以稅收占地方財政收入的比重來衡量。

（二）經(jīng)濟趨同

經(jīng)濟趨同是一個研究關(guān)于某個國家或者地區(qū)收入差距的概念，部分學者也會將其譯為經(jīng)濟增長收斂性（宋學明，1996;沈坤榮，馬俊，2002）。具體來說，經(jīng)濟趨同是指在封閉經(jīng)濟環(huán)境下，某個范圍內(nèi)的不同經(jīng)濟體（國家、地區(qū)、城市等）初始的靜態(tài)指標與經(jīng)濟増長速度之間是否存在負的相關(guān)關(guān)系，如果說存在負的相關(guān)關(guān)系，則說明經(jīng)濟體之間存在經(jīng)濟增長趨同，否則稱其經(jīng)濟趨異，通常用人均產(chǎn)出或者人均收入同人均產(chǎn)出增長率來量化這種關(guān)系（Barro，1997）。簡單而言，經(jīng)濟趨同反映的是相對落后的經(jīng)濟體較相對發(fā)達的經(jīng)濟體而言具有更快的經(jīng)濟增長速度，并且最終會導致經(jīng)濟體之間初始的靜態(tài)指標的差距逐漸消失，是一個動態(tài)調(diào)整的過程。如果隨著時間的推移差距在擴大，那么就認為這些國家或地區(qū)之間經(jīng)濟增長在趨異。

三、江蘇省經(jīng)濟趨同性及政府干預(yù)的三個層面

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了2004—2017年江蘇省三大區(qū)域及13個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于各年江蘇統(tǒng)計年鑒以及各市統(tǒng)計年鑒。

（一）江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同性的基本判斷

為了對江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同性有一個基本判斷，主要是基于SymbolsA@趨同的檢驗方程，即SymbolsA@t2=1ni=1n（logyi，t-1nin logyi，t）2。

本文通過數(shù)據(jù)的計算發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)：一方面，無論是從全省來看，還是從三大區(qū)域內(nèi)部以及區(qū)域之間來看，都呈現(xiàn)出趨同的趨勢。另一方面，蘇中地區(qū)內(nèi)部的趨同并不顯著，側(cè)面反映出蘇中內(nèi)部三個地級市之間經(jīng)濟差異一直較小，而從蘇南、蘇北、全省以及區(qū)域之間來看，城市之間、區(qū)域之間的差距由之前的較高水平逐漸降低，呈現(xiàn)出明顯的趨同跡象。

因此，總體來看，2004—2017年江蘇省三大區(qū)域之間存在著經(jīng)濟趨同，但這種趨同與政府干預(yù)有多大的關(guān)系？政府干預(yù)是促進還是抑制了區(qū)域經(jīng)濟趨同？如果促進了經(jīng)濟趨同，那趨同速度又提高了多少？這一些列的問題將是本文接下來主要所要解決的。

（二）政府分配資源的權(quán)力、管理效率及管制度的歷史變遷

本部分主要測算出政府分配資源的權(quán)力（財政支出/GDP）、政府管理效率（稅收/財政總收入）以及政府管制度（國家預(yù)算內(nèi)投資/全社會固定資產(chǎn)總投資）。

通過數(shù)據(jù)計算得出：首先，從江蘇省三大區(qū)域政府分配資源的權(quán)力度變化趨勢中，發(fā)現(xiàn)蘇北地區(qū)的曲線一直位于蘇南、蘇中之上，這說明蘇北地區(qū)政府財政支出占GDP的比重較大，從側(cè)面也反應(yīng)出蘇北地區(qū)政府分配資源的權(quán)力要高于蘇中與蘇南地區(qū)，進而從一個面反映出政府干預(yù)經(jīng)濟程度較高。其次，基于江蘇省三大區(qū)域政府管理效率變化趨勢的橫向比較來看，三大區(qū)域政府管理的效率并沒有明顯的改變，但從縱向來看，很明顯的凸顯出蘇南政府管理的效率高于蘇中，蘇中政府管理的效率要高于蘇北地區(qū)。最后，江蘇省三大區(qū)域政府管制度變化程度較大，但可以發(fā)現(xiàn)蘇北地區(qū)政府管制放松度呈現(xiàn)波浪式上升，蘇中則呈現(xiàn)出波浪式下降的趨勢，而蘇南自2011年則呈現(xiàn)出上升的跡象。

綜上所述，從政府分配資源的權(quán)力程度來看，蘇北Symbol～@@蘇中Symbol～@@蘇南;從政府管理效率來看，蘇南Symbol～@@蘇中Symbol～@@蘇北;而政府的管制度則難以說明。

四、政府干預(yù)對經(jīng)濟趨同的實證研究

通過回歸的結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)：從整體上來看，除了變量dere的系數(shù)以及當加入所有變量時，模型中cons、effed的系數(shù)不顯著外，其他變量均在一定的顯著性水平下顯著。且SymbolbA@值均為負值，這說明江蘇省區(qū)域經(jīng)濟存在趨同。具體地，不加入控制變量時，江蘇省區(qū)域之間存在著絕對SymbolbA@趨同，且趨同速度為7.2%。在加入政府分配資源的權(quán)力度的變量后，SymbolbA@的絕對值縮小，趨同速度下降為7%，且變量的系數(shù)為負值，這說明隨著政府分配資源的權(quán)力度的提高，抑制了江蘇省區(qū)域之間的經(jīng)濟趨同，即存在著負效應(yīng)。在加入了政府管理效率變量之后，SymbolbA@的絕對值增加了，趨同速度上升為7.7%，且變量的系數(shù)為正值，這說明政府管理效率的提高促進了江蘇省區(qū)域之間的經(jīng)濟趨同。

五、結(jié)論與建議

本文的主要結(jié)論在于：一方面，政府分配資源的權(quán)力度提高并不有利于江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同，即政府分配資源的權(quán)力度對經(jīng)濟趨同是負效應(yīng);另一方面，政府管理效率的提高，有利于江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同速度的提高，對經(jīng)濟趨同是一種正效應(yīng)。那么，整體效應(yīng)到底如何，取決于政府在提高分配資源的權(quán)力以及提高管理效率方面的權(quán)衡。從趨同速度的直觀來看，政府在江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同方面的效應(yīng)還是正向的，這種正向作用有多大，關(guān)鍵在于政府角色的定位。如果政府減少對市場經(jīng)濟的干預(yù)，降低政府分配資源的權(quán)力，提高管理的效率，活躍市場的決定性地位，那么，江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同速度還是有很大提高空間的。

最后，本文認為政府干預(yù)對在經(jīng)濟趨同的作用，并不能簡單地歸結(jié)為正或者負向作用，而是要從具體的方面來考察。為了促進江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同以及提高趨同的速度，江蘇省政府一方面要減少分配資源的權(quán)力度，減少對市場的干預(yù)，特別是要減少蘇北地區(qū)政府對市場的干預(yù)程度，讓市場發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，要提高政府管理的效率，從上文已經(jīng)看出蘇南與蘇北地區(qū)政府管理的效率存在較大的差距，如果能夠提高蘇北地區(qū)政府管理的效率，那么，江蘇省區(qū)域經(jīng)濟趨同還是會有巨大的提升空間。

參考文獻：

[1]Barro R J，Sala-I-Martin X.Technology Diffusion，Convergence and Growth[J].Journal of Economic Growth，1997：1-26.

[2]戴維·羅默著，王根蓓譯.高級宏觀經(jīng)濟學（第三版）[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2009.