付中余

【摘要】財務舞弊是指公司內(nèi)外人員使用欺騙的手段獲取不當或非法的經(jīng)濟利益的故意行為。財務舞弊與會計工作失誤之間存在明顯的區(qū)別，會計工作失誤是指會計在工作過程中無心造成的失誤，自身并沒有想做出違法亂紀事情的意念，但是財務舞弊不同，財務舞弊行為本身就違反了國家相關(guān)法律，為了謀求自身的利益來故意侵犯他人的利益，這屬于嚴重的違法亂紀。本文提出了關(guān)于防范財務舞弊的想法，給大多數(shù)公司其指導作用。

【關(guān)鍵詞】財務舞弊 上市公司 典型案例 措施建議

1引言

財務舞弊是指公司內(nèi)外人員使用欺騙的手段獲取不當或非法的經(jīng)濟利益的故意行為。

在公司進行會計核算過程中，財務舞弊的本質(zhì)與會計失誤的本質(zhì)是有著明顯的不同，會計失誤是說在進行會計工作的過程中相關(guān)工作人員失誤造成的核算錯誤，自身并沒有想做出違法亂紀事情的意念，但是財務舞弊不同，財務舞弊行為本身就違反了國家相關(guān)法律，為了謀求自身的利益來故意侵犯他人的利益，這屬于嚴重的違法亂紀。在我國日常的會計工作中，財務舞弊和會計錯誤有著明顯的區(qū)別。會計錯誤的行為主體并沒有不良的動機或者并不打算企圖獲得既定的利益;財務舞弊的行為本體本身就是惡意的，就是采用違法犯罪的行為和手段，以達到損害公司的利益，最終為自己謀取利益的行為。財務舞弊是為了欺騙財務報表對財務報告中所列出的數(shù)字或者財務表現(xiàn)信息進行有意的錯報或者故意的忽略。目前如何防范財務舞弊已成為國內(nèi)外學者共同探討的熱點問題。近年來，法律法規(guī)不斷完善，監(jiān)管力度不斷加強。而上市公司的財務舞弊手法也越來越隱蔽化、多樣化，從單一手法到多種手段相結(jié)合，從簡單的數(shù)據(jù)造假到資金的體外循環(huán)，監(jiān)管部門和舞弊公司始終在進行一場博弈。

2財務舞弊的現(xiàn)狀分析

2.1財務舞弊的總體情況

財務舞弊問題時刻影響著市場的發(fā)展。早在1720年英國南海就爆發(fā)過財務舞弊事件，促進了《泡沫公司法》的頒布，股份公司在幾十年間發(fā)展停滯不前。? ? 我國自改革開發(fā)以來，逐步走向市場經(jīng)濟，經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展，基本是摸著石頭過河，逐步完善證券市場的相關(guān)法律制度。在這個高速發(fā)展的過程中，難免存在一些制度不完善、管理不規(guī)范的現(xiàn)象，使一些企業(yè)有空子可專，例如：廣電在1997年11月把價值6926萬元的土地高于市場價15000余萬元的，轉(zhuǎn)讓給自己的母公司，從中獲取了巨大的經(jīng)濟利益。

在同一年又以同樣是方式將1454元的資產(chǎn)已9414萬元的價格轉(zhuǎn)讓給公司，又額外的收入近8000萬元。緊緊這兩項虧讓公司收益達到了22000余萬元，這兩線占全年總公司利潤額的235%。

2.2財務舞弊多發(fā)的特點

上市公司財務舞弊大概分為如下幾個階段，第一，制定企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展目標與規(guī)劃，第二按照制定的規(guī)劃對相關(guān)報告與業(yè)務發(fā)展進行造假，時期盡量符合真報告，這兩者缺一不可，所以企業(yè)財務舞弊一般發(fā)生在其正常的業(yè)務經(jīng)營過程中;在交易對象中，其中自然人或者個體戶比企業(yè)的法人代表更容易發(fā)生財務舞弊現(xiàn)象;其中關(guān)系復雜切繁瑣的也更容易發(fā)生財務舞弊。資產(chǎn)難以估量的公司更容易舞弊。近年來，我國財務舞弊多發(fā)行業(yè)的特點：大多數(shù)的舞弊行業(yè)交易多為個人且現(xiàn)金結(jié)算。操作的流程簡單，同時在收入和成本之間沒有完全的匹配關(guān)系的一些行業(yè)。收入容易操控且業(yè)績依靠重大合同的行業(yè)。

2.3財務舞弊的常用手段和發(fā)展趨勢

工欲善其事必先利其器，預防企業(yè)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，就需要深入了解這些現(xiàn)象，對于公司來說，可以通過虛報公司經(jīng)濟效益、虛報公司負債情況、對相關(guān)公示的內(nèi)容可以隱瞞進行舞弊，但是隨著市場化的發(fā)展，其財務舞弊現(xiàn)象也在隨著時代的發(fā)展而進步，如今的企業(yè)財務舞弊，通常是多種作假手段共同使用，增加了財務舞弊的識別難度。例如：利用相關(guān)交易造假從而謀求經(jīng)濟利益，上市公司的發(fā)展通常與其他公司合作，相關(guān)的公司特意用這些合作來偽造一些假報告。其中一些公司旗下有許多的子公司，他們利用之間的復雜網(wǎng)絡關(guān)系進行關(guān)聯(lián)交易，從中虛增利潤，以此來擾亂投資者?，F(xiàn)在，我國絕大多數(shù)的上市公司是地方國企改制發(fā)展成的，他們對推動地方經(jīng)濟發(fā)展和財政稅收有著巨大意義。目前相關(guān)部門在認清現(xiàn)實情況之后，務必需要對相關(guān)公司展開調(diào)查，對于發(fā)展情況真實的，應該大力幫助其發(fā)展。從更深層次的方面來說，減少和遏制財務舞弊現(xiàn)象能為我們社會主義建設(shè)起到舉重若輕的作用，同時會為經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供新鮮血液。

3財務舞弊的原因分析

一些企業(yè)采購原材料的交易對象廣泛且為個人，產(chǎn)品銷售者或者或者客戶也多為個體戶或者自然人。這就對這些人的身份抹上了一層面紗，我們難以去判斷核實。審計人員不可能去找成千上萬的農(nóng)戶逐一核實，這為企業(yè)虛構(gòu)客戶和供應商提供了便利。

3.1壓力和利益的驅(qū)使

任何舞弊行為，都有三個要素，即壓力、機會和借口。其中，壓力是直接驅(qū)動力，財務舞弊也不例外。該企業(yè)的利潤率較低，而且盈利具有周期性，很容易受季節(jié)、氣候的影響，很難保持持續(xù)盈利的良好形象。公司經(jīng)濟發(fā)展情況是企業(yè)績效評價的重要方式，這不是科學、有效的評價方式，在這種觀念的引導下，容易產(chǎn)生追求經(jīng)濟為主的發(fā)展模式，甚至有的公司為了達到自身市場的目標，偽造假報表。

現(xiàn)階段，財務舞弊的誘因無非就是利益的誘因，管理者利用自己手里的權(quán)利進行利益驅(qū)使，造成公司的財產(chǎn)損失。另外，還有一部分是由于上級部門給予的壓力過大，無法完成既定的任務指標，所以就進行財務作假，財務舞弊。

3.2財務舞弊成本相對較低

我國為了鼓勵企業(yè)的發(fā)展，對企業(yè)有很多稅收優(yōu)惠，有的甚至在流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅方面都是零稅負，這使得該企業(yè)財務舞弊的成本大幅降低。通常虛增收入來進行財務舞弊的手段最常用，但是收入可以虛增，稅款是逃不掉的，拿出幾千萬的真金白銀來交稅使得公司不得不掂量一下造假的成本。而這個問題在一些企業(yè)就迎刃而解，一些企業(yè)，例如農(nóng)業(yè)企業(yè)在流轉(zhuǎn)稅和所得稅方面有諸多優(yōu)惠，為其造假提供了便利。財務舞弊不需要過大的資金投入就能得到巨大的金錢回報，所以許多人就鋌而走險，進行財務舞弊，最求自身的利益。

3.3交易對象分散，現(xiàn)金難核查

企業(yè)采購原材料的交易對象廣泛且為個人，銷售產(chǎn)品的經(jīng)銷商或客戶也常常以個體工商戶或自然人為主。這使得交易對象的個人身份、經(jīng)營狀況難以核實，審計人員不可能去找成千上萬的農(nóng)戶逐一核實，這為企業(yè)虛構(gòu)客戶和供應商提供了便利。

3.4內(nèi)部控制缺失

目前我國相關(guān)公司股份分配不當，股權(quán)不分散，很多企業(yè)的董事長學歷不高，對這些專業(yè)知識缺乏學習與了解，法律意識淡薄，公司員工又多存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得該公司的治理建立在人際關(guān)系之上而并非嚴謹?shù)膬?nèi)部控制之上。

4防范上市公司財務舞弊的對策建議

4.1完善法律法規(guī)，防范舞弊借口

目前我國已經(jīng)有關(guān)于財務舞弊的規(guī)定與法律，但是在實際的案件審判中可以看出處罰力度沒有讓其意識到法律的權(quán)威，上市公司的高層管理者對公司通過財務舞弊而增加的收益非常明確，當企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展不理想時，企業(yè)會進行財務舞弊。所以，相關(guān)閉門必須加大對舞弊的責任人的懲罰力度，抬高他們舞弊的成稿，讓法律對他們起到震懾的作用。要嚴格審查公司的賬面，另外，只要加大懲罰的力度，才能樹立法律的權(quán)威，減少財務舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。此外，公司也需根據(jù)法律法規(guī)，完善獨立董事制度。

4.2擴寬融資渠道，消除舞弊動

內(nèi)部流通市場逐步完善企業(yè)的債券，建立相應的評估體系。其中很多的上市公司為了獲得更多股民的錢，因而會頂峰走險進行財務舞弊。因此，政府的相關(guān)領(lǐng)導機構(gòu)或者不買可以鼓勵投資者進行融資，擴展融資路徑，打消一些人的財務舞弊的不當想法。例如：公司內(nèi)部可以發(fā)行債券，建立完善持久的評估方法。另外設(shè)置一定的股權(quán)融資資格，不要過分的注重利潤相關(guān)指標。比如在研究了相關(guān)財務比率與現(xiàn)金流動情況的綜合情況來評價我國相關(guān)公司的發(fā)展情況。

4.3建立薪酬制度，增加舞弊成本

合理的薪酬激勵制度可以使公司的管理者時刻為公司的發(fā)展著想，做事會經(jīng)過深思熟慮，，做出利于公司發(fā)展的決策。合理的薪酬激勵政策是解決當前公司中委托代理的一個重要舉措。作為一種激勵，薪酬提高，增加了高層管理者舞弊的成本，會促使他們不敢輕易的進行舞弊，降低了舞弊的動機。有效的薪酬激勵能夠有效的遏制高管的短視行為，讓他們從根本上為公司的利益著想，而不是為了自己的私欲。建立良好的薪酬制度，對公司的長遠發(fā)展是非常有必要的，這樣就可以驅(qū)動一些底層的干部更有干勁，為公司做出更多的業(yè)績。

4.4加強公司治理，消除舞弊機會

首先完善公司內(nèi)部管理機構(gòu)，制定一個形成科學、有效的管理措施，這包括股東大會，董事會等管理者的職責和義務。要讓個管理者相互獨立，相互制約，形成完善的管理和監(jiān)督體制，明確公司的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，從而減少公司內(nèi)部人控制公司現(xiàn)象的產(chǎn)生，也讓公司的高層管理者財務舞弊現(xiàn)象會適當減少，其次，加強企業(yè)內(nèi)部的管理，企業(yè)內(nèi)部的管理規(guī)定通常是由企業(yè)自身制定，其迎合了公司目前的發(fā)展情況，這一措施可以有效避免企業(yè)報表造假，確保企業(yè)財務的安全與可靠，同時明確企業(yè)自身的職責與權(quán)利，可以互相制約每個人的權(quán)利，從方法和措施上控制每個人的行為，通過相關(guān)規(guī)定加強每個人的控制。其次，企業(yè)要重視網(wǎng)絡安全，構(gòu)建完全穩(wěn)定的網(wǎng)絡保護系統(tǒng)。建立一個對公司有效的內(nèi)部控制，有賴于公司書面的規(guī)章制度和規(guī)范的分工和授權(quán)制度等的支持。目前，上市公司出現(xiàn)財務舞弊現(xiàn)象層出不窮，其根本原因是由于企業(yè)內(nèi)部控制體系出現(xiàn)了問題，這也是財務舞弊的第一道防線。眾多的上市公司老板因為學歷原因?qū)镜墓芾砣狈ο鄳闹匾?，甚至認為以下紙面的文字是沒有什么用處，只是一個形式而已。因此，監(jiān)管部門必須制定完善的復合內(nèi)部公司機構(gòu)的內(nèi)部控制體系，對公司內(nèi)部的審計做出合理周密的安排，以此來監(jiān)督企業(yè)的內(nèi)部審計流程，促使高層管理者對財務舞弊沒有可乘之機。

參考文獻：

[1]耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門設(shè)立的動機及其效果研究—來自中國滬布的研究證據(jù)[J].審計研究，2016，01： 53-60.

[2]郝玉貴，劉李曉.關(guān)聯(lián)方交易舞弊風險內(nèi)部控制與審計—基于紫鑫藥業(yè)案例的研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，04：26-35.

[3]賈適.關(guān)于財務舞弊審計的若干思考[J].財政監(jiān)督，2011，?27： 46-48.

[4]簡新華，石華巍.獨立董事的“獨立性悖論”和有效行權(quán)的制度設(shè)計[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，03： 60-67.

[5]明李丹.董事會特征與會計信息真實性相關(guān)分析一來自我國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2012，33：31-33.

[6]李東玲，范亞東.農(nóng)業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)問題研究[J].人民論壇，2012： 384.

[7]李濤.從綠大地事件看上市公司監(jiān)管[J].財會研究，2012， 06：61-63.

[8]李維安，邱艾超，牛建波，徐業(yè)坤.公司治理研究的新進展：國際趨勢與中國式[J].南開管理評論，2010，06：13-49.

[9]李穎琦，陳春華，俞俊利.我國上市公司內(nèi)部控制評價信息披露：問題與改進—來自2011年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)[J].會計研究，2013， 08：62-17.

[10]Bell& Carcello， A decision aid for accessing the likelihood of??fraudulent financial reporting[J].Auditing， 2010

[11]Dr .Esther， Frederick C，and Dunbar. Estimating Financial?Fraud Damages with Response Coefficients [J）.NERA?Economic Consulting， 2009.