李晨光　丁彥玲

[摘要] 目的 比較超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯對全麻下甲狀腺手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。 方法 該研究采取隨機、對照、雙盲的實驗方法，選取年齡18～65歲，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級I～II級。隨機選擇保定市第一中心醫(yī)院2017年12月—2018年6月?lián)衿谠谌砺樽硇屑谞钕俨糠智谐g(shù)的手術(shù)患者90例。隨機分為頸神經(jīng)通路阻滯組（T組，n=30）、頸淺叢阻滯組（N組，n=30）和局部切口浸潤組（M組，n=30）。全麻誘導(dǎo)后手術(shù)開始前T組和N組分別行超聲引導(dǎo)下雙側(cè)頸神經(jīng)通路阻滯和超聲引導(dǎo)下雙側(cè)頸淺叢阻滯，每側(cè)均給予0.4%羅哌卡因10 mL。手術(shù)結(jié)束縫皮前M組給予0.4%羅哌卡因20 mL行局部切口浸潤。記錄患者手術(shù)時間及術(shù)中丙泊酚及阿片類藥物的消耗量;記錄手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8、12、24 h患者靜息及運動（吞咽）下的視 覺 模 擬 評 分 （VAS）評分;記錄術(shù)后惡心嘔吐、局麻藥中毒、呼吸困難、聲音嘶啞等并發(fā)癥的發(fā)生率。記錄患者切口滲血程度;記錄患者的手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8、12、24 h的抬頭肌力。結(jié)果 三組術(shù)后12、24 h靜息和運動（吞咽動作）狀態(tài)下的VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）.手術(shù)結(jié)束時[（1.43±0.39）分比（2.50±0.37）分、（2.53±0.43）分，F(xiàn)=73.863]、術(shù)后2 h[（1.37±0.37）分比（2.47±0.51）分、（2.38±0.49）分F=53.570]、4 h[（1.30±0.34）分比（2.30±0.34）分、（2.32±0.36）分，F(xiàn)=85.551]、8 h[（1.02±0.16）分比（2.00±0.26）分、（2.08±0.4）分，F(xiàn)=126.12]運動狀態(tài)下的VAS評分T組均小于N組和M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2 h靜息狀態(tài)下VAS評分T組和N組小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)中丙泊酚和瑞芬太尼用藥量T組和N組均小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中T組用藥量小于N組。3三組惡心嘔吐的發(fā)生率T組和N組小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=10.688，P<0.05）。 結(jié)論 用0.4%羅哌卡因行超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯能為甲狀腺手術(shù)提供更有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛，且不增加不良反應(yīng)。

[關(guān)鍵詞] 甲狀腺手術(shù);頸神經(jīng)通路阻滯;頸淺叢阻滯;超聲

[中圖分類號] R653? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）05（a）-0169-06

[Abstract] Objective To compare the analgesic effect of ultrasound-guided cervical nerve pathway block after thyroidectomy under general anesthesia. Methods A randomized， controlled and double-blind trial was adopted for this study. Ninety patients， who were aged at 18-65 years old， with an ASA classification of I-II and had undergone the partial thyroidectomy under general anesthesia， were selected. A total of 90 patients who underwent partial thyroidectomy under general anesthesia from December 2017 to June 2018 in Baoding First Central Hospital were selected. They were randomly divided into the group of cervical nerve pathway block （group T， n=30）， the group of superficial cervical plexus block （group N， n=30） and the group of local incision infiltration （group M， n=30）. Before the general anesthesia induction， bilateral cervical nerve pathway block and bilateral superficial cervical plexus block were conducted to group T and group N respectively under the ultrasonic guidance. 10 mL of 0.4% ropivacaine was given to each side. At the end of the operation and before the suture， 20 mL of 0.4% ropivacaine was used in group M for local incision infiltration. The operation time and the intraoperative consumption of propofol and opioids were recorded. Visual Analogue Scale （VAS） scores of the patient at rest and on movement （swallowing） were recorded respectively at the end of the operation and at 2， 4， 8， 12 and 24 h after the operation. The incidence of complications， including postoperative nausea and vomiting， toxicity of local anesthetics， dyspnea and hoarseness， etc.， were recorded. The patients errhysis degree of incision was recorded. The patients muscle strength for raising head was recorded respectively at the end of the operation and at 2， 4， 8， 12 and 24 h after the operation. Results There was no statistically significant difference in VAS scores at rest and on movement （swallowing act） at 12 h and 24 h after the operation among three groups （P>0.05）. As for VAS scores on movement at the end of the the operation [（1.43±0.39）points vs （2.50±0.37）points， （2.53±0.43）points， F=73.863] and at 2 h [（1.37±0.37）points vs （2.47±0.51）points， （2.38±0.49）points F=53.570]， 4 h [（1.30±0.34）points vs （2.30±0.34）points， （2.32±0.36）points， F=85.551] and 8 h [（1.02±0.16）points vs （2.00±0.26）points， （2.08±0.4）points， F=126.12] after the operation. Group T had lower scores than group N and group M， the difference was of statistical significance （P<0.01）. With respect to VAS scores at rest at the end of the operation and at 2 h after the operation， group T and group N had lower scores than group M， the difference was of statistical significance （P<0.05）. Group T and group N had a lower intraoperative dosage of propofol and remifentanil than group M， the difference was of statistical significance （P<0.05）. And the dosage of group T was lower than that of group N. No toxicity of local anesthetics or dyspnea was observed in all the three groups. Group T and group N had a significantly lower incidence of nausea and vomiting than group M， the difference was of statistical significance （χ2=10.688，P<0.05）. Conclusion Ultrasound-guided cervical nerve pathway block with 0.4% ropivacaine can provide more effective postoperative analgesia for thyroid surgery without increasing adverse reactions.

[Key words] Thyroid surgery; Cervical nerve pathway blocking; Shallow cervical plexus blocking; Ultrasound

甲狀腺腺瘤是一種常見的甲狀腺腫瘤，現(xiàn)如今手術(shù)治療是甲狀腺腺瘤的主要治療方式。甲狀腺手術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點，已被納入日間手術(shù)范疇[1]。目前疼痛是導(dǎo)致日間手術(shù)延遲出院的重要原因之一[2-3]。超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯是一種新興的神經(jīng)阻滯技術(shù)，其應(yīng)用于甲狀腺日間手術(shù)的鎮(zhèn)痛效果仍需進一步評價。該研究旨在對超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯與頸淺叢阻滯和局部切口浸潤進行比較，隨機選擇保定市第一中心醫(yī)院2017年12月—2018年6月?lián)衿谠谌砺樽硇屑谞钕俨糠智谐g(shù)的手術(shù)患者90例，觀察其在甲狀腺手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，進而為甲狀腺日間手術(shù)尋找安全有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛策略，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

隨機選取保定市第一中心醫(yī)院擇期在全身麻醉行甲狀腺部分切除術(shù)的手術(shù)患者作為研究對象。 所有患者均符合以下納入標準.。納入標準：①確診為甲狀腺腺瘤需行甲狀腺部分切除術(shù)的患者。②根據(jù)美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ American society of Anesthesiologists，ASA） 的標準，麻醉分級為Ⅰ ～ Ⅱ級。③患者年齡在18～65歲之間。排除標準：? ①臨床資料不完善的病例。②患者對試驗方法不理解或拒絕試驗。③對羅哌卡因過敏的患者。④術(shù)前合并凝血功能不全或穿刺部位有感染。⑤術(shù)前24 h 內(nèi)應(yīng)用過疼痛治療藥物。⑥術(shù)前合并呼吸功能不全、膈神經(jīng)麻痹或喉返神經(jīng)麻痹的患者。最后納入90例。

1.2? 分組

采用隨機數(shù)字表法將90例患者隨機分為頸神經(jīng)通路組、頸淺叢組和局部浸潤組，每組30例。

1.3? 方法

1.3.1? 麻醉方法? 患者提前30 min進入手術(shù)室，入室后開放外周靜脈通路，進行常規(guī)監(jiān)測心電圖、無創(chuàng)動脈血壓，脈搏血氧飽和度、呼氣末二氧化碳分壓、腦電雙頻指數(shù)（BIS）。給予常規(guī)吸氧，依次靜脈注射咪達唑侖（國藥準字H10980025）0.04 mg/kg、舒芬太尼（國藥準字H20054171）0.1～0.2 μg/kg、依托咪酯（國藥準字H2002 0511）0.2～0.6 mg/kg、順式阿曲庫銨（國藥準字H200609 27）0.1～0.3 mg/kg，氣管插管后接通麻醉機行機械通氣，維PetCO2 35～40 mm Hg。 麻醉平穩(wěn)后，T組行超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯，N組行超聲引導(dǎo)下頸淺叢阻滯。手術(shù)于阻滯完成30 min后進行，3組術(shù)中均吸入1%七氟烷（國藥準字H20070172）維持麻醉，術(shù)中持續(xù)泵住丙泊酚（國藥準字H20143253）維持BIS在40～60之間，持續(xù)泵住瑞芬太尼（國藥準字H20030197）維持心率血壓波動在基礎(chǔ)值20%以內(nèi)，根據(jù)手術(shù)需要間斷給予順式阿曲庫銨維持肌松。手術(shù)結(jié)束30 min前停用七氟烷，手術(shù)縫皮時停用麻醉藥物。M組于手術(shù)結(jié)束縫合皮膚前給予切口羅哌卡因局部浸潤。

1.3.2? 超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯方法? 麻醉平穩(wěn)后，患者取仰臥位，肩部略墊高，頭略偏向一側(cè)，穿刺點常規(guī)皮膚消毒。在頸部用高頻線陣探頭進行探查，掃描深度4 cm，聚焦位置3 cm。找到頸7橫突后將探頭向頭部掃描，依次找到頸4橫突和頸4神經(jīng)根，于椎前筋膜與頸深筋膜淺層之間尋找頸神經(jīng)通路，以長為 50 mm，20G 短斜面針，用平面內(nèi)進針技術(shù)在超聲引導(dǎo)下進針，確定針尖位于椎前筋膜與頸頸深筋膜淺層之間的神經(jīng)通路內(nèi)時，回抽無血后注射濃度為0. 4% 的羅哌卡因（國藥準字H20140763） 10 mL。之后將頭偏向?qū)?cè)，用同樣的方法進行對側(cè)頸神經(jīng)通路阻滯。

1.3.3? 超聲引導(dǎo)下頸淺叢阻滯方法? 麻醉平穩(wěn)后，患者取仰臥位，肩部略墊高，頭略偏向一側(cè)，穿刺點常規(guī)皮膚消毒。以同樣方法依次識別胸鎖乳突肌和頸深筋膜淺層，以長為 50 mm，20 G 短斜面針，用平面內(nèi)進針技術(shù)在超聲引導(dǎo)下進針，確定針尖位于頸淺筋膜、胸鎖乳突肌淺層與頸深筋膜淺層之間，回抽無血后注射濃度為0. 4% 的羅哌卡因（國藥準字H20140763） 10 mL。之后將頭偏向?qū)?cè)，用同樣的方法進行對側(cè)頸淺叢阻滯。

1.3.4? 局部切口浸潤方法? 手術(shù)結(jié)束縫合皮膚前囑手術(shù)大夫用0.4% 的羅哌卡因 20 mL（國藥準字H20140763）進行局部皮膚切口浸潤。

1.3.5? 其他處理措施? 觀察術(shù)后鎮(zhèn)痛評分（VAS評分），對于VAS評分>4分的患者給予曲馬多肌肉注射。

1.4? 觀察指標

主要觀察指標：觀察患者手術(shù)結(jié)束時及術(shù)后4、8、12、24 h患者靜息及運動（吞咽）下的視 覺 模 擬 評 分 （VAS）評分;次要觀察指標：觀察患者手術(shù)時間及術(shù)中丙泊酚及阿片類藥物的消耗量;觀察患者術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率，對于術(shù)后主訴有惡心嘔吐的患者給予托烷司瓊5 mg。觀察患者術(shù)后呼吸困難和聲音嘶啞及局麻藥中毒等并發(fā)癥的發(fā)生率;記錄患者的手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8、12、24 h的抬頭肌力。

1.5? 統(tǒng)計方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料采用（x±s）表示，多組間比較采用方差分析，組間兩兩比較采用LSD檢驗，計數(shù)資料采用構(gòu)成比或率表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 3組患者基本資料比較

比較3組患者的年齡、性別、ASA分級和手術(shù)時間，T組、N組和M組的年齡分別為（46.63±10.04）歲、（46.07±10.15）歲和（46.67±9.30）歲，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=0.035，P=0.965>0.05）;3組患者中男性患者均為4例（13.33%）;3組患者的ASA分級均為II級，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）;T組、N組和M組的手術(shù)時間分別為（125.23±15.03）min、（131.00±9.91）min和（126.37±14.11）min，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.606，P=0.207>0.05）。提示3組患者具有可比性。

2.2? 3組患者VAS評分比較

運動狀態(tài)下（吞咽）VAS評分，N組和M組手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8、12、24 h運動狀態(tài)下VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8 h運動狀態(tài)下的VAS評分T組均小于N組和M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

對于靜息狀態(tài)下的VAS 評分，手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2、4、8、12、24 h靜息狀態(tài)下T組和N組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)結(jié)束時、術(shù)后2 h靜息狀態(tài)下VAS評分T組和N組小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3? 術(shù)中麻醉藥物用藥量比較

術(shù)中丙泊酚和瑞芬太尼用藥量T組和N組均小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），其中T組術(shù)中麻醉藥物的用藥量相對更少，麻醉蘇醒時間更短，見表3。

2.4? 不良反應(yīng)和并發(fā)癥

3組患者穿刺過程順利，均無出血血腫、局麻藥中毒反應(yīng)。3組術(shù)后均無呼吸困難、喉返神經(jīng)麻痹、聲音嘶啞等并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生，T組無惡心嘔吐的發(fā)生，N組3例，M組有7例。惡心嘔吐的發(fā)生率T組和N組小于M組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

2.5? 術(shù)后頸部肌力比較

3組術(shù)后觀察頸部肌力及活動度。對于能抬頭且自由活動的為陰性（-），不能抬頭或頸部不能自由活動的為陽性（+）。3組患者術(shù)后抬頭肌力及頸部活動度均為陰性（-）。

3? 討論

甲狀腺手術(shù)做為日間手術(shù)對術(shù)后康復(fù)質(zhì)量提出越來越高的要求。甲狀腺手術(shù)在以往的傳統(tǒng)鎮(zhèn)痛模式中，甲狀腺手術(shù)多采用術(shù)后PCA鎮(zhèn)痛泵，但是圍術(shù)期基于阿片類藥物的鎮(zhèn)痛往往會有副作用[4]。在以往的研究中已經(jīng)證明，全身麻醉復(fù)合區(qū)域神經(jīng)阻滯可減少術(shù)中阿片類藥物的應(yīng)用，延長術(shù)后鎮(zhèn)痛時間。此外研究表明，區(qū)域神經(jīng)阻滯可明顯較少手術(shù)時間和住院時間[5]。超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯是一種新興的神經(jīng)阻滯技術(shù)。頸神經(jīng)通路是頸深叢穿出椎前筋膜后在胸鎖乳突肌深層分值并向頸淺叢移行的區(qū)域，除可支配頸淺叢所支配的皮神經(jīng)，還可支配甲狀舌骨肌。頸神經(jīng)通路與膈神經(jīng)與喉返神經(jīng)有一定的距離，且有椎前筋膜阻隔，因此行頸神經(jīng)通路阻滯不易出現(xiàn)膈神經(jīng)與喉返神經(jīng)阻滯的并發(fā)癥，安全性較高。該文以超聲引導(dǎo)下頸淺叢阻滯與局部切口浸潤為對照組，探討頸神經(jīng)通路阻滯在甲狀腺手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，并為甲狀腺日間手術(shù)探討更為合適的鎮(zhèn)痛方式。

該次研究中，頸淺叢阻滯和超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯兩組相比較，在靜息狀態(tài)下，兩者24 h內(nèi)VAS評分無統(tǒng)計學(xué)差異，說明了兩者有著類似的皮神經(jīng)阻滯效果。許莉等[6]? 的研究中將頸淺叢與頸神經(jīng)通路組進行對比，患者術(shù)后4～48 h術(shù)后靜息狀態(tài)下的VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，和該研究得到相同的結(jié)果。在徐敏等[7]的研究中頸神經(jīng)通路阻滯在術(shù)后1 h[（2.06±0.34）分 VS （2.98±0.37）分]和術(shù)后8 h[（1.67±0.22）分 VS （2.41±0.31）]運動狀態(tài)下鎮(zhèn)痛效果較頸淺叢阻滯效果更好，和該研究有著類似的結(jié)果。局部切口浸潤是大多數(shù)手術(shù)圍術(shù)期常用的鎮(zhèn)痛手段。在該項研究中，局部切口浸潤和兩種區(qū)域神經(jīng)阻滯相比，在手術(shù)結(jié)束時至術(shù)后2 h，靜息狀態(tài)下VAS評分有統(tǒng)計學(xué)差異。而在林麗等[8]研究中將局部切口浸潤與術(shù)后PCA泵進行比較中，在術(shù)后30 min，1 h、4 h、8 h、12 h、24 h兩組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），有著良好的鎮(zhèn)痛效果 。對于局部浸潤和頸神經(jīng)通路阻滯比較目前未見相關(guān)報道。但局部切口浸潤只能阻滯局部皮膚的神經(jīng)末梢產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果，甲狀腺手術(shù)除切口疼痛外，還可產(chǎn)生頸部其他部位組織的牽拉痛，可能與此有關(guān)，且區(qū)域神經(jīng)阻滯還有可能減少炎癥反應(yīng)引起的疼痛。在趙亞娟等[9]對于股神經(jīng)阻滯在TKA術(shù)后炎性反應(yīng)方面也發(fā)現(xiàn)神經(jīng)阻滯術(shù)后能減輕炎性介質(zhì)的釋放。

在并發(fā)癥方面，區(qū)域神經(jīng)阻滯也包含一些風(fēng)險，包括血腫形成、神經(jīng)損傷等[10]。 在該研究中，頸淺叢阻滯和頸神經(jīng)通路阻滯均采用超聲引導(dǎo)下完成，頸部結(jié)構(gòu)清晰，可有效的避免誤穿血管等并發(fā)癥的發(fā)生。并且在超聲引導(dǎo)下觀察藥物擴散效果，避免了阻滯不全及多次穿刺所導(dǎo)致的并發(fā)癥。該研究中未發(fā)現(xiàn)膈神經(jīng)麻痹、呼吸困難、聲音嘶啞等并發(fā)癥，說明超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯有較好的早期鎮(zhèn)痛效果的同時并不會增加不良反應(yīng)的發(fā)生率。在術(shù)后惡心嘔吐的預(yù)防方面，頸神經(jīng)通路阻滯組未見明顯惡心嘔吐的發(fā)生，頸淺叢組有3例，局部切口浸潤組有7例，發(fā)生惡心嘔吐的患者在給予托烷司瓊后可緩解。在朱煒等[11]研究中將全麻復(fù)合頸淺叢與單純?nèi)橄啾龋閺?fù)合頸淺叢組術(shù)后12 h[惡心：3例（10%）比10例（33.3%）、嘔吐：2例（6.66%）比7例（23.3%）]、12～24 h[惡心：3例（10%）比9例（30%）、嘔吐：2例（6.66%）比7例（23.3%）]惡心嘔吐發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。其結(jié)果與該研究中研究結(jié)果相似，全麻復(fù)合神經(jīng)阻滯可降低惡心嘔吐發(fā)生率。在全身麻醉下行甲狀腺切除術(shù)術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率較高，目前機制尚不十分清楚[12]，可能與術(shù)中體位與大劑量麻醉藥物的應(yīng)用有關(guān)。該研究中，超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯在手術(shù)中能進一步減少麻醉藥物的應(yīng)用，也因此減少術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率。在陳鳳萍等[13]等研究中喉罩全麻聯(lián)合頸神經(jīng)通路阻滯術(shù)中瑞芬太尼和丙泊酚（t=14. 656，P<0.001; t=11.231，P<0.001）的用量均顯著少于單純?nèi)砺樽斫M，與該研究有著類似的結(jié)果。在術(shù)后頸部活動肌力方面，3組均未見明顯差異，說明頸神經(jīng)通路組阻滯不會影響頸部肌肉產(chǎn)生頸部肌力減弱的不良反應(yīng)，不會影響術(shù)后頸部活動度。

超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯目前用于甲狀腺手術(shù)還有更多的方面需要研究，該研究中頸神經(jīng)通路阻滯組術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率小也可能因為該次研究病例數(shù)較少，掩蓋了部分不良反應(yīng)的發(fā)生，且用于頸神經(jīng)通路阻滯的最適濃度與最適劑量也有待進一步研究。區(qū)域神經(jīng)阻滯已被證明，在經(jīng)過系統(tǒng)評估后，可安全的用于甲狀腺手術(shù)。在手術(shù)中采用區(qū)域神經(jīng)阻滯麻醉可減少全身麻醉的一些并發(fā)癥、包括氣管插管相關(guān)并發(fā)癥和全身麻醉藥物所導(dǎo)致的不良反應(yīng)[14-15]，且相對于全身麻醉加快了術(shù)后快速康復(fù)。因此觀察超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯在甲狀腺日間手術(shù)中的效果，以及能否有效的作為一種麻醉方式用于甲狀腺日間手術(shù)是我們的下一步研究方向。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯在甲狀腺手術(shù)中有較好的術(shù)后早期鎮(zhèn)痛效果，且未增加相關(guān)的不良反應(yīng)，相對于頸淺叢阻滯和局部切口浸潤能更好的應(yīng)用于甲狀腺手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛。

[參考文獻]

[1]? 羅婷，吳安石.日間手術(shù)麻醉的管理[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2016，32（10）：1027-1030.

[2]? SHAO Xinhua， FANG Zhen， YANG Jiong，et al. Practice and discussion of day surgery[J].Chinese Hospitals， 2010， 14（12）： 36-38.

[3]? Chelly? JE，Greger? J，Gebhard? R，et al.Continuous femoral? block? simprove? recover yandout come of patients? under doing to talk kneea? rthroplasty[J].JArthroplasty，2001，16（4）：436-445.

[4]? Katz WA. Cyclooxygenase-2-selective inhibitors in the management of acute and perioperative pain[J].Cleve Clin J Med，2002，69 Suppl 1：S165-S175.

[5]? SaNToSh U. P， PraShaNTh K. B.Thyroidectomy Under Regional Anaesthesia： An ORL Perspective[J].J Clin Diagn Res，2015，Oct.MC01-4.

[6]? 許莉，周雁，林惠華，等.超聲引導(dǎo)頸神經(jīng)通路阻滯和頸淺叢阻滯對甲狀腺切除術(shù)鎮(zhèn)痛效果的比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（30）：77-82.

[7]? 徐敏，羅輝宇.超聲引導(dǎo)下頸神經(jīng)通路阻滯在甲狀腺手術(shù)術(shù)中及術(shù)后早期鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2017，39（9）：1320-1323.

[8]? 林麗，余昌，馬林誠.比較分析羅哌卡因局部浸潤和自控鎮(zhèn)痛泵對甲狀腺手術(shù)術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果[J].吉林醫(yī)學(xué)，2018，39（7）：1303-1304.

[9]? 趙亞娟，盧吉燦，劉超，等.股神經(jīng)阻滯對老年患者膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后炎性反應(yīng)及認知功能的影響研究[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（30）：110-112.

[10]? Carling A， Simmonds M. Complications from regional anaes thesia for carotid endarterectomy[J].Br J Anaesth，2000，84： 797-800.

[11]? 朱煒，楊許麗，崔士和，等.靜脈全麻復(fù)合雙側(cè)頸叢淺神經(jīng)阻滯對老年甲狀腺手術(shù)患者術(shù)后惡心嘔吐的影響[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2016，30（12）：997-999.

[12]? Lacoste L， Thomas D， Kraimps JL，et al. Postthyroidecto-my analgesia： morphine， buprenorphine or bupivacaine？[J]. J Clin Anesth.1997; 9：189-193.

[13]? 陳鳳萍，唐培佳.超聲引導(dǎo)頸神經(jīng)通路阻滯聯(lián)合喉罩全麻在甲狀腺手術(shù)中的應(yīng)用效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018，40（12）：1326-1328.

[14]? Foster RH， Markham A.Levobupivacaine： a review of its pharmacology and use as a local anesthetic[J].Drugs，2000， 59：551-579.

[15]? Synder SK， Roberson CR， Cummings CC， et al. local anaesthesia with? monitored anaesthesia care vs general anaesthesia in thyroidectomy[J].Arch surg，2006，141：167-173.

（收稿日期：2019-02-12）