陳宇峰

[摘要] 目的 通過對前列腺增生患者分別采用經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)和等離子切除術(shù)，觀察臨床效果，探究兩種手術(shù)方法的特點。 方法 從來該院診治的2012年3月—2018年11月的前列腺增生患者中隨機抽取78例，采用隨機數(shù)字法隨機分為剜除術(shù)組39例：實施經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)，電切術(shù)組39例：實施經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，比較兩組手術(shù)情況及術(shù)后隨訪情況。結(jié)果 剜除術(shù)組的切除組織量為（51.74±11.46）g，多于電切術(shù)組（t=11.684，P<0.05），手術(shù)出血量為（55.65±11.25）mL，少于電切術(shù)組（t=10.863，P<0.05），手術(shù)時間為（49.21±7.53）min，短于電切術(shù)組（t=13.861，P<0.05）;剜除術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%，低于電切術(shù)組（χ2=12.031，P<0.05），術(shù)后殘余尿量與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.034，P>0.05），術(shù)后最大尿流速與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.418，P>0.05），術(shù)后IPSS評分與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.311，P>0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)和等離子切除術(shù)相比切除組織更為徹底，可降低手術(shù)出血量、手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，在治療前列腺增生方面具有更多優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù);經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù);前列腺增生

[中圖分類號] R697? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）05（a）-0076-03

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of transurethral plasma enucleation and plasma resection of prostate in patients with benign prostatic hyperplasia， and to explore the characteristics of the two surgical methods. Methods A total of 78 patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from January 2012 to March 2018 were randomly selected and divided into enucleation group （39 cases） with transurethral plasma enucleation of prostate and transurethral resection group （39 cases） with transurethral plasma resection of prostate. The operation and follow-up were compared between the two groups. Results The amount of resected tissue in the enucleation group was （51.74±11.46）g， which was higher than that in the electrotomy group （t=11.684， P<0.05）. The amount of bleeding during the operation was （55.65±11.25）mL， which was less than that in the electrotomy group（t=10.863， P<0.05）. And the operation time in the enucleation group was （49.21±7.53）min， which was shorter than that in the electrotomy group （t=13.861， P<0.05）. The incidence of complications in the enucleation group was 5.13%， which was lower than that in the electrotomy group（χ2=13.861，P<0.05）. There was no significant difference in residual urine volume （t=1.034， P>0.05）， maximum urinary flow rate （t=2.418，P>0.05） and IPSS score （t=2.311，P>0.05） between the electrosurgical group and the electrosurgical group. Conclusion Transurethral plasma enucleation of prostate is more thorough than plasma resection of prostate tissue， which can reduce the amount of bleeding， operation time and postoperative complications， and has more advantages in the treatment of benign prostatic hyperplasia.

[Key words] Transurethral plasma enucleation of prostate; Transurethral plasma resection of prostate; Hyperplasia of prostate gland

良性前列腺增生屬于泌尿外科較為常見的疾病，中老年人為多發(fā)人群，隨著我國人口年齡結(jié)構(gòu)的改變，其發(fā)生率呈上升趨勢[1]。主要臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、夜尿增多，排尿等待、費力，尿線變細(xì)，尿后滴瀝、尿不盡感等。病情嚴(yán)重的患者可出現(xiàn)排尿困難以及尿潴留，腎積水，腎衰竭等，降低了患者的生活質(zhì)量[2]。良性前列腺增生的主要治療方式為外科手術(shù)[3]。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)主要用于良性前列腺增生治療[4]。從來該院診治的2012年3月—2018年11月的前列腺增生患者中隨機抽取78例，采用隨機數(shù)字法隨機分為剜除術(shù)組實施經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)，電切術(shù)組實施經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，臨床效果差異顯著，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

從來該院診治的前列腺增生患者中隨機抽取78例，年齡范圍58～80歲，平均年齡為（69.65±11.36）歲。采用隨機數(shù)字法隨機分為剜除術(shù)組39例：平均年齡為（62.98±12.46）歲，平均病程5.42±1.45）年;電切術(shù)組39例：平均年齡為（62.35±11.53歲，平均病程（5.42±1.45）年。該研究經(jīng)過該院倫理委員會批準(zhǔn)，獲得研究對象的知情同意，兩組患者的基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 方法

手術(shù)方法：患者連硬麻醉，取截石位，碘伏消毒術(shù)野。以生理鹽水為沖洗液，行恥骨上膀胱穿刺并實施造瘺作沖洗通道，保持膀胱一定程度的充盈狀態(tài)。經(jīng)尿道直視下插入等離子電切鏡（英國佳樂等離子電切刀，功率100～200 W），觀察膀胱及前列腺與輸尿管口和精阜解剖關(guān)系。

電切術(shù)組：實施經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)，以精阜為界，由中葉六點處開始，膀胱頸處電切至膀胱頸環(huán)狀纖維，逐漸向深部和兩側(cè)及尖部電切，深達(dá)紋狀結(jié)構(gòu)的被膜層。依次電切兩側(cè)葉方法同前，邊切邊止血，最后處理前列腺尖部，精阜兩側(cè)，前列腺聯(lián)合處的前列腺組織，修整創(chuàng)面。切除前列腺超過精阜的時候要注意不要傷及尿道外括約肌，將電切鏡退出至膜部，觀察尿道為橢圓形或者圓形。徹底止血后，采用Ellick將膀胱沖洗，將組織碎塊清除后，插入F20三腔尿管，在膀胱內(nèi)放置氣囊，將膀胱頸口稍牽引壓迫，手術(shù)完成后沖洗膀胱48～72 h。

剜除術(shù)組：實施經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)，以精阜為界，沿精阜上方橫向?qū)⒛虻勒衬で虚_，并推切深部，直至前列腺外科包膜，利用電切鏡鞘順著包膜將腺體鈍性剝離，在電切環(huán)配合下切斷纖維粘連處，電凝止血。用電切環(huán)先將剝離的中間葉切割成條塊，沖入膀胱內(nèi)。再沿剝離的中間葉向兩側(cè)葉剝離，順著前列腺包膜剝離兩側(cè)葉至12點處。在剝離的同時切割兩側(cè)葉，由里向外沿包膜從膀胱頸口切除12點處前列腺聯(lián)合部，最后修整膀胱頸口，清除殘留腺體，修整創(chuàng)面。徹底止血后，采用Ellick將膀胱沖洗，將組織碎塊清除后，插入F20三腔尿管，在膀胱內(nèi)放置氣囊，將膀胱頸口稍牽引壓迫，手術(shù)完成后沖洗膀胱48～72 h。

1.3? 觀察指標(biāo)

切除組織量、手術(shù)出血量、手術(shù)時間，術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后殘余尿量、術(shù)后最大尿流速、術(shù)后IPSS評分[5]。

1.4? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對實驗數(shù)據(jù)進行分析和整理，計數(shù)資料用[n（%）]表示，組間比較用χ2檢驗;計量資料用（x±s）表示，組間比較用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者的手術(shù)情況的比較

剜除術(shù)組的切除組織量為（51.74±11.46）g，多于電切術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.684，P<0.05），手術(shù)出血量為（55.65±11.25）mL，少于電切術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=10.863，P<0.05），手術(shù)時間為（49.21±7.53）min，短于電切術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=13.861，P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者術(shù)后隨訪3個月情況的比較

剜除術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%（2/39）低于電切術(shù)組12.82%（5/39），（χ2=12.031，P<0.05），術(shù)后殘余尿量與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.034，P>0.05），術(shù)后最大尿流速與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.418，P>0.05），術(shù)后IPSS評分與電切術(shù)組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.311，P>0.05），見表2。

3? 討論

前列腺增生是指前列腺肥大，屬于良性病變，是老年男子常見的疾病，其原因較為復(fù)雜，目前研究發(fā)現(xiàn)其可能與男性體內(nèi)性激素的代謝失衡有關(guān)[6]。前列腺增生的發(fā)病率占泌尿外科總患者人數(shù)的15%，患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重威脅。近年來，隨著泌尿外科技術(shù)的發(fā)展，治療前列腺增生產(chǎn)生了許多新方法，對于許多醫(yī)院還是以經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)為基礎(chǔ)。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)彌補了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)的缺點，比傳統(tǒng)TURP的手術(shù)時間縮短，無傳統(tǒng)TURP損傷尿道外擴肌的風(fēng)險，減少術(shù)中出血，無TURS發(fā)生，前列腺包膜較為完整，術(shù)后恢復(fù)快，并發(fā)癥少。尤其適用于大體積前列腺，臨床效果良好。其缺點是對于初學(xué)者應(yīng)用難度較高，需要良好的電切術(shù)基礎(chǔ)。在該研究結(jié)果中剜除術(shù)組的切除組織量為（51.74±11.46）g多于電切術(shù)組（t=11.684，P<0.05），手術(shù)出血量為（55.65±11.25）mL少于電切術(shù)組（t=10.863，P<0.05），手術(shù)時間為（49.21±7.53）min短于電切術(shù)組（t=13.861，P<0.05）。譚健秋等[7]的結(jié)果中經(jīng)剜除術(shù)的患者手術(shù)時間為44.18±6.95min，切除組織量（53.68±11.68）g，術(shù)中出血量為（54.41±16.40）mL，與本結(jié)果相符。該研究還顯示剜除術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%低于電切術(shù)組（χ2=12.031，P<0.05），兩組在術(shù)后殘余尿量、術(shù)后最大尿流速、術(shù)后IPSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。朱新華等[8]的結(jié)果中觀察組術(shù)后并發(fā)癥為1.7%，而術(shù)后殘余尿量、術(shù)后最大尿流速、術(shù)后IPSS評分與對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)在剝離腺體時直接阻斷血管，減少手術(shù)中出血量，手術(shù)視野清晰，沿著外科包膜分離，比較接近解剖學(xué)意義的摘除，腺體組織摘除較為徹底，復(fù)發(fā)風(fēng)險降低。經(jīng)過手術(shù)，患者的尿道是由外科包膜形成，對尿道的刺激比經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)小，沖洗時間短，患者術(shù)后恢復(fù)快。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)相比切除組織更為徹底，降低手術(shù)出血量、手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，在治療前列腺增生方面具有更多優(yōu)勢。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王傳華.老年良性前列腺增生采取經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療的臨床效果[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（6）：73-74.

[2]? 吳志強，韓金利，藍(lán)弼文，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療老年良性前列腺增生患者的臨床體會[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2016，16（4）：465-467.

[3]? 李勝，曾憲濤，郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國老年學(xué)雜志，2017，37（1）：1172-1183.

[4]? 范志強，劉中華，朱曉博，等.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（3）：158-162.

[5]? 徐浩，楊華，孫根喜，等.經(jīng)尿道等離子前列腺汽化剜除術(shù)與前列腺電切術(shù)對良性前列腺增生患者性功能影響的對比研究[J].中國性科學(xué)，2016，25（3）：20-23.

[6]? 林升漢，黃衛(wèi)，孫占玉，等. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效差異分析[J].中國性科學(xué)，2017，26（3）：15-18.

[7]? 譚健秋，黃秋寶，程偉文，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)對前列腺增生患者臨床療效及性功能的影響對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（18）：58-61.

[8]? 朱新華，王國偉，趙志剛. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合剜除術(shù)治療前列腺增生癥臨床探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（1）：48-49.

（收稿日期：2019-02-12）