李冬冬，楊晶玉

(1.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710072；2.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

1 引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。但同時(shí)，高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)消耗了大量石化能源，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染。為了緩解環(huán)境壓力，近年來(lái)我國(guó)政府開始在全社會(huì)范圍內(nèi)開展節(jié)能減排活動(dòng)。節(jié)能減排最根本的途徑是依靠企業(yè)自主的減排技術(shù)創(chuàng)新。減排技術(shù)包括清潔工藝與末端治污技術(shù)兩類。事實(shí)上，清潔工藝與末端治理技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)治污的作用機(jī)制是不同的。清潔工藝采用先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和設(shè)備，包括使用有毒有害原料的替代品，實(shí)現(xiàn)廢物的循環(huán)利用，來(lái)提高原材料和能源的利用率及產(chǎn)品收益率，使得企業(yè)在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生或盡量少產(chǎn)生廢物。而末端治理是針對(duì)生產(chǎn)過程的末端產(chǎn)生的污染物進(jìn)行開發(fā)并實(shí)施有效的治理技術(shù)降低污染物的排放。那么，不同治污技術(shù)下的企業(yè)減排績(jī)效有何差異？企業(yè)應(yīng)選擇哪類治污技術(shù)？其選擇受哪些因素影響？此外，由于研發(fā)自身存在外部性，其他企業(yè)可以無(wú)成本使用已開發(fā)技術(shù)，容易造成創(chuàng)新投入的市場(chǎng)失靈，企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的積極性并不高。此時(shí)，需要政府對(duì)企業(yè)減排研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行一定補(bǔ)貼，將研發(fā)的外部性內(nèi)部化。如何選擇最優(yōu)的研發(fā)補(bǔ)貼政策以促進(jìn)企業(yè)減排研發(fā)，并使得經(jīng)濟(jì)和環(huán)境協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展？上述問題的回答將對(duì)我國(guó)建設(shè)環(huán)境友好型社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

減排框架下政府最優(yōu)的環(huán)境和技術(shù)政策選擇一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者較為關(guān)注的一個(gè)問題。最優(yōu)環(huán)境政策的選擇研究如國(guó)外學(xué)者Requate和Unold[1]，他們研究了不同環(huán)境政策工具對(duì)企業(yè)減排研發(fā)的激勵(lì)作用，結(jié)果顯示稅收政策比自由許可、拍賣許可在激勵(lì)企業(yè)方面更有效力。Milliman 和Prince[2]利用技術(shù)選擇模型考察了指令控制、排污稅、補(bǔ)貼、排污權(quán)免費(fèi)分配和排污權(quán)拍賣等環(huán)境政策對(duì)企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的激勵(lì)程度問題，研究表明排污權(quán)的拍賣分配和排污稅給予企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散以最高的激勵(lì)，其它的環(huán)境政策對(duì)企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的激勵(lì)程度依次分別是補(bǔ)貼、排污權(quán)免費(fèi)分配和指令控制。Clara和Jessica[3]進(jìn)一步探討了在污染稅和許可交易污染許可等條件下政府的環(huán)境監(jiān)管策略對(duì)企業(yè)減排技術(shù)激勵(lì)的影響，研究表明污染稅條件下，環(huán)境監(jiān)管策略不會(huì)影響企業(yè)對(duì)新減排技術(shù)的采用程度，而在可交易污染許可下，企業(yè)對(duì)新減排技術(shù)的采用程度隨政府監(jiān)管頻率的上升而上升。Testa等[4]比較了直接管制、經(jīng)濟(jì)手段對(duì)企業(yè)減排研發(fā)的影響，研究指出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)手段(如收費(fèi)和罰款)會(huì)抑制企業(yè)的減排技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，而直接管制能夠促進(jìn)企業(yè)的減排研發(fā)。Desmarchelier等[5]利用代理人仿真模型研究了環(huán)境稅和信息披露對(duì)減排研發(fā)的影響，結(jié)果表明環(huán)境稅較信息披露更為有效。國(guó)內(nèi)學(xué)者如許士春等[6]通過比較研究方法分析了污染稅、可交易污染許可、污染排放標(biāo)準(zhǔn)和減排補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)更新的激勵(lì)效果，結(jié)果表明完全遵守的污染排放標(biāo)準(zhǔn)是最優(yōu)的、其次是不完全遵守的污染排放標(biāo)準(zhǔn)、再次是污染稅和減排補(bǔ)貼、可交易污染許可效果最差。李劍和蘇秦[7]以零售商-生產(chǎn)商兩階段供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，考慮運(yùn)輸過程，并將碳稅內(nèi)部化在運(yùn)輸成本中，建立包含減排投資在內(nèi)的碳交易模型，通過對(duì)實(shí)施碳政策前后模型的比較分析，研究復(fù)合碳政策對(duì)供應(yīng)鏈的影響機(jī)理。程發(fā)新和邵世玲[8]等在碳減排階段劃分的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)主動(dòng)碳減排創(chuàng)新策略實(shí)施進(jìn)行研究，引入碳排放交易制度及政府補(bǔ)貼激勵(lì)，構(gòu)建了政策驅(qū)動(dòng)下的企業(yè)主動(dòng)碳減排成本收益模型和行業(yè)成本收益模型。黃帝等[9]在一個(gè)多周期決策模型中研究了配額-交易機(jī)制下企業(yè)的最優(yōu)動(dòng)態(tài)批量生產(chǎn)、碳排放權(quán)交易和減排投資聯(lián)合決策問題。李友東等[10]分析了兩種分成契約下供應(yīng)鏈企業(yè)合作減排決策機(jī)制。

最優(yōu)技術(shù)政策的選擇研究如國(guó)外學(xué)者Petrakis和Poyago-Theotoky[11]，他們首次在減排框架中比較了分析了研發(fā)補(bǔ)貼和合作研發(fā)兩種技術(shù)政策對(duì)社會(huì)福利的影響，結(jié)果表明合作政策下的社會(huì)福利大于補(bǔ)貼政策下的情形。Poyago-Theotoky[12]研究了內(nèi)生排放稅下不同研發(fā)組織形式企業(yè)的研發(fā)水平、利潤(rùn)和社會(huì)福利，結(jié)果表明當(dāng)環(huán)境損害系數(shù)較小時(shí)，合作研發(fā)組織形式下的研發(fā)水平、利潤(rùn)和社會(huì)福利高于非合作研發(fā)組織形式下的情形。Yakita和Hisayuki[13]建立一個(gè)包括技術(shù)溢出和產(chǎn)品差異化的博弈模型，研究了不同研發(fā)組織形式下企業(yè)的社會(huì)福利，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)品的差異化程度較大時(shí)，企業(yè)選擇合作研發(fā)能夠獲得技術(shù)溢出的帶來(lái)的好處，因此社會(huì)福利水平更高。Ouchida和Daisaku[14]在Poyago-Theotoky[12]的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)比了研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)、研發(fā)卡塔爾及研發(fā)合資等三種技術(shù)合作形式，結(jié)果表明當(dāng)環(huán)境損害足夠小并且研發(fā)成本的無(wú)效率程度較大時(shí)，研發(fā)合資形式在三種合作形式中是最優(yōu)的。Ouchida和Daisaku[15]考慮了一個(gè)帶有排污補(bǔ)貼的Poyago-Theotoky[12]模型，結(jié)論表明在排污補(bǔ)貼模型中，研發(fā)卡特爾下的社會(huì)福利總是高于研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)下的情形。國(guó)內(nèi)學(xué)者如孟衛(wèi)軍[16]建立了一個(gè)關(guān)于政府和雙寡頭的三階段研發(fā)補(bǔ)貼博弈模型，在外生排放稅條件下，對(duì)企業(yè)減排研發(fā)分別實(shí)施補(bǔ)貼和鼓勵(lì)合作的技術(shù)政策，并對(duì)其效應(yīng)進(jìn)行了分析比較，結(jié)果表明，當(dāng)排放稅較高時(shí)，合作研發(fā)下的研發(fā)水平和利潤(rùn)大于補(bǔ)貼下的研發(fā)水平和利潤(rùn)，當(dāng)排放稅較低時(shí)，則相反。在排放稅很低或者很高的情況下，對(duì)減排研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼的社會(huì)福利總是比較高；而在稅率適中的情況下，合作研發(fā)條件下的社會(huì)福利比較高。宋之杰和孫其龍[17]以博弈論為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了包含研發(fā)補(bǔ)貼與污染稅的企業(yè)研發(fā)模型，研究減排目標(biāo)下企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)水平、最優(yōu)研發(fā)補(bǔ)貼和最優(yōu)污染稅收，結(jié)果表明，污染稅收有利于企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)量的提高，研發(fā)補(bǔ)貼不會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生排擠效應(yīng)。李壽德等[18]基于排污權(quán)視角，探討了不同研發(fā)合作模式下企業(yè)應(yīng)采取的污染治理投資策略和產(chǎn)品策略，并評(píng)價(jià)了各種研發(fā)合作模式對(duì)社會(huì)福利的影響。賴蘋等[19]通過兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型的構(gòu)建，探討了三種不同減排研發(fā)合作模式的選擇問題，得出全聯(lián)盟合作模式是企業(yè)最佳選擇的結(jié)論。上述國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)比較了不同類型技術(shù)政策對(duì)企業(yè)減排研發(fā)、利潤(rùn)和社會(huì)福利的影響，但忽略了技術(shù)組合政策的作用及其單一技術(shù)政策效果的比較。事實(shí)上，政策制定者在制定技術(shù)政策時(shí)，一般要考慮多種政策(如補(bǔ)貼與合作政策)的聯(lián)合使用。在某種特定情況下，多政策組合較單一政策能夠起到更好的效果。游達(dá)明和朱桂菊[20]構(gòu)建了一個(gè)政府企業(yè)間的三階段博弈模型，探討了不同競(jìng)合模式下，企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入和最優(yōu)的研發(fā)補(bǔ)貼。通過有補(bǔ)貼和無(wú)補(bǔ)貼情形模型下的對(duì)比分析，他們發(fā)現(xiàn)政府基于福利最大化視角實(shí)施減排研發(fā)補(bǔ)貼后，企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)投入、產(chǎn)量、利潤(rùn)及社會(huì)福利水平都將大于無(wú)補(bǔ)貼政策情形，并且RJV卡特爾模式下對(duì)應(yīng)的變量大于其它競(jìng)合模式。

但是，上述兩類文獻(xiàn)還存在一定缺陷，即沒有將環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新細(xì)分為清潔工藝和末端治理技術(shù)。清潔工藝與末端治理技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)治污的作用機(jī)制是不同的。清潔工藝采用先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和設(shè)備，使得在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生或盡量少產(chǎn)生廢物，降低了單位產(chǎn)量的污染排放量。末端治理技術(shù)針對(duì)生產(chǎn)過程的末端產(chǎn)生的污染物開發(fā)并實(shí)施有效的治理技術(shù)降低污染總量。不同治污技術(shù)產(chǎn)生的效益是不同的，因此，有必要將環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)一步細(xì)分為清潔工藝和末端治理技術(shù)來(lái)進(jìn)行研究。

關(guān)于環(huán)境技術(shù)分類研究如Requate[21]考慮了兩種類型的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，討論了排污稅及排污許可的創(chuàng)新激勵(lì)效果，結(jié)果表明不同市場(chǎng)環(huán)境下環(huán)境政策的效果不同。Frondel等[22]通過經(jīng)驗(yàn)研究分析了OECD國(guó)家對(duì)清潔工藝和末端治理技術(shù)的選擇，結(jié)果表明更多的國(guó)家傾向選擇清潔工藝治理技術(shù)。Triguero等[23]通過27個(gè)OECD國(guó)家中小企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，采用哪種治污技術(shù)取決于供給、需求及環(huán)境管制等多個(gè)方面的因素。Triguero等[24]進(jìn)一步分析了小型企業(yè)和中型企業(yè)治污技術(shù)采用決策的差異，結(jié)果表明補(bǔ)貼對(duì)小型企業(yè)采用清潔工藝治污技術(shù)的決策起到關(guān)鍵作用，而環(huán)境管制對(duì)中型企業(yè)采用清潔工藝治污技術(shù)的決策作用較為關(guān)鍵。國(guó)內(nèi)學(xué)者周華等[25]從完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的中小企業(yè)出發(fā)，將環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新嚴(yán)格區(qū)分為清潔工藝和末端治理技術(shù)，對(duì)排放標(biāo)準(zhǔn)、排污費(fèi)、排污許可證和補(bǔ)貼四種主要環(huán)境政策工具的創(chuàng)新激勵(lì)效果進(jìn)行研究，結(jié)果表明企業(yè)可以在不同環(huán)境政策工具下，靈活選擇清潔技術(shù)或者末端治理技術(shù)兩種技術(shù)創(chuàng)新方式。但上述文獻(xiàn)大多從經(jīng)驗(yàn)研究角度進(jìn)行，缺乏數(shù)理模型的分析。本文的貢獻(xiàn)在于，基于上述經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，構(gòu)建三階段博弈模型，討論清潔工藝治污和末端治污模式下，政府最優(yōu)的研發(fā)補(bǔ)貼政策及企業(yè)的減排研發(fā)績(jī)效，并進(jìn)一步利用數(shù)值模擬方法分析了影響企業(yè)治污技術(shù)選擇的因素。文章余下部分安排如下：第二部分為模型的構(gòu)建及求解；第三部分為不同治污模式下的減排研發(fā)績(jī)效比較；第四部分為本文的結(jié)論。

2 模型構(gòu)建及求解

清潔工藝治污減排研發(fā)下企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)為：

(1)

末端治污減排研發(fā)下企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)為：

(2)

社會(huì)福利函數(shù)包括消費(fèi)者剩余企業(yè)的利潤(rùn)、政府的稅收收入及污染的損害，清潔工藝治污和末端治污下的社會(huì)福利函數(shù)分別為：

F=CS+π1+π2+t(e1+e2)-D-s(yi+yj)

(3)

F=CS+π1+π2+t(e1+e2)-D-s(wi+wj)

(4)

2.1 清潔工藝治污模式下企業(yè)減排研發(fā)、利潤(rùn)及社會(huì)福利

第三階段，企業(yè)在生產(chǎn)階段進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，選擇產(chǎn)量最大化自身利潤(rùn)。

(5)

由一階條件得最優(yōu)產(chǎn)量為：

(6)

將式(6)代入到式(5)中，企業(yè)的利潤(rùn)變?yōu)椋?/p>

(7)

第二階段，企業(yè)選擇最優(yōu)研發(fā)水平使得利潤(rùn)最大化。根據(jù)式(7)，由一階條件得最優(yōu)研發(fā)水平為：

(8)

由博弈的對(duì)稱性知：

(9)

(10)

第一階段，政府選擇補(bǔ)貼率最大化社會(huì)福利。社會(huì)福利函數(shù)的具體形式可寫成下式：

(11)

將式(9)和(10)帶入到(11)中，由一階條件得最優(yōu)減排研發(fā)補(bǔ)貼率：

(12)

2.2 末端治污模式下企業(yè)減排研發(fā)、利潤(rùn)及社會(huì)福利

第三階段，企業(yè)在生產(chǎn)階段進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，選擇產(chǎn)量最大化自身利潤(rùn)。

(13)

由一階條件得最優(yōu)產(chǎn)量為：

(14)

將式(14)代入到式(13)中，企業(yè)的利潤(rùn)變?yōu)椋?/p>

(15)

第二階段，企業(yè)選擇最優(yōu)研發(fā)水平使得利潤(rùn)最大化。根據(jù)式(15)，由一階條件得最優(yōu)研發(fā)水平：

(16)

第一階段，政府選擇補(bǔ)貼率最大化社會(huì)福利。參

照孟衛(wèi)軍[3]，社會(huì)福利函數(shù)的具體形式可寫成下式：

(17)

將式(15)和(16)帶入到(17)中，由一階條件得最優(yōu)減排研發(fā)補(bǔ)貼率：

s**=

(18)

3 不同治污模式下的減排研發(fā)績(jī)效比較

3.1 無(wú)補(bǔ)貼政策下的不同治污模式減排研發(fā)績(jī)效比較

本節(jié)將分析無(wú)補(bǔ)貼政策下不同治污模式的企業(yè)減排研發(fā)績(jī)效。令s=0，并將其代入到式(7)、(9)、(10)、(11)、(14)、(15)、(16)、(17)中，可得無(wú)補(bǔ)貼政策下不同治污模式的產(chǎn)量、減排研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利，結(jié)果如表1所示。

表1 無(wú)補(bǔ)貼政策下不同治污模式的產(chǎn)量、減排研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利

從表1中可以看出，不同治污模式下的企業(yè)減排研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利受技術(shù)溢出水平影響。由于表達(dá)式的非線性，我們采用數(shù)值模擬方法分析技術(shù)溢出率對(duì)產(chǎn)量、減排研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響，設(shè)基準(zhǔn)參數(shù)為a=3,c=1,γ=2,t=1,b=0.5,d=2，β的取值范圍為(0,1)，結(jié)果如圖1所示。

從圖1中可以看出，無(wú)論溢出率取何值，末端治污模式下的企業(yè)利潤(rùn)總是大于清潔工藝治污模式下的情形，清潔工藝治污模式下的社會(huì)福利水平高于末端治污模式下的福利水平。進(jìn)一步比較可以看出，末端治污模式下，企業(yè)利潤(rùn)是技術(shù)溢出率的增函

圖1 無(wú)補(bǔ)貼政策下，技術(shù)溢出率對(duì)企業(yè)減排研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利影響

數(shù)，而社會(huì)福利卻伴隨著技術(shù)溢出率的增加而下降。因此，無(wú)補(bǔ)貼政策下，企業(yè)利潤(rùn)最高的治污模式不一定帶來(lái)最優(yōu)的社會(huì)福利。也即，無(wú)補(bǔ)貼政策下，末端治污模式并不能取得經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。為了能夠取得經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏，下文將考察補(bǔ)貼政策下不同治污模式減排研發(fā)績(jī)效。

3.2 補(bǔ)貼政策下的不同治污模式減排研發(fā)績(jī)效比較

本節(jié)將探討技術(shù)溢出率、排污稅及污染損害系數(shù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響。首先設(shè)a=3,c=1,γ=2,t=1,b=0.5,d=2,β=0.5，然后根據(jù)研究因素的不同，依次取β∈(0,1)，t∈(0,1)，d∈(0,10)。根據(jù)式(9)-(12)及(14)-(17)，繪制補(bǔ)貼政策下，技術(shù)溢出率、排污稅及污染損害系數(shù)對(duì)最優(yōu)補(bǔ)貼、企業(yè)利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響，結(jié)果如圖2、圖3、圖4所示。

3.2.1 技術(shù)溢出水平的影響

從圖2中可以看出，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利隨技術(shù)溢出率的增大而增大；末端治污模式下研發(fā)水平及社會(huì)福利隨技術(shù)溢出率的增大而減小，產(chǎn)量隨技術(shù)溢出率的增大而不變，利潤(rùn)隨技術(shù)溢出率的增大而增大。無(wú)論溢出率取何值，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利均高于末端治污模式下的情形。實(shí)施補(bǔ)貼政策能夠激發(fā)企業(yè)進(jìn)行減排研發(fā)的積極性，提高企業(yè)的研發(fā)水平、利潤(rùn)和社會(huì)福利水平，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。此時(shí)，無(wú)論基于利潤(rùn)最大化還是福利最大化視角，企業(yè)最優(yōu)的減排技術(shù)選擇都為清潔工藝治污技術(shù)。

3.2.2 排污稅的影響

從圖3中可以看出，清潔工藝治污模式中，隨著排污稅的增加，產(chǎn)量、研發(fā)水平及企業(yè)利潤(rùn)不斷增加，而社會(huì)福利水平不斷下降。末端治污模式下，產(chǎn)量及研發(fā)水平隨排污稅增加不斷下降，利潤(rùn)隨排污稅增加先下降后增加，社會(huì)福利水平隨排污稅的增加而下降。此外，對(duì)比不同治污模式下的各變量可以看出，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平及企業(yè)利潤(rùn)高于末端治污模式下的情形。當(dāng)0

3.2.3 污染損害系數(shù)的影響

圖2 最優(yōu)補(bǔ)貼政策下，技術(shù)溢出率對(duì)產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響

圖3 最優(yōu)補(bǔ)貼政策下，排污稅對(duì)產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響

由圖4可知，清潔工藝治污模式下，當(dāng)環(huán)境損害系數(shù)較小時(shí)，隨著環(huán)境損害系數(shù)增大，研發(fā)水平、利潤(rùn)及福利水平都將變大；當(dāng)環(huán)境損害系數(shù)較大時(shí)，隨著環(huán)境損害系數(shù)增大，企業(yè)的研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利水平隨之下降。上述結(jié)論表明，當(dāng)環(huán)境污染損害在可接受的范圍內(nèi)時(shí)，企業(yè)才被容許從事生產(chǎn)活動(dòng)，并且通過減排技術(shù)研發(fā)降低污染，減少排污費(fèi)用，增加利潤(rùn)和社會(huì)福利水平，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境

圖4 最優(yōu)補(bǔ)貼政策下，污染損害系數(shù)對(duì)產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利的影響

的雙贏；而一旦污染損害超過臨界值，此時(shí)的研發(fā)補(bǔ)貼將為負(fù)，政府對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行征稅，這將影響企業(yè)減排研發(fā)的積極性，企業(yè)排污將被征收高額的排污稅，導(dǎo)致利潤(rùn)和福利水平下降。末端治污模式下，隨污染損害系數(shù)的增加，產(chǎn)量不變，研發(fā)水平下降，利潤(rùn)上升，福利水平下降。對(duì)比不同治污模式下的各變量可以看出，當(dāng)污染損害在一定范圍內(nèi)時(shí)，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平及社會(huì)福利水平將高于末端治污模式下的情形，而無(wú)論污染損害系數(shù)取何值，清潔工藝治污模式下的利潤(rùn)總是大于末端治污模式下的情形。上述結(jié)論表明，當(dāng)污染損害在一定范圍內(nèi)時(shí)，無(wú)論基于利潤(rùn)最大化還是福利最大化視角，企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)選擇為清潔工藝治污。

4 結(jié)語(yǔ)

通過構(gòu)建三階段博弈模型，文章分別討論了清潔工藝治污和末端治污模式下，政府最優(yōu)的研發(fā)補(bǔ)貼政策及企業(yè)的減排研發(fā)績(jī)效，并進(jìn)一步利用數(shù)值模擬方法分析了最優(yōu)補(bǔ)貼政策下，技術(shù)溢出率、污染損害程度及排污稅對(duì)企業(yè)治污技術(shù)選擇的影響。通過上述分析，我們得出如下幾個(gè)方面結(jié)論：

首先，無(wú)補(bǔ)貼政策下，無(wú)論溢出率取何值，末端治污模式下的企業(yè)利潤(rùn)總是大于清潔工藝治污模式下的情形。不同治污模式下的社會(huì)福利水平受技術(shù)溢出率的影響。當(dāng)技術(shù)溢出率較小時(shí)，末端治污模式下的社會(huì)福利水平大于清潔工藝治污模式下的情形；伴隨技術(shù)溢出水平的提高，清潔工藝治污模式下的社會(huì)福利水平不斷提高；當(dāng)技術(shù)溢出率較大時(shí)，清潔工藝治污模式下的社會(huì)福利水平高于末端治污模式下的福利水平。無(wú)補(bǔ)貼政策下，任何一種治污模式下，都不能取得經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。政府實(shí)施補(bǔ)貼政策后，能夠激發(fā)企業(yè)進(jìn)行減排研發(fā)的積極性，提高企業(yè)的研發(fā)水平、利潤(rùn)和社會(huì)福利水平，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。

其次，補(bǔ)貼政策下，無(wú)論溢出率取何值，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平、利潤(rùn)及社會(huì)福利均高于末端治污模式下的情形?；诶麧?rùn)最大化和政府福利最大視角，企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)選擇都為清潔工藝治污。

再次，補(bǔ)貼政策下，當(dāng)污染損害在一定范圍內(nèi)時(shí)，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平及社會(huì)福利水平將高于末端治污模式下的情形，而無(wú)論污染損害系數(shù)取何值，清潔工藝治污模式下的利潤(rùn)總是大于末端治污模式下的情形。當(dāng)污染損害在一定范圍內(nèi)時(shí)，無(wú)論基于利潤(rùn)最大化還是福利最大化視角，企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)選擇為清潔工藝治污。

最后，補(bǔ)貼政策下，無(wú)論排污稅取何值，清潔工藝治污模式下的產(chǎn)量、研發(fā)水平及企業(yè)利潤(rùn)高于末端治污模式下的情形。當(dāng)排污稅較小時(shí)，清潔工藝治污模式下的福利水平大于末端治污模式下的情形；當(dāng)排污稅較大時(shí)，清潔工藝治污模式下的福利水平下降較快，末端治污模式下的福利水平大于清潔工藝治污模式下的情形?；诶麧?rùn)最大化和政府福利最大視角的減排技術(shù)選擇存在差異，為保證企業(yè)的減排技術(shù)選擇和政府的選擇一致，政府應(yīng)設(shè)置一個(gè)合理的排污稅水平。