李鵬玲

摘要：始作俑者在現(xiàn)代通常指代開頭做壞事的人?！盎钊恕弊鲅吃崞罚桥`社會的一個特征，在商代尤為流行;周代取代商后予以禁止，轉(zhuǎn)而采用“芻靈”即草人來取代活人，歷代的學(xué)者逐漸對“始作俑者”進(jìn)行了關(guān)注，隨著近代科學(xué)考古的新發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)這一“顯微鏡”下證實了人俑遲于人殉，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)術(shù)界對“始作俑者”看法的大倒戈。

以“俑”代之的做法使得“始作俑者”被烙上“仁”的含義;始作俑者的新的考古發(fā)現(xiàn)隱含了先秦時期人的社會價值的逐步擴(kuò)張;始作俑者所體現(xiàn)的人文價值內(nèi)涵被逐漸關(guān)注，產(chǎn)生了由貶向褒的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：始作俑者;仁;程朱理學(xué)

始作俑者在現(xiàn)代通常指代開頭做壞事的人，北宋時期程朱理學(xué)的代表人物朱熹在《四書章句集注》中提到該觀點是基于孟子與梁惠王討論治國理政時對孔子話語的引用。旨在奉勸梁惠王治國理政要奉行“仁政”不可倒行逆施不體察民情，其中原文如下。

梁惠王曰“寡人愿安承教?！泵献訉υ唬骸皻⑷艘澡枧c刃，有以異乎？”曰：“無以異也。”“以刃與政，有以異乎？”曰：“無以異也?！痹唬骸鞍捰蟹嗜?，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也?！鲍F相食，且人惡之。為民父母，行政不免于率獸而食人，惡在其為民父母也？仲尼曰“始作俑者，其無后乎！”為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？

根據(jù)朱熹的注解有“中古易之以俑，則有面目機(jī)發(fā)，而大似人也。故孔子惡其不仁，而言其必?zé)o后也?！睋?jù)此，我們可以看出朱熹是對基于儒學(xué)中“仁”的立場闡發(fā)要施加仁政，并沒有太多去解讀“始作俑者”的來源是否是符合史實。朱熹所站的立場對于該問題我們依舊需要往“下”深究，此外對于該言論的看法也是各有不同，有學(xué)者甚至提出孔子之所以有該論點是基于他認(rèn)為俑先于人殉這一說，東漢趙岐持有觀點認(rèn)為人俑早于人殉，因而才導(dǎo)致由俑葬到人葬。相關(guān)的文章中也提到至宋代以至清代都抱持“俑”早于“人殉”。而近代以來在社會史議題爭論上，有范文瀾先生主張的西周封建說，認(rèn)為孔子專講周禮，連俑都反對，足見周朝廢除了用人殉葬的制度;郭沫若先生主張戰(zhàn)國封建說，認(rèn)為“芻靈與俑之先于用人殉……”針對相關(guān)言論再議“始作俑者，其無后乎？”就顯得更加具有一定意義。

針對該議題，首先要理清“俑”的地位，一方面是時間關(guān)系，即先有人俑還是先有人殉;另一方面是背景意義，即人俑和人殉存在的價值意義和在歷史發(fā)展過程中有何相互結(jié)合。再次回到該觀點的提出上即“主體論”導(dǎo)向上，是否是基于孔子本意，且是否契合了孔子“仁”的理念;最后回歸到該觀點目的意義上“其無后乎？”是否真的是絕對價值意義上的批判。

一、人俑與人殉

不管是人俑還是人殉，相應(yīng)的所要涉及到的都不約而同的指向了喪葬文化。在前文概述中有提到孔子和孟子分別為春秋與戰(zhàn)國時期中人，人俑與人殉必然存在于認(rèn)識主體的產(chǎn)生之前，這樣我們現(xiàn)問題所要討論的范圍就縮小至商周時期。商周時期均處于奴隸社會，“國之大事，在祀在戎”特殊的歷史時期下祭祀顯然是上古社會發(fā)展中重要一環(huán)。考究人俑與人殉最有力的證據(jù)論斷當(dāng)屬文字記載和科學(xué)考古，最早的文字記載是甲骨文，在查閱相關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)甲骨文中有關(guān)人祭和人殉的記載，殷商統(tǒng)治者在頻繁的祭祀活動中不但要殺戮大量的動物牲畜，此外還要屠殺大量的活人作為祭品向神靈獻(xiàn)祭，而人祭和人殉又存在顯著差別，人祭是為當(dāng)世的統(tǒng)治者祈求神靈保佑;而人殉則是為“人事”，為了使死者在另一個世界亦久享人世之權(quán)。由此可以看出人祭是發(fā)源于原始的神明觀，而人殉則產(chǎn)生于生產(chǎn)力稍起的組織體中。

甲骨文的記載顯示了人殉一說成立，那人俑為何時之說呢？

根據(jù)有關(guān)早期中國墓葬造像藝術(shù)及禮制考察的相關(guān)研究，逐漸得出人俑的本質(zhì)是作為人殉的替代品，任何產(chǎn)生的器具在最初的時候都一定是具有現(xiàn)世的使用價值的。有關(guān)人俑研究，最早的考古調(diào)查可以追溯到公元前七世紀(jì)—公元前二世紀(jì)，楚文化的俑研究中，其中提到了人俑的隨葬是對人現(xiàn)實生活世界的模仿，人俑研究也成為了美術(shù)考古研究中“金石學(xué)”。

東漢趙岐注：“俑，偶人也，用之送死。仲尼重人類，謂秦穆公時以三良殉葬，本由有作俑者也，惡其始造。”從上述的注解可以看出東漢學(xué)者對始作俑者的認(rèn)識雖然基于孔子的事實闡述，但是卻忽略了甲骨文的文獻(xiàn)記載和科學(xué)考古，后人的一些語義導(dǎo)向偏頗使得對于始作俑者的認(rèn)識不可避免產(chǎn)生了相應(yīng)的偏頗，這也是歷史發(fā)展過程中的必然。

而人俑和人殉的交接時間我們根據(jù)現(xiàn)有的資料可以逐漸判斷一個大致的年份，處于春秋戰(zhàn)國時期，至秦漢得到較為蓬勃的發(fā)展，一是秦兵馬俑的證據(jù);二是漢俑在目前為止的大量出土。

二、仲尼與始作俑者

始作俑者，其無后乎？出于孟子引用孔子的話，但是孔子究竟有沒有說過此話或者說孔子是否會說出此話？眾所周知，孔子崇尚中庸，那么崇尚中庸的孔子對于始作俑者究竟抱持什么樣的態(tài)度？孔子說俑，除了見于《孟子》之說“始作俑者”外，在《禮記·檀弓下》中亦有記載，原文如下：涂車、芻靈，自古有之，明器之道也。孔子謂“為芻靈者善”;謂：“為俑者不仁，（不）殆于用人者乎”。由上面的言論我們幾乎可以肯定孔子對于“始作俑者”是抱持否定的觀點，到現(xiàn)在為止，我們可以初步判斷出孔子的觀點偏向。

其次孔子處于春秋時期，商周之后禮崩樂壞，奴隸社會逐步開始向封建社會發(fā)端，眾諸侯國紛紛自立門戶，割據(jù)中原之。而孔子提倡“仁”，簡言之存在“愛人”成分，孔子是否對人殉有一定的認(rèn)識呢？根據(jù)對相關(guān)資料的查閱，近代考古發(fā)現(xiàn)的有史以來最大的人殉數(shù)量的墓葬為春秋時期的秦景公大墓（又稱秦公一號大墓），在墓葬里發(fā)現(xiàn)了186具人殉尸骨，第二層則有沒有棺木的尸骨，暫定判斷為戰(zhàn)俘。而在較為深的底部有發(fā)現(xiàn)自愿殉葬的殉人，考古根據(jù)入葬姿勢以及相應(yīng)的資料來進(jìn)行判斷。秦景公為春秋時期人，公元前576年—公元前537年，而孔子則為公元前551年—公元前479年，根據(jù)歷史出土的墓葬和歷史出生的年份可以判斷，孔子生活的年代還存在人殉一舉，并且孔子能夠較為清晰的認(rèn)識到人殉的歷史延續(xù)。

那么問題是“始作俑者”到底是不是真正意義上的始作俑者？我在這里持否定觀點，孔子口中的“始作俑者”準(zhǔn)確的來講應(yīng)該暗指那些“再次引導(dǎo)向舊制發(fā)展的人”而且這里的“人”很有可能就是春秋時期具有一定權(quán)利、資源、可支配勞動力的統(tǒng)治者們，所以相應(yīng)的我們再回到《四書章句》中孟子引用孔子的話向梁惠王勸導(dǎo)，最本質(zhì)的含義應(yīng)該在此。

回到前文中間提到的有關(guān)孔子的“仁”的提出，以及春秋時期生產(chǎn)力提高之后，社會上以及人自身對人價值的肯定，都無形中會讓我們有相應(yīng)的價值導(dǎo)向。論語集注中有關(guān)“人事”中有這樣的言論：“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮?！毕惹也徽撛撗哉摓楹问朗?，單單從相關(guān)話語中就能體會到孔子對“人”的重視。

三、程朱理學(xué)與《四書章句集注》

在開始闡述最后這一部分前，筆者引用司馬遷的一段話來開論?！叭说澜?jīng)緯萬端，規(guī)矩?zé)o所不貫，誘進(jìn)以仁義，束縛以刑罰，故德厚者位尊，祿重者寵榮，所以總一海內(nèi)而整齊萬民也。”這段古文很好的概述了“道貫經(jīng)法”。朱熹的《四書章句集注》就是一部不斷加固權(quán)力，引導(dǎo)世人虔誠信守儒義仁道德的導(dǎo)向。

“始作俑者，其無后乎？”演變到朱熹為《四書章句集注》中變得不再激進(jìn)，相反有了一種平和、中庸的意味，盡管朱熹仍然承接了舊說，這不得不和南宋時期抵抗佛老思想有關(guān)，朱熹在注解《四書章句集注》中恪守經(jīng)的本原，訓(xùn)古傳道。朱熹對“始作俑者，其無后乎？”的注解不但是對孟子勸國導(dǎo)論的延續(xù)更是對傳統(tǒng)儒學(xué)中仁義王道的一個更新，其次也是將儒家的自然思想和人格完全化的模式貫徹到底。

程朱理學(xué)對“始作俑者，其無后乎？”是否是絕對意義上的否定，回到朱熹程朱理學(xué)學(xué)派的立場論上來看，無疑這是對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的一次“撥亂反正”。遵循的是孟子強(qiáng)化的“有諸內(nèi)，必形諸外”，從另一方面說這也是一種“先王之道”的學(xué)術(shù)路徑，這種理念的延續(xù)強(qiáng)有力的維護(hù)的先前帝王的統(tǒng)治思想，表面以這樣的方式呈現(xiàn)，但是暗流之下是統(tǒng)治者可以照搬自己的統(tǒng)治意圖，潛移默化中實行符合當(dāng)下時代發(fā)展的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。

到此，我們可以比較鮮明的看出傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)家和重新集注新儒學(xué)的先鋒者們，是在學(xué)術(shù)背景下對封建統(tǒng)治的一種修繕和維護(hù)。始作俑者，其無后乎？在查詢多方材料后，它的本意更傾向于“再次引導(dǎo)向舊制發(fā)展的人，他不怕斷了以后的福祉嗎？”這樣，我們就更能把握對“始作俑者，其無后乎？”的學(xué)術(shù)把握。

不論是程朱理學(xué)代表人物朱熹還是當(dāng)代科學(xué)考古擁簇者顧頡剛，他們無疑都是運用自身最切合當(dāng)下利益和現(xiàn)實而做出的考據(jù)和判斷?！笆甲髻刚撸錈o后乎？”的價值含義也遠(yuǎn)非上述中的幾點，它更多的偏向于社會史的考據(jù)，中國古史分期錯綜復(fù)雜，非筆者一文一語即可判斷與解決。

四、小結(jié)

較為野蠻的時代已經(jīng)封存在史書之中，當(dāng)下的禮與仁是后世值得再去議論的課題。有關(guān)“俑”的話題還在不斷延伸，但是傳統(tǒng)中國大地上仍然在爭論著這些論點。單單從“始作俑者，其無后乎？”我們就可以大致窺探出“人”和“仁”的價值在遠(yuǎn)古和當(dāng)下所具有的深刻意義，而其繁衍出來的治國理政之說和勸解說都讓我們重新審視我們自身的傳統(tǒng)文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.四書章句集注[M].中華書局，1983：51.

[2]朱漢民.經(jīng)典詮釋與道統(tǒng)建構(gòu)——朱熹《四書章句集注》序說的道統(tǒng)論[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，55（04）：33-40.

[3]劉梅蘭.朱熹《四書章句集注》成書論[J].蘭臺世界，2018（02）：132-136.

[4]魏明康，王健康，萬高潮.先秦儒學(xué)與程朱理學(xué)的義理利欲之辯及其當(dāng)代意義[J].南昌師范學(xué)院學(xué)報，2017，38（04）：20-26+31.

[5]呂欣.先王之道何以復(fù)？——論荻生徂徠對朱熹政治理念的批判[J].朱子學(xué)刊，2017（01）：242-259.

[6]郭俊然.先秦時期的人殉現(xiàn)象述論[J].浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015，14（03）：25-28.

[7]周強(qiáng)中.商周之際人殉式微原因初探[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（01）：89-91

[8]王平，顧彬.甲骨文與殷商人祭[M].大象出版社編著，2007.

[9]凌宇.楚地出土人俑研究—早期中國墓葬造像藝術(shù)的禮制考察[M].武漢大學(xué)出版社，2014.