岳平

走過(guò)六月，回顧本澳政經(jīng)民生事件，其中習(xí)近平給澳門小學(xué)生的回信，親切而振奮人心;一名退休治安警副警長(zhǎng)在寓所中以自衛(wèi)槍吞槍自盡，令人扼腕不已;最低工資法將於九月一日生效，料約3萬(wàn)人受益;而新的士法生效落地將滿一個(gè)月，業(yè)界服務(wù)質(zhì)素已有改善跡象;賀一誠(chéng)發(fā)表以“協(xié)同奮進(jìn)、變革創(chuàng)新”的參選理念，承諾“建設(shè)一個(gè)政府廉潔高效、經(jīng)濟(jì)繁榮多元、居民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)文明進(jìn)步的澳門”。前土地工務(wù)運(yùn)輸局局長(zhǎng)賈利安及其家人40個(gè)不動(dòng)產(chǎn)遭檢察院扣押，包括，社會(huì)嘩然。

習(xí)近平回信勉勵(lì)澳門少年兒童

濠江中學(xué)附屬英才學(xué)校小學(xué)生於“六一兒童節(jié)”前，5月14日寫(xiě)信給國(guó)家主席習(xí)近平“說(shuō)說(shuō)心裹話”，稱呼習(xí)近平為“親愛(ài)的習(xí)爺爺”，細(xì)說(shuō)現(xiàn)時(shí)生活幸?！白x書(shū)不僅不用交學(xué)費(fèi)，還有文具補(bǔ)貼，除了在課堂上學(xué)習(xí)，我們還有弦樂(lè)團(tuán)、有藝術(shù)活動(dòng)，我們一定會(huì)聽(tīng)從您的教導(dǎo)，珍惜今天的美好生活，好好學(xué)習(xí)，德智體美勞全面發(fā)展，長(zhǎng)大以後把祖國(guó)和澳門建設(shè)得更好。今年是新中國(guó)成立70周年、澳門回歸祖國(guó)20周年，我們有一個(gè)心願(yuàn)，盼望您能再來(lái)澳門”。

兒童節(jié)前夕，習(xí)近平主席於5 月31日給澳門濠江中學(xué)附屬英才學(xué)校的小學(xué)生回信，對(duì)他們予以親切勉勵(lì)，並祝他們和全國(guó)的少年兒童節(jié)日快樂(lè)。習(xí)近平在回信中說(shuō)，“你們畫(huà)的彩筆畫(huà)很好，說(shuō)的話也很真誠(chéng)，充分體現(xiàn)了小朋友們的美好心靈?；貧w祖國(guó)20 年來(lái)，澳門發(fā)展日新月異，澳門同胞工作生活越來(lái)越好。祖國(guó)是澳門的堅(jiān)強(qiáng)依靠，你們從小就懂得這個(gè)道理，我十分欣慰?！绷?xí)近平稱，“你們是祖國(guó)的花朵，是澳門的未來(lái)。希望同學(xué)們不辜負(fù)杜嵐老校長(zhǎng)的期望，傳承好愛(ài)國(guó)愛(ài)澳優(yōu)良傳統(tǒng)，珍惜時(shí)光，刻苦學(xué)習(xí)，健康成長(zhǎng)，長(zhǎng)大後為建設(shè)澳門、振興中華多作貢獻(xiàn)”。

澳門中聯(lián)辦主任傅自應(yīng)當(dāng)日專程到濠江中學(xué)附屬英才學(xué)校，向?qū)W校師生轉(zhuǎn)交習(xí)近平主席回信，濠江中學(xué)副校長(zhǎng)陳虹、陳步倩，助理校長(zhǎng)周明、劉智丹、牛蘭珍，以及有份寫(xiě)信予習(xí)主席的一眾小學(xué)生李穎晴、李盈軒、區(qū)昊朗、鄧詠之、喻彥茜等代表接收回信。濠江中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生和教師代表參加活動(dòng)，並暢談了聆聽(tīng)回信後的感受和體會(huì)。傅自應(yīng)主任表示，習(xí)近平主席在“六一”國(guó)際兒童節(jié)前夕，專門給澳門濠江中學(xué)附屬英才學(xué)校的小學(xué)生回信，充分體現(xiàn)了習(xí)主席對(duì)濠江中學(xué)、對(duì)全澳學(xué)校和少年兒童的關(guān)心和厚愛(ài)。習(xí)主席的回信，話語(yǔ)諄諄，情真意切，飽含著習(xí)主席對(duì)澳門的一片深情。

行政長(zhǎng)官崔世安代表澳門特別行政區(qū)政府由衷感謝習(xí)主席對(duì)澳門學(xué)子的關(guān)愛(ài)，並表示習(xí)主席親自回信，具有十分重要意義，不僅是對(duì)濠江中學(xué)附屬英才學(xué)校的關(guān)心，更重要是體現(xiàn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和中央政府對(duì)本澳莘莘學(xué)子和年輕人的關(guān)愛(ài)和期盼，更是對(duì)澳門教育工作者的支持，對(duì)澳門特別行政區(qū)廣大居民的巨大鼓勵(lì)。

退休警吞槍自殺自衛(wèi)槍械引關(guān)注

6月2日一名退休治安警副警長(zhǎng)在寓所中以自衛(wèi)槍吞槍自盡，經(jīng)司警調(diào)查，該名退休副警長(zhǎng)疑因病厭世自殺，不涉及其他事件。警察總局局長(zhǎng)馬耀權(quán)受訪時(shí)表示，對(duì)事件深表難過(guò)，並對(duì)其家人致以深切慰問(wèn)。

他指出，《武器及彈藥規(guī)章》已沿用超過(guò)20年，已不符合現(xiàn)時(shí)實(shí)際情況，當(dāng)局去年已啓動(dòng)相關(guān)修法工作，未來(lái)修法方向會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)中包括自衛(wèi)槍申請(qǐng)規(guī)定，將重新根據(jù)警員個(gè)人意願(yuàn)及審視警員條件而再作出決定。他又表示隨著社會(huì)科技的進(jìn)步及治安逐步安穩(wěn)，當(dāng)局近年已進(jìn)一步收緊申請(qǐng)規(guī)定，如非必要當(dāng)局並不會(huì)批準(zhǔn)獲發(fā)，近5年基本上未曾批出自衛(wèi)槍械。

治安警察局局長(zhǎng)梁文昌補(bǔ)充，自其上任局長(zhǎng)以來(lái)，已取消約500名持槍人士的資格，至目前為止，約有2，000個(gè)持有自衛(wèi)槍械準(zhǔn)照，包括現(xiàn)職、退休警員，保安、以及社會(huì)人士等。局方每年都會(huì)審批“槍牌”續(xù)期，若警員曾違反紀(jì)律程序，又或社會(huì)人士曾有犯罪記錄，都會(huì)被取消“槍牌”，即不可再持有自衛(wèi)槍。

最低工資法九月一日生效約3萬(wàn)人受益

行政會(huì)完成討論《僱員的最低工資》法律草案。法案建議適用於各行各業(yè)的僱員，但家務(wù)工作僱員及殘疾僱員除外。行政會(huì)發(fā)言人梁慶庭表示，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，料法案通過(guò)後約3萬(wàn)人受益。

由九月一日起物業(yè)管理清潔及保安最低工資將由目前時(shí)薪30元，調(diào)升至32元，按日計(jì)算256元、按月計(jì)算6，656元。截至2017年，低於時(shí)薪32元的僱員約有5.5萬(wàn)人，其中家傭2.4萬(wàn)人。

法案亦建議僱員提供超時(shí)工作，有權(quán)收取按《勞動(dòng)關(guān)係法》規(guī)定計(jì)算的超時(shí)工作報(bào)酬，且用以計(jì)算超時(shí)工作報(bào)酬的每小時(shí)正常報(bào)酬，不得少於其所適用的最低工資金額的平均每小時(shí)基本報(bào)酬金額。

勞工局局長(zhǎng)黃志雄表示，法案生效後，受影響最大的將是製造業(yè)、飲食業(yè)、批發(fā)及零售業(yè)、酒店業(yè)等，預(yù)計(jì)工資增幅分別為2.1%、1.93%、0.5%及0.05%。

有議員反映，目前最低工資的超時(shí)工作補(bǔ)償計(jì)算中，僱員只能獲得二十三點(diǎn)一元時(shí)薪作為計(jì)算基準(zhǔn)，即使按法律有一點(diǎn)二倍計(jì)算，時(shí)薪仍然只有二十八元，出現(xiàn)低於最低工資時(shí)薪的狀況，建議未來(lái)在一行業(yè)兩工種，甚至全面最低工資推行中，要注意此情況，避免僱員最低收入保障受損。另外，議員梁孫旭、李靜儀、宋碧琪等關(guān)注到，最低工資檢討機(jī)制，包括出現(xiàn)數(shù)據(jù)滯後、加薪追不上通漲等情況，促請(qǐng)未來(lái)在檢討上，避免加幅滯後。甚至將參考數(shù)據(jù)，例如通漲作推測(cè)，令檢討更貼近實(shí)際、升幅追上通漲。

新的士法生效

綜合媒體報(bào)導(dǎo)，6月3日新的士法正式生效後。由法例生效首日至本月20日，治安警對(duì)有關(guān)的士違規(guī)檢控合共錄得38宗，當(dāng)中包括15宗濫收車資以及12宗拒載。此外，還包括“議價(jià)”、“拒絕運(yùn)載乘客到目的地”、“未將乘客遺留物品通知及送交治安警察局”、“無(wú)適當(dāng)展示的士駕駛員證”、“載客時(shí)以不適當(dāng)或不合法的車速行駛”、“錶旗蓋下時(shí)上客”以及“無(wú)啟動(dòng)計(jì)費(fèi)載客或完成行程無(wú)停止計(jì)費(fèi)”等11宗其它違法行為。

治安警表示，本澳的士違規(guī)情況在新的士法重新訂定相關(guān)罰則後，並在警方連日?qǐng)?zhí)法下，已有改善跡象。治安警又指，將保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法態(tài)度，同時(shí)呼籲業(yè)界保持應(yīng)有的職業(yè)品德和守法意識(shí)，自覺(jué)守法，不要抱僥倖心態(tài)，共同維護(hù)司機(jī)與乘客雙方的合法權(quán)益，及保持澳門城市美好形象。

時(shí)事評(píng)論員方念湘認(rèn)為，若以1間公司負(fù)責(zé)有關(guān)服務(wù)會(huì)有利政府監(jiān)管，但擔(dān)心出現(xiàn)壟斷，內(nèi)地已進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，很多廠商都有推出專用設(shè)備，司機(jī)可自行找符合要求的設(shè)備安裝和維護(hù)，正如現(xiàn)時(shí)的咪錶做法一樣，只是政府會(huì)否補(bǔ)貼的問(wèn)題，監(jiān)管上將數(shù)據(jù)傳輸?shù)焦疽嗖浑y。他質(zhì)疑為何要司機(jī)每日支付10元的維護(hù)費(fèi)，以及一家公司能否在短期內(nèi)安裝和調(diào)試2，000多架的士，呼籲政府應(yīng)與業(yè)界充分溝通。

《民防綱要法》一般性通過(guò)

6月25日立法會(huì)第一常設(shè)委員會(huì)首次細(xì)則性討論民防綱要法法案。經(jīng)三小時(shí)討論後，以廿五票贊成、四票反對(duì)，一般性通過(guò)《民防綱要法》法案。法案爭(zhēng)議點(diǎn)主要在第二十五條“突發(fā)公共事件下的妨害公共安全、秩序與安寧罪”條文，多位議員擔(dān)憂有可能“以言入罪”。保安司司長(zhǎng)黃少澤強(qiáng)調(diào)，妨害公共安全、秩序與安寧罪是針對(duì)出於個(gè)人故意引起社會(huì)更大的恐慌才構(gòu)成犯罪，過(guò)失是不存在犯罪。同時(shí)，該罪必須是主觀與客觀條件完全符合才可入罪，即客觀上有事實(shí)、主觀上故意達(dá)到目的，執(zhí)法部門亦會(huì)花長(zhǎng)時(shí)間和多項(xiàng)措施分清主觀和客觀是否符合罪名。

黃少澤引介法案時(shí)提到，社會(huì)處?kù)洞鬄?zāi)大難期間，散播虛假訊息絕對(duì)會(huì)為人們帶來(lái)恐慌，更可能會(huì)引起社會(huì)混亂，所造成的危害可能遠(yuǎn)高於突發(fā)公共事件本身。為確保突發(fā)公共事件狀態(tài)持續(xù)期間，當(dāng)局的重要資訊得到有效傳播，阻遏不實(shí)謠言在坊間流傳，保障公共安全、秩序和安寧。法案建議訂定“妨害突發(fā)公共事件狀態(tài)下的公共安全、秩序與安寧罪”，按照行為本身、行為所產(chǎn)生的實(shí)際後果和行為人身份等不同情況，分別訂定兩個(gè)不同層面的罰則，以嚴(yán)格的條件表述和犯罪構(gòu)成，制裁相關(guān)造謠傳謠行為，填補(bǔ)現(xiàn)存的法律漏洞。

吳國(guó)昌擔(dān)心若未能清晰界定時(shí)，公眾或會(huì)認(rèn)為是在民防期間刻意限制人的自由;梁孫旭亦關(guān)注如何界定何謂蓄意及無(wú)意;高天賜、蘇嘉豪、區(qū)錦新均認(rèn)為條文中“無(wú)依據(jù)”、“別有用意”等字眼含糊不清，要求解釋;鄭安庭質(zhì)疑若散佈的消息是出於善意，希望提醒公眾也屬違法，日後“冇人夠膽出聲”。葉兆佳則撐黃司，稱在緊急情況下，謠言影響非常大，而且最終入罪是須經(jīng)法院裁判;龐川亦認(rèn)為需要以刑事處理有關(guān)罪行，因現(xiàn)時(shí)利用社交媒體可快速傳播謠言，造成的後果非常嚴(yán)重。

黃少澤回應(yīng)指，虛假消息會(huì)妨礙居民或遊客理性判斷，對(duì)公眾利益、個(gè)人安危，以及政府與社會(huì)之間的關(guān)係構(gòu)成危害的後果，甚至較突發(fā)公共事件所造成的後果更嚴(yán)重。例如法國(guó)、瑞士、韓國(guó)、印度、內(nèi)地等地都對(duì)虛假訊息傳播予以刑事制裁，刑期法國(guó)兩年、瑞士三年、韓國(guó)五年、印度三年，內(nèi)地三至七年等，全部都有規(guī)定。這些國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定是包含任何時(shí)候，並非大災(zāi)大難期間。澳門只在大災(zāi)大難、進(jìn)入緊急預(yù)防狀態(tài)如八號(hào)風(fēng)球才計(jì)算，範(fàn)圍非常窄。

賀一誠(chéng)發(fā)表參選宣言

6月18日立法會(huì)主席賀一誠(chéng)於旅遊塔舉行記者會(huì)正式宣佈參選第五屆行政長(zhǎng)官選舉，並發(fā)表參選宣言，他指參選是想為澳門多做點(diǎn)事，期望做到“新角色，新?lián)?dāng)”，提出“協(xié)同奮進(jìn)、變革創(chuàng)新”的參選理念，承諾繼續(xù)向“優(yōu)化民生、多元發(fā)展”的目標(biāo)邁進(jìn)，深入傾聽(tīng)澳門社會(huì)各階層各界別的聲音訴求，以更大勇氣和智慧破解澳門發(fā)展道路上的各種難題，實(shí)踐和推進(jìn)“一國(guó)兩制”。

賀一誠(chéng)在宣言中表達(dá)了對(duì)澳門的深厚感情，在澳門出生、上學(xué)、工作和生活，經(jīng)歷了人生各個(gè)階段，也見(jiàn)證了澳門多年來(lái)的演進(jìn)變遷。2000年當(dāng)選為澳區(qū)全國(guó)人大代表，2001年擔(dān)任全國(guó)人大常委會(huì)委員，2004年擔(dān)任第二屆行政會(huì)委員， 2009年參選議員進(jìn)入立法會(huì)，先後擔(dān)任立法會(huì)副主席、主席。這麼多年參與最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)工作，讓他對(duì)國(guó)家建設(shè)與發(fā)展有深切認(rèn)識(shí)。在行政會(huì)和立法會(huì)更全面接觸了澳門社會(huì)，對(duì)澳門居民關(guān)心的交通、住房、醫(yī)療和日常生活遇到的民生困難有真切感悟，對(duì)澳門社會(huì)的當(dāng)前問(wèn)題和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有了更深入的思考。

賀一誠(chéng)其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)主要成員，澳門大學(xué)法學(xué)院助理院長(zhǎng)兼立法會(huì)議員邱庭彪為競(jìng)選辦代理人;澳門廠商會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)、澳門中華總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)崔煜林為競(jìng)選辦公室主任;澳門工會(huì)聯(lián)合總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、前立法會(huì)副主席林香生為競(jìng)選辦公室副主任。

賀一誠(chéng)稱，崔煜林比他年長(zhǎng)，但兩人合作逾20年，雖然他和崔煜林都是很有個(gè)性的人，但合作之間從來(lái)沒(méi)爭(zhēng)議性的問(wèn)題，不會(huì)有很多爭(zhēng)拗。而林香生是工聯(lián)代表，與對(duì)方認(rèn)識(shí)了幾十年，一起先後在行政會(huì)、立法會(huì)工作，認(rèn)為他能反映很多基層意見(jiàn)。

賀一誠(chéng)表示，幫他手的人都是志同道合的人士，他們負(fù)責(zé)競(jìng)選辦的日常事務(wù)，團(tuán)隊(duì)來(lái)自教育界、專業(yè)界、金融界、企業(yè)界及基層等各方面;他又著傳媒及社會(huì)不用猜測(cè)，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)成員未來(lái)不會(huì)擔(dān)任司長(zhǎng)。

賀又稱，所有競(jìng)選經(jīng)費(fèi)都屬個(gè)人支出，不會(huì)接受公眾捐贈(zèng)，同時(shí)亦會(huì)遵守競(jìng)選經(jīng)費(fèi)上限643萬(wàn)多澳門元的規(guī)定。

賈利安物業(yè)被扣涉刑事

葡文澳門電臺(tái)6月21日?qǐng)?bào)道，四年多前自願(yuàn)退休的前土地工務(wù)運(yùn)輸局局長(zhǎng)賈利安及其家人財(cái)產(chǎn)遭檢察院扣押，包括40個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，大部分都是賈利安名下，亦有兩個(gè)以賈利安及其妻子名義購(gòu)入的單位。至於賈利安涉及甚麼案件，需要凍結(jié)所有財(cái)產(chǎn)？檢察院檢察長(zhǎng)葉迅生解釋，有關(guān)案件仍在偵查階段，因此暫未能向傳媒披露，也不能確定賈利安是否與案有關(guān)。

賈利安擔(dān)任公職36年，自澳門回歸後一直出任工務(wù)局局長(zhǎng)，直至2014年11 月自願(yuàn)退休，時(shí)任運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉仕堯曾公開(kāi)表?yè)P(yáng)賈利安，指其擔(dān)任公職期間一直以忠誠(chéng)及勤懇的態(tài)度執(zhí)行工作，勤勉敬業(yè)，履行任務(wù)合作。

退休多年的前工務(wù)局局長(zhǎng)賈利安重回公眾視線，有報(bào)道指檢察院扣押賈利安及其家人財(cái)產(chǎn)，據(jù)悉包括40個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，其中有住宅單位、車位及鋪位等，多半在1995 年至2016年期間購(gòu)買，並以賈利安、其妻子及其女兒名字登記，另外也有兩個(gè)單位以賈利安及其妻名義購(gòu)入，檢察院也凍結(jié)兩個(gè)只以賈利安妻子名義購(gòu)買的單位及一個(gè)寫(xiě)字樓單位。

對(duì)照法院公布的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，賈利安於2013年最後一次申報(bào)的資料上，不動(dòng)產(chǎn)的數(shù)量只有四個(gè)單位，與檢察院扣查的不動(dòng)產(chǎn)數(shù)量有很大差距。

6月22日檢察長(zhǎng)葉迅生出席公開(kāi)活動(dòng)時(shí)也被問(wèn)到有關(guān)問(wèn)題。葉迅生表示，由於涉及刑事案件，在目前的偵查階段，檢察院依照《訴訟法》規(guī)定，暫時(shí)未有特別的情況向傳媒披露。被問(wèn)及案件是否涉及前工務(wù)局局長(zhǎng)賈利安和案件的性質(zhì)，葉迅生重申，現(xiàn)階段檢察院不適宜披露案件，希望傳媒理解。

廉署公布關(guān)於青洲山地段調(diào)查

綜合媒體報(bào)導(dǎo)，6月25日廉署公布關(guān)於青洲山地段的調(diào)查結(jié)果。廉署表示，去年收到社團(tuán)的投訴，指青洲山的土地取得業(yè)權(quán)、劃定範(fàn)圍及計(jì)算面積的過(guò)程存有疑問(wèn)，要求廉署介入調(diào)查，廉政專員遂批示對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。廉署在調(diào)查結(jié)果中指出：根據(jù)物業(yè)登記資料，1886年5月，聖若瑟修院將青洲山部分土地租予青洲混凝土有限公司興建和營(yíng)運(yùn)水泥廠，租約期限為25年;1991年9月，澳門教區(qū)與江昌（澳門）實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽署公證書(shū)，以9500萬(wàn)澳門元將標(biāo)示編號(hào)2506的土地出售予有關(guān)公司;2007年1月，江昌（澳門）實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司將上述土地以港幣1.88億元轉(zhuǎn)售予現(xiàn)時(shí)的業(yè)權(quán)人匯新發(fā)展有限公司。

經(jīng)廉署調(diào)查，並無(wú)證據(jù)證明當(dāng)年聖若瑟修院購(gòu)買青洲山土地的公證書(shū)以及後來(lái)的物業(yè)登記存在偽造或虛假情況。投訴人質(zhì)疑為何在青洲山上會(huì)建有軍營(yíng)、碉堡、倉(cāng)庫(kù)等軍事設(shè)施。廉署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有文件顯示澳葡政府為在青洲山興建軍事設(shè)施曾與澳門教區(qū)磋商並簽訂租約，承認(rèn)聖若瑟修院對(duì)青洲山土地具有業(yè)權(quán)人的資格。因此，基於合法性原則，廉署認(rèn)為現(xiàn)時(shí)沒(méi)有足夠跡象或證據(jù)推翻物業(yè)登記所確立的業(yè)權(quán)。

而投訴人對(duì)青洲山面積的準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑。廉署指1991年4月27日，澳葡政府、澳門教區(qū)及聖若瑟修院3方簽署協(xié)議，確認(rèn)土地由9幅地塊組成，總面積為7萬(wàn)平方米，而地籍司曾為此於1991年1月編製了地籍圖。1991年5月11日，聖若瑟修院向物業(yè)登記局遞交協(xié)議及其他文件，申請(qǐng)將其中的8幅地塊分割成為獨(dú)立的物業(yè)登記，而標(biāo)示的土地剩餘面積減至5.6萬(wàn)平方米。廉署認(rèn)為無(wú)跡象顯示地籍司編製的地籍圖存在虛假、錯(cuò)誤之處，因此青洲山地段的面積應(yīng)為物業(yè)登記所載的5.6萬(wàn)平方米。

另外，廉署指出：應(yīng)青洲山地段原業(yè)權(quán)人江昌實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的申請(qǐng)，工務(wù)部門於1997年12月及2005年8月發(fā)出有關(guān)土地的街道準(zhǔn)線圖。2011年8月，已購(gòu)入該地段的匯新發(fā)展有限公司申請(qǐng)發(fā)出街道準(zhǔn)線圖。2014年2月，工務(wù)局回覆表示，由於該地段屬“青洲都市化整治計(jì)劃”研究範(fàn)圍內(nèi)，在有關(guān)計(jì)劃定案前，未能發(fā)出街道準(zhǔn)線圖。

根據(jù)廉署取得的資料，1996年10月，澳葡政府曾經(jīng)制訂”青洲區(qū)重整研究計(jì)劃”，對(duì)每一地段的用途、可建高度及其他建築條件作出詳細(xì)規(guī)定;因應(yīng)澳門社會(huì)的發(fā)展，工務(wù)局從2008年開(kāi)始研究制訂新的規(guī)劃，2010年10月完成“青洲都市化整治計(jì)劃”，2011年2月對(duì)外公布及聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。因應(yīng)《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》生效及青洲山被評(píng)定為具文化遺產(chǎn)價(jià)值的場(chǎng)所，工務(wù)局於2014年8月啟動(dòng)修改“整治計(jì)劃”的程序。2017年12月，工務(wù)局根據(jù)文化局的意見(jiàn)修訂“整治計(jì)劃”的部分內(nèi)容，將綠化保護(hù)區(qū)擴(kuò)大至整個(gè)青洲山山體，縮減了容許興建建築物的土地範(fàn)圍，降低了部分地段建築物的最大許可高度。

廉署認(rèn)為，青洲區(qū)本身不是“白區(qū)”，“青洲都市化整治計(jì)劃”在規(guī)劃層面仍有約束力，工務(wù)部門在審批青洲區(qū)的建築項(xiàng)目時(shí)，必須確保“整治計(jì)劃”所訂定的建築條件得到遵循。廉署更指，工務(wù)局未完成“青洲都市化整治計(jì)劃”的修訂就批出建築項(xiàng)目的規(guī)劃條件圖，違反了《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，這種未檢討規(guī)劃先批準(zhǔn)項(xiàng)目的做法不僅本末倒置，難免令人產(chǎn)生“偷步”的質(zhì)疑，而且會(huì)導(dǎo)致規(guī)劃的效力大打折扣，不符合《城市規(guī)劃法》第4條規(guī)定的“合法性原則”。