常曉 張紅玉 王濟(jì)紅

摘要：以金鐵鎖實(shí)生苗為試驗(yàn)材料，對(duì)其進(jìn)行水分脅迫處理，測(cè)量枝長(zhǎng)、鮮質(zhì)量、根長(zhǎng)、葉綠素含量、可溶性糖含量、可溶性蛋白質(zhì)含量、游離脯氨酸含量、過(guò)氧化物酶（POD）活性、多酚氧化酶（PPO）活性、丙二醛（MDA）含量等生物量和生理指標(biāo)。結(jié)果表明，隨著水分脅迫程度的增強(qiáng)，總生物量指標(biāo)受到抑制下降;葉綠素含量增大;葉片中POD活性、PPO活性、MDA含量都有不同程度的先下降后上升的趨勢(shì);可溶性糖含量關(guān)系為葉片>根部，有逐漸升高的趨勢(shì);可溶性蛋白質(zhì)含量關(guān)系為根部>葉片，根部中可溶性蛋白質(zhì)含量有逐漸增加的趨勢(shì)，而葉片中的可溶性蛋白質(zhì)含量有緩慢下降的趨勢(shì)但差異不顯著;葉片中游離脯氨酸含量逐漸上升。說(shuō)明金鐵鎖實(shí)生苗有一定的抗旱能力，適當(dāng)?shù)母珊得{迫對(duì)金鐵鎖的物質(zhì)積累有一定的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：金鐵鎖;實(shí)生苗;水分脅迫;生長(zhǎng)量;生理指標(biāo);抗旱

中圖分類號(hào)： Q945.78;S567.23+9.01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2019）01-0126-05

金鐵鎖（Psammosilene tunicoides W. C. Wu et C. Y. Wu）又名獨(dú)定子、娛蛤七、昆明沙參、對(duì)葉七、金絲矮陀陀等，為石竹科金鐵鎖屬，是我國(guó)西南地區(qū)特有的單屬種植物。金鐵鎖是云南省著名的民間藥用植物，也是云南白藥的重要成分之一[1]。金鐵鎖是西南地區(qū)特有的民間草藥，500多年前就已被廣泛使用，在云南白藥等中成藥中被用作主要原料。1991年作為稀有瀕危物種被列入《中國(guó)植物紅皮書(shū)》第1冊(cè)[2]。金鐵鎖的研究在國(guó)外極為少見(jiàn)，國(guó)內(nèi)研究則主要集中在金鐵鎖的化學(xué)成分和藥理作用、組織培養(yǎng)和栽培技術(shù)、生物學(xué)特性及保護(hù)等方面[3-5]。當(dāng)前的栽培生產(chǎn)中，尚缺少有關(guān)水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗生長(zhǎng)發(fā)育和生理指標(biāo)的相關(guān)研究報(bào)道，本試驗(yàn)在不同梯度水分脅迫下，對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗進(jìn)行相關(guān)生物量和生理指標(biāo)的測(cè)定，以期對(duì)金鐵鎖的生產(chǎn)起到一定指導(dǎo)作用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

育苗地點(diǎn)在貴州省植物園露天苗圃，選取840株2017年4月15日播種在椰糠基質(zhì)中培育的實(shí)生苗，實(shí)生苗株高（10±2） cm、基徑粗（3±0.5） mm、無(wú)病蟲(chóng)害。

1.2 移栽定植

移栽定植時(shí)間為2017年7月1—5日?；|(zhì)為腐殖土+蛭石（體積比為1 ∶ 1）。塑料花盆規(guī)格為直徑15 cm，盆高 20 cm;每盆種1株，裝基質(zhì)1.0 kg。

移栽定植后澆透水，置于貴州省生物研究所塑料溫室大棚內(nèi)，溫度為自然變溫，大棚遮陰率為50.0%。溫度、濕度用自動(dòng)溫濕度記錄儀監(jiān)測(cè)。

1.3 試驗(yàn)處理方法

1.3.1 預(yù)備試驗(yàn) 混合基質(zhì)田間最大持水量的測(cè)定：2017年7月，按照土壤學(xué)田間最大持水量的測(cè)定方法[6]，取1.0 kg混合基質(zhì)各3份，測(cè)定其田間最大持水量，取平均值。通過(guò)試驗(yàn)，測(cè)得混合基質(zhì)田間最大持水量為93%。在田間最大持水量的基礎(chǔ)上，對(duì)混合基質(zhì)水分處理，據(jù)混合基質(zhì)含水量為田間最大持水量75%～80%，測(cè)的混合基質(zhì)含水量為39.60%，設(shè)置為對(duì)照（CK），據(jù)混合基質(zhì)含水量為田間最大持水量的55%～60%，測(cè)的混合基質(zhì)含水量為29.20%，設(shè)置為輕度干旱（T1），據(jù)混合基質(zhì)含水量為田間最大持水量的35%～40%，測(cè)的混合基質(zhì)含水量為19.50%，設(shè)置為中度干旱（T2），據(jù)混合基質(zhì)含水量為田間最大持水量的15%～20%，測(cè)的混合基質(zhì)的含水量為9.70%，設(shè)置為重度干旱（T3）。

1.3.2 試驗(yàn)處理 從定植后30 d，即2017年8月1日開(kāi)始處理。按照預(yù)備試驗(yàn)的結(jié)果，確定對(duì)照、輕度干旱、中度干旱和重度干旱的澆水量為500 mL;將處理植株分成3個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)280盆;每個(gè)小區(qū)分成對(duì)照、輕度干旱、中度干旱和重度干旱4個(gè)處理，每個(gè)處理70盆。另外每種處理設(shè)置3個(gè)空白處理（不摘苗），采取稱質(zhì)量法每天定時(shí)監(jiān)測(cè)基質(zhì)質(zhì)量，取其均值與預(yù)備試驗(yàn)對(duì)應(yīng)處理基質(zhì)質(zhì)量的差值，確定每天定時(shí)的補(bǔ)水量。一直持續(xù)處理到2017年10月31日。

1.3.3 測(cè)定內(nèi)容 參照植物水分脅迫處理常規(guī)研究方法[6]，測(cè)定相關(guān)指標(biāo)，包括生物量指標(biāo)、可溶性糖含量測(cè)定（蒽酮法）、蛋白質(zhì)含量測(cè)定（雙縮脲法）、葉綠素含量測(cè)定（丙酮法）、過(guò)氧化物酶測(cè)定（愈創(chuàng)木酚法）、多酚氧化酶測(cè)定（焦兒茶酚比色法）、丙二醛含量測(cè)定（硫代巴比妥法）、游離脯氨酸含量測(cè)定（茚三酮法）。

1.3.4 試驗(yàn)儀器 樣品處理及稱量使用GL-20G-Ⅱ型全自動(dòng)高速冷凍離心機(jī)（上海安亭科學(xué)儀器廠生產(chǎn)），精密電子天平且分度值D=0.000 1 g（北京賽多利斯儀器系統(tǒng)有限公司銷售），雙杰JJ500型精密電子天平，F(xiàn)innpipette牌可調(diào)式移液器，氮?dú)獯蹈裳b置，三洋醫(yī)用低溫冰箱等。生理指標(biāo)測(cè)定主要使用上海美普達(dá)儀器有限公司生產(chǎn)的UV-3200PC型紫外可見(jiàn)分光光度計(jì)。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

采用Excel 2010和SPSS 21統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗地上、地下部分生物量的影響

2.1.1 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗新稍生長(zhǎng)的影響 如表2所示，經(jīng)過(guò)不同干旱脅迫處理后，金鐵鎖實(shí)生苗的枝長(zhǎng)和鮮質(zhì)量出現(xiàn)了明顯差異。與CK相比，枝長(zhǎng)表現(xiàn)為先減小后增大的趨勢(shì)。CK的金鐵鎖實(shí)生苗枝長(zhǎng)最長(zhǎng)，平均為 41.95 cm，處理T1、T2、T3枝長(zhǎng)與CK相比分別下降21.9%、18.7%、16.5%。經(jīng)過(guò)方差分析得出，CK與T1、T2、T3處理差異顯著（P<0.05），但T1、T2、T3處理之間差異不顯著。在土壤含水量為29.2%的條件下鮮質(zhì)量有一定程度增大，在其余條件下減小。T1處理的金鐵鎖實(shí)生苗新稍質(zhì)量最大，平均為 2.007 g，與CK相比增大了 13.6%，處理T2、T3新稍質(zhì)量與CK處理相比分別降低了48.0%、36.7%。經(jīng)過(guò)方差分析得出，CK與T1處理之間差異不顯著，CK與T2、T3處理，T1、T2、T3處理之間差異顯著（P<0.05）。以上結(jié)果說(shuō)明土壤含水量的減少對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗生長(zhǎng)有顯著影響，脅迫程度增加會(huì)對(duì)金鐵鎖的枝長(zhǎng)和質(zhì)量產(chǎn)生一定的抑制作用。

2.1.2 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗根系生長(zhǎng)的影響 從表3可以看出，隨著水分脅迫的加強(qiáng)，根系干質(zhì)量和根長(zhǎng)表現(xiàn)為先增大后減小的趨勢(shì)。CK的金鐵鎖實(shí)生苗地下部分根系干質(zhì)量為0.050 g，隨著水分脅迫程度的加強(qiáng)，對(duì)地上部分生長(zhǎng)發(fā)育有一定抑制作用，造成根系發(fā)育在一定程度上不足。方差分析表明，CK根系干質(zhì)量與T1處理之間差異性顯著（P<0.05），與T2、T3處理差異性不顯著;T1處理與T2、T3處理差異性顯著（P<0.05），T2、T3處理之間差異性不顯著。T2處理根長(zhǎng)最短，為4.19 cm，其他各處理CK、T1、T3的根長(zhǎng)分別為 5.22、6.15、4.54 cm。由方差分析得出，CK根長(zhǎng)與T1、T2處理差異顯著（P<0.05），與T3處理差異不顯著;T1處理根長(zhǎng)與T2、T3處理差異顯著（P<0.05），T2和T3處理之間差異不顯著。以上結(jié)果說(shuō)明在土壤含水量為29.25%下，金鐵鎖根系干質(zhì)量、根長(zhǎng)有所增加，土壤含水量為19.5%、9.7% 時(shí)，金鐵鎖根系干質(zhì)量、根長(zhǎng)逐漸減小。

2.1.3 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗生物量的影響 缺水會(huì)對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗的生物特征產(chǎn)生不同的抑制作用。由表4可知，CK、T1、T2、T3的葉片數(shù)分別為24.781、28.562、26.156、25.000張，說(shuō)明葉片受到不同程度水分脅迫的影響小。CK、T1、T2、T3的花蕾數(shù)分別為24.718、28.031、40.625、18.406個(gè)。CK開(kāi)花數(shù)最多，為13.531朵，其他處理T1、T2、T3開(kāi)花數(shù)量分別為4.593、4.312、2.843 朵，說(shuō)明隨著水分的減少，開(kāi)花數(shù)量逐漸減少。T3處理葉面積最小，為2.25 cm2，其他處理CK、T1、T2的葉面積分別為3.25、2.95、2.61 cm2，說(shuō)明隨著水分脅迫程度的增加，葉面積逐漸變小。方差分析表明，不同處理CK、T1、T2、T3之間葉片數(shù)差異不顯著;CK種子數(shù)與T1差異不顯著，與T2、T3之間差異顯著（P<0.05），處理T1與T2差異不顯著，處理T2和T3差異顯著（P<0.05）;CK開(kāi)花數(shù)與處理T1、T2、T3差異顯著（P<0.05），處理T1、T2、T3之間差異不顯著;CK葉面積與T1、T2差異不顯著，與T3處理差異顯著（P<0.05），處理T1、T2與T3差異顯著（P<0.05），處理組T1、T2之間差異不顯著。說(shuō)明缺水會(huì)導(dǎo)致植物表觀發(fā)生明顯變化。

2.2 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗總?cè)~綠素含量的影響

如圖1所示，在不同水分脅迫程度下，金鐵鎖實(shí)生苗葉片中葉綠素含量不同。T3處理重度干旱脅迫下，葉片中葉綠素含量最高，為14.118 mg/L，處理CK、T1、T2的金鐵鎖實(shí)生苗葉片中葉綠素含量分別為5.971、6.920、10.936 mg/L。方差分析結(jié)果表明，不同程度的水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗葉片中的葉綠素含量產(chǎn)生了顯著影響。CK與T1處理差異不顯著，與T2、T3處理差異顯著（P<0.05）;處理T1、T2之間差異顯著（P<0.05），T2與T3之間差異不顯著（P>0.05）。

2.3 水分脅迫對(duì)金鐵鎖實(shí)生苗氧代謝相關(guān)生理指標(biāo)的影響

由表5可知，在不同程度的水分脅迫下，金鐵鎖實(shí)生苗葉片中多酚氧化酶（PPO）活性、過(guò)氧化物酶（POD）活性、丙二醛（MDA）含量具有明顯差異。（1）PPO活力。CK的PPO活性最大，為49.725 [0.01 ΔA/（g·min）];處理T2金鐵鎖實(shí)生苗葉片中PPO活性最小，為26.010[0.01 ΔA/（g·min）];不同處理之間的關(guān)系為：T2

2.4 水分脅迫下金鐵鎖實(shí)生苗可溶性糖含量變化規(guī)律

如圖2所示，隨著水分脅迫程度的加強(qiáng)，金鐵鎖實(shí)生苗不同部位的可溶性糖含量不同，根中含量明顯高于葉中。在不同水分脅迫程度下，葉片中CK可溶性糖含量最低，為11.79%，其他處理T1、T2、T3的可溶性糖含量分別為15.05%、14.75%、16.47%。方差分析可得出，CK與處理T1、T2、T3之間差異顯著（P<0.05），處理T1、T2、T3之間差異不顯著。根中T3處理重度干旱的可溶性糖含量最高，為20.31%，處理CK、T1、T2的可溶性糖含量分別為16.04%、12.76%、18.34%。由方差分析可知，CK與處理T1差異顯著（P<0.05），與處理T2、T3差異不顯著，處理T1與T2、T3差異顯著（P<0.05），處理T2與T3差異不顯著。由以上結(jié)果可知，不同程度的水分脅迫會(huì)導(dǎo)致金鐵鎖實(shí)生苗不同部位的可溶性糖含量增加。

2.5 水分脅迫下金鐵鎖實(shí)生苗蛋白質(zhì)含量變化規(guī)律

如圖3所示，在不同程度水分脅迫下，金鐵鎖實(shí)生苗不同部位的蛋白質(zhì)含量差異較大，具體關(guān)系表現(xiàn)為根>葉片。

（1）葉片蛋白質(zhì)含量。不同處理CK、T1、T2、T3中蛋白質(zhì)含量分別為23.784%、20.801%、17.095%、17.994%。方差分析顯示，CK、T1、T2、T3之間差異不顯著。（2）根蛋白質(zhì)含量。T2處理中度干旱脅迫下蛋白質(zhì)最高，為48.667%，其他處理CK、T1、T3中蛋白質(zhì)含量分別為32.285%、24.491 5、46.894 5。由方差分析可知，CK與T1差異不顯著，與T2、T3差異顯著（P<0.05），處理組T1與T2、T3之間差異顯著（P<0.05），處理組T2、T3之間差異不顯著。以上結(jié)果說(shuō)明，隨著脅迫的加強(qiáng)，葉片中的蛋白質(zhì)含量變化不大，根部蛋白質(zhì)含量有一定程度增加。

2.6 水分脅迫下金鐵鎖實(shí)生苗游離脯氨酸含量的變化規(guī)律

由圖4所示，隨著水分脅迫程度加強(qiáng)，金鐵鎖實(shí)生苗游離脯氨酸含量有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，不同處理之間的游離脯氨酸含量關(guān)系為T(mén)3>T2>T1>CK。在水分脅迫不同程度下， T3處理重度干旱脅迫的游離脯氨酸含量最高，為0.109%，其他處理T1、T2、T3的游離脯氨酸含量分別為0.004%、0.013%、0.018%。經(jīng)過(guò)方差分析可知，處理T3與CK、T1、T2之間差異顯著（P<0.05），處理組CK與T1、T2差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

在水分脅迫下，金鐵鎖實(shí)生苗的生長(zhǎng)與生理指標(biāo)發(fā)生了變化，其枝長(zhǎng)、鮮質(zhì)量、根長(zhǎng)、根系干質(zhì)量、花蕾數(shù)、開(kāi)花數(shù)量、葉面積等生物量指標(biāo)隨著水分脅迫程度的增加有逐漸降低的趨勢(shì)，與Zhang等研究發(fā)現(xiàn)干旱脅迫下的山楊幼苗株高和葉面積顯著降低[7]及劉遵春等研究發(fā)現(xiàn)水分脅迫對(duì)金光杏梅的葉鮮質(zhì)量、根干質(zhì)量有顯著降低[8]的研究結(jié)果相一致，水分脅迫抑制根部發(fā)育，根長(zhǎng)縮短、根質(zhì)量降低等與大多數(shù)研究結(jié)果[9-14]相似。水分脅迫對(duì)植物最大的影響就是抑制生長(zhǎng)，這些表觀總生長(zhǎng)量隨著水分脅迫程度的加劇而減少可以說(shuō)明水分脅迫引起植物的生理變化，對(duì)植物的器官造成不同影響，生長(zhǎng)受到抑制[15]。

葉綠素是植物體內(nèi)參與光能的吸收、傳遞和轉(zhuǎn)換的重要物質(zhì)。有研究認(rèn)為，水分脅迫在影響植物葉綠素合成的同時(shí)會(huì)促進(jìn)植物體內(nèi)的葉綠素加速分解，導(dǎo)致植物葉片葉綠素含量降低[16]。多數(shù)研究表明，葉綠素含量在水分脅迫條件下會(huì)下降[17]，但董明等對(duì)阿諾紅韃靼忍冬的研究發(fā)現(xiàn)水分脅迫增加了葉片葉綠素含量[18]，原因可能是水分脅迫下葉片相對(duì)含水量降低，葉綠素呈相對(duì)濃縮狀態(tài)，單位鮮質(zhì)量中含量相對(duì)升高，也可能與植物對(duì)環(huán)境因子的補(bǔ)償和超補(bǔ)償效應(yīng)有關(guān)。高占旺等在馬鈴薯的研究中認(rèn)為，葉綠素含量隨著脅迫強(qiáng)度的增加而提高[19]。本研究中金鐵鎖實(shí)生苗葉片中的葉綠素含量，各處理與對(duì)照相比有所增加，但無(wú)規(guī)律性，其具體原因還須要更加深入研究。

在干旱脅迫下，植物體內(nèi)可溶性蛋白質(zhì)含量會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，這種變化目前已經(jīng)被用于評(píng)價(jià)植物適應(yīng)性的指標(biāo)[20-21]。為了有效提高植物滲透調(diào)節(jié)能力，植物會(huì)在干旱脅迫下積累滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，以增強(qiáng)植物的抗旱性。植物中參與滲透調(diào)節(jié)的有機(jī)物包括可溶性蛋白質(zhì)、可溶性糖、脯氨酸等，而可溶性糖含量、可溶性蛋白質(zhì)含量、脯氨酸含量的增加有利于植物抗旱性的提升[22]。在本研究中金鐵鎖實(shí)生苗的可溶性蛋白質(zhì)含量關(guān)系為根部>葉片，隨著水分脅迫程度的增強(qiáng)，根部中可溶性蛋白質(zhì)有逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，而葉片中的可溶性蛋白質(zhì)有緩慢下降的趨勢(shì)，但差異不顯著，植物體內(nèi)的可溶性蛋白質(zhì)大多是參與各種代謝的酶類，在受到干旱脅迫時(shí)會(huì)發(fā)生一定變化，測(cè)定其含量變化是了解植物抗逆性的一種重要方法[23]。有研究表明，水分脅迫環(huán)境會(huì)誘導(dǎo)樹(shù)木體內(nèi)某一類特定的可溶性蛋白質(zhì)的合成，這些干旱脅迫誘導(dǎo)的蛋白質(zhì)可導(dǎo)致植物抗旱性增強(qiáng)，并適應(yīng)干旱環(huán)境[24-26]。本研究結(jié)果可以說(shuō)明金鐵鎖有一定的抗旱能力。

在干旱條件下，銀杏葉片內(nèi)可溶性糖含量升高以降低葉水勢(shì)來(lái)適應(yīng)水分虧缺，進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)作用[27]。本試驗(yàn)的結(jié)果表明，水分脅迫處理葉片和根部中的可溶性糖含量有升高的趨勢(shì)，這與楊鑫光等[28]、李樹(shù)華等[29]分別發(fā)現(xiàn)幼苗霸王、牛心樸子隨著土壤水分脅迫強(qiáng)度的增加，根部可溶性糖含量呈明顯增加趨勢(shì)的研究結(jié)果基本一致。研究證實(shí)，在水分脅迫下，植物可通過(guò)游離氨基酸的累積參與滲透調(diào)節(jié)，通過(guò)滲透勢(shì)的改變來(lái)維持膨壓，進(jìn)而抵御干旱的影響[30]。本研究中金鐵鎖實(shí)生苗葉片中的游離脯氨酸含量隨著水分脅迫的變化持續(xù)增加，植物通過(guò)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的積累主動(dòng)降低滲透勢(shì)是其適應(yīng)環(huán)境、降低脅迫的危害程度及提高抗旱性的基礎(chǔ)[31-32]。這些滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的大量積累說(shuō)明金鐵鎖可以很好地通過(guò)滲透條件物質(zhì)的積累來(lái)抵抗干旱環(huán)境，且這些物質(zhì)又是藥材質(zhì)量形成的主要物質(zhì)基礎(chǔ)，由此可以說(shuō)明適當(dāng)?shù)母珊堤幚碛欣诮痂F鎖有效藥材質(zhì)量成分的積累，但無(wú)規(guī)律性，還有待進(jìn)一步研究。

本試驗(yàn)對(duì)不同水分梯度下的金鐵鎖實(shí)生苗葉片中的POD活性、PPO活性、MDA含量進(jìn)行了測(cè)定，結(jié)果得知，隨著水分脅迫的加強(qiáng)，金鐵鎖實(shí)生苗葉片中的POD活性、PPO活性、MDA含量都有不同程度先下降后上升的趨勢(shì)。在水分脅迫下，膜系統(tǒng)通常被認(rèn)為是干旱傷害的最初部位和關(guān)鍵部位，很多學(xué)者就水分脅迫對(duì)細(xì)胞膜系統(tǒng)的影響進(jìn)行了大量研究[33-39]。MDA含量是反映細(xì)胞膜脂過(guò)氧化水平的重要指標(biāo)，水分脅迫引起的膜脂過(guò)氧化作用破壞了質(zhì)膜結(jié)構(gòu)，細(xì)胞膜透性增大。POD對(duì)于消除線粒體、細(xì)胞質(zhì)內(nèi)的 O-2 · ?和·OH-等自由基，避兔生物功能分子和細(xì)胞膜受到損傷有重要作用[40-42]。PPO是植物體酚類物質(zhì)代謝的關(guān)鍵酶類，對(duì)于清除植物細(xì)胞內(nèi)的酚類物質(zhì)具有重要意義。一般研究認(rèn)為，抗旱品種在水分脅迫時(shí)，保護(hù)酶活性的變化有些表現(xiàn)先升后降，有些表現(xiàn)為維持恒定或略有增高的趨勢(shì)，而不耐旱品種酶活性表現(xiàn)為持續(xù)下降的趨勢(shì)[43]，本研究結(jié)果可以說(shuō)明金鐵鎖對(duì)干旱脅迫有一定的適應(yīng)能力，只得到了初步的研究結(jié)果，尚不能全面地揭示金鐵鎖實(shí)生苗的抗旱機(jī)制，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙 鑫，王 丹，朱瑞良，等. 金鐵鎖的化學(xué)成分和藥理活性研究進(jìn)展[J]. 中草藥，2006，37（5）：793-796.

[2]中國(guó)科學(xué)院植物研究所. 中國(guó)植物紅皮書(shū)（第1冊(cè)）[M]. 北京：科學(xué)出版社，1991.

[3]趙 軍，王 偉，高 嶸. 金鐵鎖化學(xué)成分和藥理研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（24）：11526-11529.

[4]張慶瀅，劉小燭，毛常麗. 藥用植物金鐵鎖的研究進(jìn)展[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，24（1）：139-143.

[5]鐘 雁，趙承友，王用平，等. 金鐵鎖生物學(xué)特性及保護(hù)研究[J]. 中華中醫(yī)藥雜志，2007（12）：848-850.

[6]蔡永萍. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2014.

[7]Zhang X L，Zang R G，Li C Y. Population differences in physiological and morphological adaptations of Populus davidiana seedlings in response to progressive drought stress[J]. Plant Science，2004，166（3）：791-797.

[8]劉遵春，包東娥. 水分脅迫對(duì)金光杏梅幼苗生長(zhǎng)及其生理指標(biāo)的影響[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（5）：28-31，88.

[9]高志紅，陳曉遠(yuǎn). 聚乙二醇造成的水分脅迫對(duì)水稻根系生長(zhǎng)的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2009，24（2）：128-133.

[10]徐彩霞，趙 忠，陳明濤. 水分脅迫對(duì)5個(gè)樹(shù)種苗木根系部分生理指標(biāo)的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009，37（8）：109-114.

[11]李 瑞，胡田田，牛曉麗，等. 局部水分脅迫對(duì)玉米根系生長(zhǎng)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（11）：1371-1376.

[12]孫存華，白 嵩，白寶璋，等. 水分脅迫對(duì)小麥幼苗根系生長(zhǎng)和生理狀態(tài)的影響[J]. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）：485-489.

[13]寧嬋娟，吳國(guó)良. 水分脅迫對(duì)果樹(shù)生理的影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（2）：78-81.

[14]邵嘉鳴，張述義，范月仙. 微生物誘導(dǎo)劑浸種對(duì)小麥萌發(fā)期的抗旱誘導(dǎo)效果[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004（2）：13-16.

[15]Kocheva K，Lambrev P，Georgiev G，et al. Evaluation of chlorophyll fluorescence and membrane injury in the leaves of barley cultivars under osmotic stress[J]. Bioelectrochemistry，2004，63（1/2）：121-124.

[16]張紅萍，李明達(dá). 水分脅迫后復(fù)水對(duì)豌豆葉片葉綠素含量的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2016，34（2）：177-181.

[17]姚 磊，楊阿明. 不同水分脅迫對(duì)番茄生長(zhǎng)的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，1997，12（2）：102-106.

[18]董 明，蘇德榮，劉澤良，等. 干旱脅迫對(duì)阿諾紅韃靼忍冬生理指標(biāo)的影響[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：8-13.

[19]高占旺，龐萬(wàn)福，宋伯符. 水分脅迫對(duì)馬鈴薯的生理反應(yīng)[J]. 馬鈴薯雜志，1995，9（1）：1-6.

[20]白景文，羅承德，李 西，等. 2種野生巖生植物的抗旱適應(yīng)性研究[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：290-294.

[21]康俊梅，楊青川，樊奮成. 干旱對(duì)苜蓿葉片可溶性蛋白的影響[J]. 草地學(xué)報(bào)，2005（3）：199-202.

[22]周 玲，王乃江，張麗楠. PEG脅迫對(duì)文冠果種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2012，32（11）：2293-2298.

[23]史玉煒，王燕凌，李文兵，等. 水分脅迫對(duì)剛毛檉柳可溶性蛋白、可溶性糖和脯氨酸含量變化的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（2）：5-8.

[24]Schulte P J，Hinckley T M，Stettler R F. Stomatal responses of Pupulus to lcaf water potential[J]. Canadian J of Botany，1987，65（2）：255-260.

[25]蔣 齊，梅曙光，張?jiān)礉?rùn)，等. 寧夏黃土地區(qū)主要灌木樹(shù)種抗旱機(jī)制的初步研究[J]. 寧夏農(nóng)林科技，1992（5）：25-27.

[26]Dickmann D，Liu Z，Nguyen P V，et al. Photosynthesis，water relations，and growth of two hybrid populus genotypes during a severe drought[J]. Canadian Journal of Forest Research，2011，22（8）：1092-1106.

[27]程水源，王 燕，李俊凱，等. 銀杏葉類黃酮合成代謝與葉中有關(guān)成份關(guān)系的研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（5）：474-477.

[28]楊鑫光，傅 華，牛得草. 干旱脅迫下幼苗期霸王的生理響應(yīng)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2007（5）：107-112.

[29]李樹(shù)華，許 興，米海莉，等. 水分脅迫對(duì)牛心樸子植株生長(zhǎng)及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累的影響[J]. 西北植物學(xué)報(bào)，2003（4）：592-596.

[30]Bohnert H J，Nelson D E，Jensen R G. Adaptations to environmental stresses[J]. The Plant Cell，1995，7（7）：1099-1111.

[31]湯章城. 植物對(duì)水分脅迫的反應(yīng)和適應(yīng)性——Ⅱ植物對(duì)干旱的反應(yīng)和適應(yīng)性[J]. 植物生理學(xué)通訊，1983（4）：1-7.

[32]Wu F B，Zhang G P，Dominy P. Four barley genotypes respond differently to cadmium：lipid peroxidation and activities of antioxidant capacity[J]. Environmental and Experimental Botany，2003，50（1）：67-78.

[33]姚允聰，曲澤洲，李樹(shù)仁. 土壤干旱與柿葉片膜脂及脂質(zhì)過(guò)氧化的關(guān)系[J]. 林業(yè)科學(xué)，1993，29（6）：485-491.

[34]陳立松，劉星輝. 水分脅迫對(duì)龍眼幼苗葉片膜脂過(guò)氧化及內(nèi)源保護(hù)體系的影響[J]. 武漢植物學(xué)研究，1999，17（2）：105-109.

[35]潘東明，鄭國(guó)華，謝厚釵，等. 水分脅迫與枇杷葉片SOD活性及脂質(zhì)過(guò)氧化作用[J]. 福建農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（2）：254-257.

[36]馬紹軻，田紅梅，王明霞，等. 仲丁靈對(duì)西瓜腋芽細(xì)胞膜透性和防御酶活性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（5）：108-110.

[37]陳宏志，杜曉華，穆金艷，等. 大花三色堇和角堇對(duì)高溫脅迫的生理響應(yīng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（6）：124-126.

[38]騫光耀，孔祥生，張淑玲. 3個(gè)牡丹品種對(duì)高溫脅迫的生理響應(yīng)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（12）：103-105.

[39]王 蕾，覃和業(yè)，徐微風(fēng)，等. 海水脅迫對(duì)白子菜生長(zhǎng)及生理特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（24）：103-108.

[40]Price A H，Graft G. Stress and role of activated oxygen scavengers and protective enzymes in plant subjected to drought[J]. Biochemical Society Transactions，1989，17（3）：493-494.

[40]Baisak R，Rana D，Acharya P B，et al. Alterations in the activities of active oxygen scavenging enzymes of wheat leaves subjected to water stress[J]. Plant and Cell Physiology，1994，35（3）：489-495.

[42]Smirnoff N，Colombe S V. Drought influences the activity of enzymes of the chloroplast hydrogen peroxide scavenging system[J]. Journal of Experimental Botany，1988，39（8）：1097-1108.

[43]胡景江，顧振瑜，文建雷，等. 水分脅迫對(duì)元寶楓膜脂過(guò)氧化作用的影響[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（2）：7-11.翟玉瑩，馬東飛，趙亞萍，等. 施用沼液對(duì)辣椒生長(zhǎng)及品質(zhì)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（1）：131-134.