宋奕芊

中華文化中莊子對(duì)于人與自然的看法是“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”，將人與萬(wàn)物相提并論；西方文化中梭羅認(rèn)為，人對(duì)自然的改造與過(guò)分索取是錯(cuò)誤的，具體表現(xiàn)在他對(duì)人們引湖水洗碗、到湖中取冰做法的憤怒與不滿。

有人認(rèn)為這兩種看法截然不同，我卻不以為然。二者看似相悖，實(shí)則都強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的尊重、與自然的和解，即對(duì)“原配的世界”的尊重與和解。

王開(kāi)嶺在其《古典之殤》一書(shū)中提到了“原配的世界”這一概念，意指世界，尤其是自然界本有的、應(yīng)有的樣子，也是他所向往的世界。我以為，這亦是莊子與梭羅都崇尚的一種境界。

《道德經(jīng)》言：“域中有四大，而人居其一焉。”我對(duì)此的理解是將人所擁有的人性與靈性列于“四大”之一，而非單純地把人與自然的地位等同。道家講求“物我渾然，順其自然”，顯然不會(huì)把單薄且渺小的“人”本身凌駕于自然之道上。真正與天地并生的，并非“我”本身，而是“我”的思想與靈魂，是“我”崇尚這原配的世界的自然本性，一如陶潛的詩(shī)句“性本愛(ài)丘山”。人類的童年是在自然的懷抱中度過(guò)的，山水田園詩(shī)歷朝歷代皆為人所稱頌，想必也是因?yàn)檫@樣的理由，這也便是道家所倡導(dǎo)的與萬(wàn)物為一的“我”的本質(zhì)。

與道家不同，梭羅的“人與自然論”顯得更易于摸索與理解。當(dāng)他離開(kāi)紛繁嘈雜的社會(huì)，獨(dú)自隱居于瓦爾登湖邊時(shí)，時(shí)人皆道他是“走出了生活”，他卻認(rèn)為自己真正地“走向了生活”———原配世界的生活。從他開(kāi)始在湖邊漫步的那一刻起，他與自然在某種意義上實(shí)現(xiàn)了天人合一，這也解釋了當(dāng)有人引湖水洗碗、取冰貯藏時(shí)他所表現(xiàn)的憤怒。這樣的心理，一如在假日前往加拿大國(guó)家公園植樹(shù)的青年的熱望，一如自然保護(hù)區(qū)中四處奔忙的志愿者的企盼。他們呼喚的，是對(duì)自然本身的保護(hù)，是停止剝削原配世界的決心。

自然賦予人類的是有限的資源、脆弱的環(huán)境，以及與無(wú)盡萬(wàn)物相比十分短暫的生命。于是自工業(yè)革命以來(lái)，人類“報(bào)復(fù)”似的不斷改造這原配的世界，不斷向其索取不應(yīng)屬于人類的東西，于是河流失去顏色，濃霧遮天蔽日。如此情況下，道家的“自然之性”與梭羅的“自然之行徑”著實(shí)值得后工業(yè)時(shí)代的我們思考與借鑒。

只愿有朝一日人類能找到與這原配自然和解的方法，在自然原有的種種鐐銬下起舞，去尊崇，去熱愛(ài)，去散發(fā)人本身“自然性”的光芒，投入原配世界的懷抱。

教師點(diǎn)評(píng)

作者選取了王開(kāi)嶺在《古典之殤》一書(shū)中提到的“原配的世界”這一說(shuō)法對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行探討，中心突出，這是作者的高明之處。全文對(duì)道家與梭羅的兩種看法進(jìn)行了深入剖析，有理有據(jù)，得出二者看似相悖，實(shí)則都存在對(duì)自然的尊重、與自然的和解的觀點(diǎn)。全文中心明確，重點(diǎn)突出，層次清晰，分析透徹，實(shí)為一篇可借鑒之作。（徐美麗）