李舒霓

摘要：隨著短視頻市場(chǎng)異軍突起，涉及短視頻的著作權(quán)案件也不斷增多，文章就其中可能涉及的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了梳理。當(dāng)下，短視頻版權(quán)維護(hù)仍面臨“作品”屬性認(rèn)定難、權(quán)利歸屬爭(zhēng)議多等難點(diǎn)，筆者通過(guò)與當(dāng)事人的交流，并以短視頻音頻易被盜用的例子敘述了當(dāng)事人面對(duì)侵權(quán)困擾時(shí)的態(tài)度。通過(guò)法律制度、市場(chǎng)表現(xiàn)與技術(shù)層面三個(gè)方面，提出以法律為綱、市場(chǎng)為主、技術(shù)為輔的“三位一體”的治理模式，呼吁著作權(quán)人、平臺(tái)使用者和平臺(tái)本身在版權(quán)維護(hù)問(wèn)題上的通力協(xié)作。

關(guān)鍵詞：短視頻 抖音 著作權(quán)

著作權(quán)司法實(shí)踐從來(lái)都是伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷對(duì)各種新鮮事物進(jìn)行全新解讀。隨著短視頻市場(chǎng)異軍突起，涉及短視頻的著作權(quán)案件不斷增多，短視頻的可版權(quán)性及其權(quán)利歸屬問(wèn)題既具理論探討價(jià)值，又是司法認(rèn)定上難以突破的問(wèn)題。面對(duì)迅猛發(fā)展的短視頻行業(yè)，明確司法實(shí)踐難點(diǎn)、加強(qiáng)用戶版權(quán)意識(shí)、優(yōu)化平臺(tái)監(jiān)管模式刻不容緩。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)短視頻行業(yè)的法律保護(hù)均處于探索期，而要平衡著作權(quán)人、作品使用者和社會(huì)公眾三者之間的利益仍面臨諸多挑戰(zhàn)。其中，不乏在完善合理使用制度修訂、提升市場(chǎng)版權(quán)意識(shí)和區(qū)塊鏈存證技術(shù)上的難點(diǎn)。那么，從法律制度、市場(chǎng)表現(xiàn)和技術(shù)層面三個(gè)角度來(lái)說(shuō)，筆者就其中幾大難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了探討。

法律制度層面：短視頻的“作品”屬性與權(quán)利歸屬問(wèn)題

從法律制度層面上來(lái)看，在司法實(shí)踐中，短視頻領(lǐng)域的糾紛值得關(guān)注的有兩大難點(diǎn)。其一是短視頻是否能構(gòu)成作品。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，要成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品，應(yīng)滿足“三要素”——屬于“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”的具體表達(dá)、具有獨(dú)創(chuàng)性、能以有形形式復(fù)制。①其中，筆者曾將短視頻分四大類，分別是自我秀類、模仿秀類、生活記錄類和生活技巧類，其中不乏歌曲、舞蹈、美術(shù)、科普等文藝形式，無(wú)論藝術(shù)價(jià)值高低，都屬于“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”的具體表達(dá)，且都能夠被復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)。因此，“三要素”當(dāng)中的 “作品獨(dú)創(chuàng)性”就成了短視頻能否成為“作品”的重要衡量依據(jù)。

這種獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)的是作者獨(dú)特的智力判斷與選擇、展示了作者的個(gè)性，這種個(gè)性體現(xiàn)的是作者某種程度的選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合和描述等。②這一過(guò)程中，確定創(chuàng)造性高度的質(zhì)疑主要圍繞以下三個(gè)方面：短視頻長(zhǎng)短、拍攝質(zhì)量和內(nèi)容構(gòu)成元素。

短視頻拍攝時(shí)長(zhǎng)雖大多在15秒之內(nèi)，但作者依然能夠通過(guò)15秒表述一個(gè)觀點(diǎn)或表達(dá)一種態(tài)度。如用戶“邱勇”通過(guò)“抖音”平臺(tái)發(fā)布自己創(chuàng)作的正能量貫口，其中就有包括“節(jié)約水資源”“珍惜時(shí)間”等主題的演繹。作為作者思想的結(jié)晶，短視頻生產(chǎn)出的不僅僅是有主題的內(nèi)容表達(dá)，更是每一個(gè)作者獨(dú)一無(wú)二的個(gè)性展現(xiàn)。

就視頻質(zhì)量而言，UGC拍攝模式下并不是每一位作者都是專業(yè)的視頻生產(chǎn)者，但是獨(dú)特的視角、個(gè)性化的表演、別出心裁的道具設(shè)計(jì)（如用戶“大唐宮主”以生活用品做裝飾道具）、富有創(chuàng)意的運(yùn)鏡與剪輯、各種特效美顏的應(yīng)用，無(wú)一不在體現(xiàn)著承載作者個(gè)性的安排和設(shè)計(jì)。只要短視頻制作者在鏡頭的設(shè)置、揀選、切換、畫(huà)面的剪輯和選擇方面能夠反映奇思妙想，或者在元素植入的過(guò)程當(dāng)中能夠綜合視頻鏡頭、畫(huà)面體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個(gè)性，具有一定程度的智力創(chuàng)造性，即可認(rèn)定為符合著作權(quán)法規(guī)定的作品定義。雖其中有部分如特效、濾鏡、音樂(lè)等要素屬平臺(tái)提供，但疊加和使用的選擇權(quán)仍在作者手中，因此仍可視為作者具有獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作產(chǎn)品。

當(dāng)然，短視頻要在在短時(shí)間內(nèi)吸引觀眾，仍需要有大量元素的疊加，利用聲、光、影的相互作用制造出酷炫、搞笑或新穎的視頻。而一般來(lái)說(shuō)一個(gè)視頻如果結(jié)合文字、場(chǎng)景、對(duì)話、動(dòng)作等元素的數(shù)量越多，其構(gòu)成作品的可能性就越大。當(dāng)這些元素在一個(gè)視頻作品中巧妙結(jié)合，不僅更具作品完整性，而且也能帶入作者個(gè)人特色，展示出作品獨(dú)創(chuàng)性。

因此，我們不能將所有短視頻一棍子打死，但也并非所有短視頻都可界定為作品。只是在界定之前不應(yīng)為“作品”設(shè)限，人為提高作品構(gòu)成要件的門(mén)檻，而在治理過(guò)程中仍應(yīng)結(jié)合個(gè)案的具體情況進(jìn)行個(gè)案判斷。

而其二則涉及短視頻的權(quán)利歸屬問(wèn)題。

首先，在短視頻著作權(quán)人的確認(rèn)上就有不明晰之處。第一，用戶在注冊(cè)賬戶時(shí)大多不采用真名，也沒(méi)有身份證明可以印證，這就給核實(shí)用戶名與實(shí)際身份帶來(lái)了困擾。第二，許多短視頻網(wǎng)紅往往有其拍攝團(tuán)隊(duì)，如擁有粉絲的812萬(wàn)粉絲的“尬演七段”就有“尬演團(tuán)隊(duì)”輔助拍攝，這種多人共同參與創(chuàng)作的情況就讓著作權(quán)人身份認(rèn)定困難。必須先審查團(tuán)隊(duì)內(nèi)部是否有事先約定，如無(wú)約定一般以攝制人為著作權(quán)人，但如果經(jīng)審查證據(jù)能夠認(rèn)定該視頻為合作作品的，其著作權(quán)為多個(gè)合作作者共同享有。第三，在判斷短視頻的著作權(quán)人時(shí)，司法認(rèn)定的邏輯是先看作品署名，即短視頻中的水印，并以水印中的用戶ID來(lái)確定作品著作權(quán)人。在這個(gè)認(rèn)定過(guò)程中，視頻庫(kù)海量、后臺(tái)信息驗(yàn)證流程復(fù)雜、被搬運(yùn)的視頻中水印署名并非第一作者等問(wèn)題，都對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了較大阻礙。

其次，厘清短視頻作者與短視頻平臺(tái)之間的權(quán)利劃分關(guān)系亦相當(dāng)重要。在“抖音”平臺(tái)上人們確實(shí)也看到了需要用戶確認(rèn)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的用戶協(xié)議，其中內(nèi)容包括約定“除非有相反證據(jù)，平臺(tái)將用戶視為用戶在平臺(tái)上傳、發(fā)布或傳輸?shù)膬?nèi)容的版權(quán)擁有人……以下統(tǒng)稱主播成果的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括但不限于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及相關(guān)的一切衍生權(quán)利）及相關(guān)權(quán)益，自上傳、發(fā)布或傳輸之日起即轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)享有……”，“用戶理解并同意通過(guò)平臺(tái)發(fā)布上傳的內(nèi)容，授權(quán)公司及其關(guān)聯(lián)公司可在全球范圍內(nèi)、免費(fèi)、非獨(dú)家、可轉(zhuǎn)授權(quán)地使用，并授權(quán)公司及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)相應(yīng)內(nèi)容可以進(jìn)行修改、復(fù)制、改編、翻譯、匯編或制作衍生產(chǎn)品……”然而，這些條款使平臺(tái)直接獲取了作者的著作權(quán)及其使用權(quán)。在這一授權(quán)交接過(guò)程中，且不說(shuō)上傳人與著作權(quán)人的一致性難以核實(shí)等固有問(wèn)題尚存，平臺(tái)的身份也已不再是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，轉(zhuǎn)而變作了內(nèi)容提供者，身份的轉(zhuǎn)變讓平臺(tái)不再具備“審查義務(wù)”，這就更加劇了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，在短視頻平臺(tái)層出不窮、網(wǎng)絡(luò)傳播日益便捷的當(dāng)下，視頻作者與不同平臺(tái)同時(shí)簽署獨(dú)家授權(quán)協(xié)議的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，許多網(wǎng)絡(luò)紅人同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)擁有賬號(hào)和大批粉絲。況且大多數(shù)短視頻用戶對(duì)此類協(xié)議的認(rèn)識(shí)和重視程度欠缺，于是將同一段視頻同時(shí)上傳不同平臺(tái)所產(chǎn)生的“一權(quán)二賣”的重復(fù)授權(quán)的權(quán)屬認(rèn)定問(wèn)題便不可避免。

市場(chǎng)表現(xiàn)層面：短視頻作者對(duì)侵權(quán)問(wèn)題的漠視與放任

從市場(chǎng)表現(xiàn)層面上來(lái)說(shuō)，以“抖音”當(dāng)中較為普遍卻尚未得到學(xué)界與業(yè)界重視的音頻盜用事例為例，我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，“抖音”中的音頻內(nèi)容對(duì)于一部分靠脫口秀或唱歌走紅的網(wǎng)紅來(lái)說(shuō)是其視頻生產(chǎn)的智慧結(jié)晶。然而，由于“抖音”平臺(tái)為觀眾提供能夠直接將視頻“保存到相冊(cè)”的便利下載服務(wù)，用戶便能夠?qū)崿F(xiàn)在下載視頻后將原聲放置在音視頻制作軟件上進(jìn)行重新編輯，加上自己的演繹或是配上其他畫(huà)面，然后再以第一作者身份上傳合成后的視頻，以營(yíng)造出“這段精辟的脫口秀是我創(chuàng)作的作品”的錯(cuò)覺(jué)。除此之外，用戶若想要使用原作者音頻，還可以直接點(diǎn)開(kāi)界面右下角熱鍵，來(lái)獲取視頻主所創(chuàng)作的原聲，并進(jìn)行模仿式的二度創(chuàng)作，無(wú)需經(jīng)過(guò)作者的授權(quán)，也不需要標(biāo)明音頻來(lái)源。

這種短視頻具有拍攝主體、主題多元化，拍攝門(mén)檻低等快餐式消費(fèi)特點(diǎn)，與傳統(tǒng)的“未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載”的作品已然不能相提并論。用戶個(gè)體的走紅心態(tài)和對(duì)于短視頻作品的傳播極大需求，視頻主的矛盾心態(tài)甚至是想要走紅的欲望，使他們?cè)趥€(gè)人前途與著作權(quán)維護(hù)的平衡下，果斷選擇了漠視后者，并以對(duì)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的放任為墊腳石，對(duì)在盜用者音頻傳播過(guò)程借勢(shì)走紅寄予希望。這種權(quán)益被侵害的主體始于傳播需求的漠視與放任同樣也成了司法實(shí)踐在推行時(shí)易受阻的重要一點(diǎn)。因此，在改善短視頻著作權(quán)維權(quán)成本過(guò)高這一問(wèn)題的同時(shí)，我們?nèi)孕枰伎嫉氖侨绾问箼?quán)利主體意識(shí)到在短視頻平臺(tái)維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并且是否在為他們生產(chǎn)出的創(chuàng)意提供激勵(lì)機(jī)制，為這些創(chuàng)意保駕護(hù)航。

技術(shù)層面：區(qū)塊鏈存證技術(shù)仍待完善

在“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”一案中就由第三方平臺(tái)北京“中經(jīng)天平”進(jìn)行了區(qū)塊鏈取證存證。而我國(guó)最高法院于2018年9月發(fā)布的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條提到，“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過(guò)電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)?！庇纱耍ㄟ^(guò)可信時(shí)間戳及區(qū)塊鏈等固證存證手段對(duì)音視頻進(jìn)行法律確認(rèn)成為有效途徑。首先，區(qū)塊鏈作為一種“分布式存儲(chǔ)技術(shù)”，具有不可逆、不可篡改等特征，對(duì)于檢驗(yàn)固定證據(jù)的“真實(shí)性”有著重要作用。另外，采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行存證固定，也能確保電子數(shù)據(jù)的可靠性。

然而，盡管通過(guò)研究數(shù)字取證來(lái)應(yīng)對(duì)安全事件的解決方案已有許多，但是仍然難以證明云環(huán)境中證據(jù)收集和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的完整性。③作為一種新興的取證固證方式，區(qū)塊鏈存證技術(shù)仍面臨取證和訴訟成本大、難以應(yīng)用于批量案件中、對(duì)存證機(jī)構(gòu)所提供的原始數(shù)據(jù)采集的可信度等問(wèn)題，也有待在未來(lái)的司法實(shí)踐中一步步驗(yàn)證和完善。當(dāng)然，在運(yùn)用新技術(shù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)證據(jù)提取、保存、傳輸、下載、展示等各項(xiàng)工作的同時(shí)，④仍不可忽視其與傳統(tǒng)審理方式的有效結(jié)合，并共同推動(dòng)短視頻侵權(quán)亂象中的電子數(shù)據(jù)的取證固證。

小結(jié)與討論

短視頻平臺(tái)內(nèi)的作品是海量的，苛求短視頻平臺(tái)核實(shí)每一個(gè)作品的著作權(quán)人也是不現(xiàn)實(shí)且不可行的。在面臨“作品”屬性認(rèn)定難、權(quán)利歸屬爭(zhēng)議多、頭部創(chuàng)作者漠視侵權(quán)行為的當(dāng)下，若始終不去直面這個(gè)領(lǐng)域正在層出不窮的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，任何一個(gè)短視頻平臺(tái)都可能成為未來(lái)難以治理和監(jiān)管的法律盲區(qū)。

除了與用戶簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議之外，就視頻內(nèi)容原創(chuàng)性作適當(dāng)?shù)奶嵝岩廊槐匾?。作為提供信息存?chǔ)空間的短視頻分發(fā)平臺(tái)誠(chéng)然享受著“避風(fēng)港”原則的保護(hù)，并不承擔(dān)針對(duì)短視頻侵權(quán)與否的事先審查、監(jiān)控義務(wù)，但在某些情形下應(yīng)被要求承擔(dān)與其獲益相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。⑤在短視頻產(chǎn)業(yè)已漸成規(guī)模的當(dāng)下，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)及其中的商業(yè)邏輯有所回應(yīng)，將所有模仿借鑒的創(chuàng)意短視頻一棍子打死也有違著作權(quán)法的立法追求。

因此，當(dāng)我們從法律制度、市場(chǎng)表現(xiàn)和技術(shù)層面三個(gè)角度來(lái)分析短視頻領(lǐng)域版權(quán)問(wèn)題難點(diǎn)所在時(shí)，我們是否能夠在未來(lái)嘗試真正實(shí)現(xiàn)三方的通力協(xié)作，通過(guò)“三位一體”的治理模式，以法律為綱、市場(chǎng)為主、技術(shù)為輔的方式，思考如何提升平臺(tái)方、視頻生產(chǎn)者和普通用戶的版權(quán)意識(shí)，為用戶提供盡可能詳盡的可能涉及版權(quán)問(wèn)題的指南，幫助用戶在視頻上傳之前能夠先完成自查，在用戶將視頻直接下載“保存到相冊(cè)”之前提供版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提醒（如“請(qǐng)勿將該視頻用于商業(yè)用途”“請(qǐng)勿對(duì)視頻進(jìn)行惡意剪輯”等）。除此之外，還需平臺(tái)再輔以更加完善的區(qū)塊鏈存證技術(shù)，切不可忽視版權(quán)維護(hù)之重要性，而后推動(dòng)各方通力合作共創(chuàng)短視頻行業(yè)健康繁榮未來(lái)，這或許將是短視頻著作權(quán)保護(hù)下一步的努力方向。

（作者單位：蘇州大學(xué)）

注釋：①?gòu)?璇：《短視頻的性質(zhì)與所屬客體類型初析——以“PPAP”等兩案為視角》，海淀法院網(wǎng)，http：//bjhdfy.chinacourt.org/public/detail.phpid=5830，2018/11/14。

②劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009 年版，第 52 頁(yè)。

③J. Park， J. Park， and E. Huh. Block Chain Based Data Logging And Integrity Management System For Cloud Forensics. Computer Science & Information Technology （CS & IT） 7 （11）： 11 （September 2017）

④童 豐：《公證介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)司法運(yùn)用體系初探——從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院區(qū)塊鏈存證第一案談起》，《中國(guó)公證》，2018（9）。

⑤孫 飛，張 靜：《短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2018（5）。