摘 要：伴隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、工業(yè)化進(jìn)程加快，環(huán)境問題成為首要的國(guó)際問題，國(guó)際法上許多國(guó)家規(guī)定了憲法環(huán)境權(quán)。而我國(guó)關(guān)于環(huán)境權(quán)的內(nèi)容分布在低位階的地方環(huán)境立法中，急需高位階立法予以指導(dǎo)保護(hù)。本文通過分析環(huán)境權(quán)的法理基礎(chǔ)、環(huán)境權(quán)在我國(guó)立法中的現(xiàn)狀以及國(guó)外相關(guān)憲法環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，建議在我國(guó)憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)、程序性環(huán)境權(quán)，使公民通過行使環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、請(qǐng)求權(quán)，來更好地保障公民環(huán)境權(quán)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；憲法；公共信托理論；

1960年，聯(lián)邦德國(guó)的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)理事會(huì)提出報(bào)告，稱向北海傾倒放射性廢物的做法違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔環(huán)境的條約，由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于環(huán)境權(quán)的全球性討論。從我們國(guó)家來看，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，環(huán)境問題更是層出不群。人盡皆知的就是2005年的松花江水污染事件：中石油吉林石化公司發(fā)生爆炸事故，致使一百噸苯類污染物流入松花江，危急了松花江周邊城市及其俄羅斯邊界居民的用水安全。該事件引發(fā)了關(guān)于環(huán)境權(quán)的一個(gè)熱潮。我們國(guó)家作為一個(gè)典型的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)環(huán)境問題關(guān)注較晚，雖然環(huán)境權(quán)問題在學(xué)界已有討論，但尚未產(chǎn)生細(xì)致的理論通說。本文將在分析環(huán)境權(quán)的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，分析環(huán)境權(quán)是否應(yīng)當(dāng)入憲，以及如何保障該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

一、環(huán)境權(quán)的法理基礎(chǔ)

公共信托理論最早起源于羅馬法，與羅馬法中物的分類即公有物和共有物有關(guān)，后被繼受到英國(guó)，在英國(guó)普通法中作為保護(hù)公眾的信托利益，但其范圍僅限于通航與捕魚。后來被移植到美國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域，由美國(guó)學(xué)者薩克斯教授在1970年對(duì)其作了一個(gè)詳細(xì)的論述。

薩克斯教授認(rèn)為，空氣、水等環(huán)境要素屬于全體公民共有財(cái)產(chǎn)，任何人不能任意對(duì)其進(jìn)行占有、支配和損害，全體公民基于信任，將其委托給國(guó)家來進(jìn)行管理。他認(rèn)為公共利益應(yīng)當(dāng)與私人利益同等受法律保護(hù)，認(rèn)為只有意識(shí)到公共權(quán)利的正當(dāng)性與私的財(cái)產(chǎn)利益相對(duì)等時(shí)，才意味著走上了環(huán)境法體系的真正道路。同時(shí)，他主張居民擁有環(huán)境權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予居民向法院提起訴訟的權(quán)利，通過實(shí)施由法院司法干預(yù)的預(yù)防措施而進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。

從公共信托理論來看待這次松花江水污染事件，政府明顯處于一個(gè)失職狀態(tài)。政府是基于全體公民的委托成為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，所以說全體公民既是委托人，又是受益人。而政府作為受托人，其作用就是保護(hù)受托人的利益不受侵害。所以在該事件發(fā)生以后，政府有義務(wù)積極對(duì)污染源進(jìn)行控制，保障民眾用水安全。但是該事件于11月13日發(fā)生，政府在11月21日才向社會(huì)發(fā)布公告通知停水，吉林市環(huán)保局也沒有及時(shí)向事故應(yīng)急救援指揮部建議采取措施。這說明當(dāng)局政府并沒有意識(shí)到此次污染的嚴(yán)重性，更沒有在事故發(fā)生后積極處理，屬于嚴(yán)重失職。

其次，筆者認(rèn)為該理論有力的反駁了“反射性利益”（或稱涉及性利益），較好的解決了環(huán)境權(quán)的可訴性問題。第一，反射性利益割裂了個(gè)人利益與公共利益，將二者置于對(duì)立完全不相容的狀態(tài)，這顯然與我們現(xiàn)在所主張的價(jià)值取向向矛盾；第二，根據(jù)環(huán)境公共信托的內(nèi)涵，政府作為受托人取得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，為受益人的利益而管理利用信托財(cái)產(chǎn)。當(dāng)委托人的利益受到侵害時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)享有訴訟的權(quán)利。在該松花江事件發(fā)生以后，北大法學(xué)師生以松花江、鱘鰉魚、太陽島為共同被告提起訴訟。他們主張此次污染事件破壞了他們對(duì)于松花江及其流域的自然景觀的旅游、觀賞、美好想象的權(quán)利。關(guān)于動(dòng)物有沒有資格做原告本文在此并不論述。但是基于以上分析闡述，筆者認(rèn)為自然人可以作為原告提起訴訟。但是該訴訟請(qǐng)求并沒有得到法院的支持，法院裁定不予受理。

二、環(huán)境權(quán)的法律基礎(chǔ)

（一）憲法層面

我們國(guó)家目前并沒有明文規(guī)定公民環(huán)境權(quán)，而是課以國(guó)家義務(wù)。從國(guó)家基本政策層面來保護(hù)環(huán)境。并且我們國(guó)家從1982年就規(guī)定了該條款，這說明國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到環(huán)境的重要性，該條款在一定程度上，可以發(fā)揮憲法的規(guī)范性，但是從實(shí)踐角度看，其操作性弱。公共政策的憲法宣誓可以被視為權(quán)力的“背面”，因?yàn)樗甘玖嗽擁?xiàng)權(quán)利相對(duì)的國(guó)家職責(zé)的方向。簡(jiǎn)言之，雖然公共政策宣誓與權(quán)利都具有保護(hù)環(huán)境的作用，但是我們目前不能從國(guó)家義務(wù)中推出公民環(huán)境權(quán)，進(jìn)而也就沒有可以救濟(jì)的權(quán)利。因?yàn)榄h(huán)境基本政策主要是對(duì)環(huán)境立法的授權(quán)，并不具有司法強(qiáng)制性。所以我們還需要完善憲法，明確規(guī)定公民環(huán)境權(quán)。例如：在2004年第四次修憲之前，徐顯明教授建議在修憲時(shí)增列環(huán)境權(quán)等10項(xiàng)人權(quán)。呂忠梅教授認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)把環(huán)境權(quán)寫入憲法或者在環(huán)境法中規(guī)定公民環(huán)境權(quán)。

（二）基本法層面

我們國(guó)家《環(huán)境保護(hù)法》中并未涉及公民環(huán)境權(quán)，目前我國(guó)環(huán)境法的相關(guān)規(guī)定僅存在于低位階的地方環(huán)境立法中。例如：《山東省環(huán)境保護(hù)條例》第6條規(guī)定：公民有享受良好環(huán)境的權(quán)利。《西寧市環(huán)境保護(hù)條例》（2011）第8條規(guī)定：任何單位和個(gè)人都有享受良好環(huán)境的權(quán)利和履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，對(duì)污染和破壞環(huán)境的行為有權(quán)檢舉和控告，有權(quán)對(duì)環(huán)境保護(hù)的工作提出意見和建議。

規(guī)定公民享受良好環(huán)境的權(quán)利的地方還有吉林、包頭、上海、福建、寧夏等。這個(gè)現(xiàn)象值得我們深思，為什么在沒有上位法的規(guī)定下，上述各地方規(guī)定了公民享有良好環(huán)境的權(quán)利。并且總體來看，都集中于條例的6、7或者8條總則位置。筆者認(rèn)為這與我們國(guó)家大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致自然資源緊缺，環(huán)境污染、破壞現(xiàn)象嚴(yán)重有一定的關(guān)系，以及人們的環(huán)保意識(shí)、維權(quán)意識(shí)已經(jīng)提高，實(shí)踐要求上層建筑發(fā)生一定的改變，即將環(huán)境權(quán)入憲或者至少在基本法中規(guī)定公民環(huán)境權(quán)。讓其不在處于一個(gè)無權(quán)利、無救濟(jì)狀態(tài)。

三、環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)

從世界環(huán)境權(quán)發(fā)展?fàn)顩r來看，環(huán)境權(quán)入憲是一個(gè)歷史發(fā)展趨勢(shì)。倡導(dǎo)環(huán)境權(quán)入憲，不只是一種象征性的口號(hào)，其重點(diǎn)在于如何更好的出憲。簡(jiǎn)言之，就是如何將這些詞語背后的價(jià)值理念落實(shí)到人們的行為習(xí)慣之中，成為司法實(shí)踐的慣例。其實(shí)質(zhì)是為了更好的維護(hù)環(huán)境權(quán)，使環(huán)境權(quán)的生態(tài)價(jià)值與財(cái)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有同等重要地位。筆者認(rèn)為，雖然憲法解釋也可以為環(huán)境權(quán)保護(hù)起到一定作用，但是解釋具有不穩(wěn)定性和環(huán)境保護(hù)的“碎片化”，容易造成法院的過分?jǐn)U大或者縮小解釋。通過憲法修改的路徑來將環(huán)境權(quán)納入憲法是一個(gè)很好的出路。筆者將在借鑒各位學(xué)者建議的基礎(chǔ)上再結(jié)合當(dāng)今生態(tài)文明建設(shè)、五位一體、綠水青山就是金山銀山的理念下，提出一些建議，旨在更好的維護(hù)環(huán)境權(quán)。

（一）通過憲法修改明確規(guī)定環(huán)境權(quán)

放眼世界關(guān)于環(huán)境權(quán)的定義，大部分國(guó)家的憲法規(guī)定包含三部分：權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利客體。

關(guān)于權(quán)利主體，將環(huán)境權(quán)入憲的大部分國(guó)家將環(huán)境權(quán)主體概括為“每個(gè)人”、“人人”、“所有人”、“所有公民”。例如；土耳其共和國(guó)憲法第56條“每個(gè)人都有在健康和諧的環(huán)境中生活的權(quán)利”、法國(guó)2004年環(huán)境憲章第1條“人人都享有在一個(gè)平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生活的權(quán)利”等。

關(guān)于權(quán)利客體，各國(guó)皆把環(huán)境視為環(huán)境權(quán)的客體。在具體的表述上有：“良好的”、“健康的”、“無污染的”、“適于人發(fā)展的”等。例如，俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條“每個(gè)人享有良好的環(huán)境權(quán)利”、大韓民國(guó)憲法第35條“全體國(guó)民均享有在健康、舒適環(huán)境中生活的權(quán)利”等。

關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的概括則各不相同。有“健康和良好環(huán)境”、“舒適環(huán)境”、“潔凈環(huán)境”、“無污染環(huán)境”等等。

在借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以將《憲法》第47條后再明確增加一條作為第48條：中華人民共和國(guó)公民有享受健康、良好環(huán)境的權(quán)利，同時(shí)也有履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)。作為公民基本權(quán)利與義務(wù)的一項(xiàng)基本內(nèi)容。

（二）在憲法中規(guī)定程序性環(huán)境權(quán)

由于實(shí)體環(huán)境權(quán)的概念比較模糊，難以界定，自1992年里約會(huì)議開始，國(guó)際環(huán)境法對(duì)環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)等程序性環(huán)境權(quán)的關(guān)注日益增加。受《奧胡斯公約》等國(guó)際立法的推動(dòng)，環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、請(qǐng)求權(quán)也受到越來越多國(guó)家的重視。概括來講，程序環(huán)境權(quán)主要包括了三類： 知情權(quán)、參與權(quán)、請(qǐng)求權(quán)。

1、知情權(quán)

知情權(quán)是國(guó)民對(duì)本國(guó)乃至世界的環(huán)境狀況、國(guó)家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利。知情權(quán)作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利在國(guó)際法及國(guó)內(nèi)憲法中已被承認(rèn)。例如：1944年《里約宣言》第10條：每個(gè)人都應(yīng)能適當(dāng)?shù)孬@得公共當(dāng)局所持有的關(guān)于環(huán)境的資料。

筆者認(rèn)為，環(huán)境知情權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利在憲法中確立下來尤為重要。一方面公民可以基于了解到的環(huán)境信息及時(shí)準(zhǔn)確地維護(hù)自己的權(quán)利，另一方面它也是對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督，保障行政機(jī)關(guān)更好地為人民服務(wù)。

2、參與權(quán)

參與權(quán)至關(guān)重要，人們通過參加決策、制定政策，切身投入到各種活動(dòng)中，才能真切感受到權(quán)利。在一定程度上說，保障公民知情權(quán)就是為了更好的保障公民的參與權(quán)。參與權(quán)在一些國(guó)際性文件中得到了較早的確立。例如：1992年《里約宣言》第10條：每個(gè)人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)參與各項(xiàng)決策進(jìn)程，各國(guó)應(yīng)通過廣泛提供資料來便利及鼓勵(lì)公眾的認(rèn)識(shí)和參與。

筆者認(rèn)為，公眾參與是作為聯(lián)系公共利益與個(gè)人利益相聯(lián)系的紐帶，實(shí)際上是為不同利益團(tuán)體建立了一種談判機(jī)制。一方面，公眾參與可以讓不同利益團(tuán)體表達(dá)意見，舒緩各利益團(tuán)體之間的矛盾。另一方面，公眾參與也是對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)的違法及不當(dāng)行為造成對(duì)環(huán)境的污染破壞。

3、請(qǐng)求權(quán)

環(huán)境權(quán)中的請(qǐng)求權(quán)，既包括公民在環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)向行政機(jī)關(guān)提起的請(qǐng)求權(quán)，也包括對(duì)司法機(jī)關(guān)的請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)也被稱為救濟(jì)權(quán)。我們經(jīng)常說“無救濟(jì)即無權(quán)利”。救濟(jì)權(quán)尤其是司法救濟(jì)在我們國(guó)家主要分兩部分，第一部分是關(guān)于侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)的環(huán)境侵權(quán)訴訟，這一類訴訟被納入《侵權(quán)責(zé)任法》來予以保護(hù)；第二部分是關(guān)于環(huán)境本身的侵害，對(duì)于這一類損害由于其損害的是公眾利益，沒有明確的受害主體進(jìn)而無法確定適格原告，也就未被納入到《侵權(quán)責(zé)任法》予以救濟(jì)。而是在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中建立了公益訴訟來對(duì)受侵害的利益予以救濟(jì)。

公益訴訟的建立，在一定程度上解決了環(huán)境污染民事侵權(quán)制度的困境，但是其也存在一些不足。例如：法律賦予了檢察機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的機(jī)關(guān)起訴資格，但是作為與環(huán)境休戚與共的公民個(gè)人卻沒有提起公益訴訟的資格。筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定雖然可以避免濫訴，但是它不利于全面提高公民的環(huán)保意識(shí)、維權(quán)意識(shí)，也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

四、結(jié)語

總體來看，環(huán)境權(quán)入憲符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，但是憲法環(huán)境權(quán)不僅需要解決入憲問題，更重要的是出憲，即在入憲以后得以良好的實(shí)施。筆者在結(jié)合我國(guó)國(guó)情、借鑒國(guó)外憲法環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，提出將在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)、程序性環(huán)境權(quán)。當(dāng)然，要使憲法方面的環(huán)境保護(hù)條款整體發(fā)生效用，必須輔之其他法律法規(guī)加以限定完善。例如：在《環(huán)境保護(hù)法》中細(xì)化程序性環(huán)境權(quán)，確保公民的知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。從而達(dá)到公眾環(huán)境權(quán)利保障的最優(yōu)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2007.

[3]金瑞林主編.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[4]王燦發(fā).<環(huán)保法>應(yīng)增公民環(huán)境權(quán).人民日?qǐng)?bào)，2013.9.14.

[5]呂忠梅.環(huán)境權(quán)入憲的理論與設(shè)想[J].法學(xué)雜志，2018（1）.

[6]譚波.環(huán)境權(quán)的立憲模式探究及其啟示[J].法治政府，2016（8）.

[7]周柯、羅晨煜.論環(huán)境權(quán)入法：從人權(quán)中來，到人權(quán)中去[J].人權(quán)，2017（4）.

[8]胡靜.環(huán)境權(quán)的規(guī)范效力：可訴性和具體化[J].中國(guó)法學(xué)，2017（5）.

[9]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)入憲的比較研究[J].法商研究，2017（4）.

作者簡(jiǎn)介：

袁小芳，1994年1月22日出生，女，漢族，籍貫：佳縣，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2018級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法專業(yè)，碩士研究生，主要研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。