劉文奇

摘要：廢名作為京派作家，長期處于被“遺忘”狀態(tài)，通過梳理廢名新詩思想，可以看到廢名早期對于文學(xué)有獨(dú)特的見解，意義深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：廢名;文藝思想;文學(xué)如夢;新詩思想

[中圖分類號]：I206[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019） -17-061-01

廢名作為“語絲社”成員和京派文學(xué)的代表作家，他師從周作人先生，并對后來沈從文、汪曾祺的文學(xué)創(chuàng)作具有深遠(yuǎn)的影響。但是，廢名卻長期處于被忽略、被遺忘的“寂寞”狀態(tài)，隨著近些年學(xué)界對于“現(xiàn)代性”問題的探究，廢名也引起了人們的關(guān)注，并使人驚異于其獨(dú)到的文學(xué)見解和對社會發(fā)展的認(rèn)知。

廢名思想的博大之處還在于，其不僅吸收了中國傳統(tǒng)的思想文化，還學(xué)習(xí)了西方的文藝思想，這也是京派文人的特征之一：大多具有匯通中西的文化素養(yǎng)。他受莎士比亞，廚川白村和哈代等人的影響，

對廢名文藝思想淵源的梳理，我們看到了其廣博的知識素養(yǎng)，并形成了其自身的知識體系，正如現(xiàn)代評論家劉西謂的評論：“有的是比他通俗的、偉大的、生動的、新穎而且時髦的，然而很少一位像他更是自己的?！闭沁@樣一種知識體系使得廢名能夠走上一條與當(dāng)時的文壇和社會背景迥異的“隱士”“苦思”的道路，也長期得不到重視。

楊義在《中國現(xiàn)代小說史》里對廢名這樣評價：“廢名以簡樸的翠竹制作成一支牧笛橫吹出我國中部農(nóng)村遠(yuǎn)離塵囂的田園牧歌?！瘪T健男曾經(jīng)這樣評價叔叔廢名，“廢名在文學(xué)上的成就主要在于他的小說創(chuàng)作;而就其本質(zhì)來說，他是詩人，就其表現(xiàn)來說，他是散文家?！睆U名對于新詩也有著與眾不同的見解，本文以廢名新詩理論為例，作為其早期文藝思想的實(shí)踐，分析其對新詩獨(dú)特的看法。

廢名對于新詩的理論體現(xiàn)在其在北京大學(xué)開設(shè)“現(xiàn)代文藝”課時，編寫的新詩講義，分專章介紹了胡適、沈尹默、魯迅、康白情、郭沫若、冰心及自己的詩歌，主要從新詩的內(nèi)容、形式、語言、情感等幾方而闡釋了自己的新詩理念。

對于新詩，廢名是這樣定義的，“如果要做新詩，一定要這個詩是詩的內(nèi)容，而寫這個詩的文字要用散文的文字。已往的詩文學(xué)，無論舊詩也好，詞也好，乃是散文的內(nèi)容，而其所用的文字是詩的文字?！睂τ谠姼柚械那楦校瑥U名比較推崇含蓄化的表達(dá)，注意詩歌感情的節(jié)制，認(rèn)為冰心的一些詩作，“詩情太重了”，“處處直接表示他的詩感，驚嘆符號用得非常之多?！倍巴綮o之的《蕙的風(fēng)》里而的愛情詩都是懂得節(jié)制的?！?/p>

廢名認(rèn)為新詩之所以為新是因?yàn)椤捌渲兴N(yùn)含的感情為新，充沛的情感、質(zhì)樸的表達(dá)都能形成新詩的‘詩質(zhì)”。這一點(diǎn)可以從廢名在講到胡適的《一顆星兒》中所言，“這樣的詩，都是作詩人一時忽然而來的詩的情緒，因而把它寫下來……這樣的詩在舊詩里頭便沒有，舊詩不能把天上一顆星兒寫下這許多行的句來”。

在廢名看來，新詩的本質(zhì)在于其詩性的內(nèi)容和情感的散文化表達(dá)，在講到馮志的《十四行集》時，廢名指出“今日新詩的生命便是詩人想象的跳動，感覺的敏銳，凡屬現(xiàn)實(shí)都是它的材料，它簡直可以有哲學(xué)的范圍，可以有科學(xué)的范圍，故它無須乎靠典故，無須乎靠辭藻，它只要合乎文法的‘文學(xué)的國語，它與散文唯一不同的形式是分行?！?/p>

廢名還提出了詩歌的“普遍性”“個性”等新穎的觀念，認(rèn)為好的詩歌應(yīng)該是普遍性和個性的兼得，對于詩歌的“完全性”概念，廢名是這樣闡述的，廢名最為推崇的是郭沫若的《夕暮》，認(rèn)為“因?yàn)樗翘烊坏?，是偶然的，是整個的不是零星的”。

深受六朝文學(xué)影響的廢名，大力推崇李商隱、溫庭筠和庾信等人的詩，也因此大力推崇詩歌中的意境。鄭敏曾高度評價廢名的詩歌：“境界是知性進(jìn)入悟性高度后的一種審美智慧，這是我國漢詩不同于西方詩品的一種特殊的心靈美學(xué)。可惜白話詩自誕生以來就忽視、甚至否定詩的這種非口語功能，因此在白話詩中鮮有這種境界。也許在某些三十年代的詩作，境界仍是詩人的追求，特別在廢名的詩中。因?yàn)閺U名對于詩歌意境、禪境等的不懈追求，也使得他的詩歌以晦澀著稱。

廢名對于新詩理論有自己獨(dú)特的看法，對于后學(xué)有也著深遠(yuǎn)的影響。在這里，值得我們注意的是林庚和朱英誕二人的詩歌理論，我們可以看到他們與廢名詩歌理論的一些異同之處。如朱英誕繼承了廢名“當(dāng)下性”的詩學(xué)觀，指出新詩是“內(nèi)容是‘真詩，形式是散文”的自由詩。

廢名的新詩理論也不可避免地帶有一定的弊端：廢名在詩歌創(chuàng)作中對于新詩的散文文法的自由性予以重視，但是忽略了詩歌語言的詩意性，以及對于詩歌形式的忽略，“新詩將是溫李一派的發(fā)展，因?yàn)檫@里無形式，意象必能自己完全，形式有時還是一個障礙了。”廢名這一極端的提法確有它的弊病，但是，也要看到該主張?jiān)诋?dāng)時社會環(huán)境中的“現(xiàn)實(shí)意義”。

李健吾曾說廢名是“一種光榮的寂寞”，正是堅(jiān)持自我的寂寞地耕耘，才有了廢名新詩的獨(dú)特見解。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮健男.廢名散文選集[M].天津：百花文藝出版社，2004

[2]廢名.談新詩見：廢名集（四）[M].王風(fēng)編北京：北京大學(xué)出版社.2009

[3]王巖石.廢名文學(xué)思想研究[D].[M].吉林大學(xué)，2010

[4]李保春.論廢名文藝觀[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2011

[5]倪貝貝，王澤龍.朱英誕、廢名新詩理論比較研究[J]江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2012