唐立新 覃景成

【摘 要】 近年來，我國頻頻發(fā)生涉黑案件，自中共中央、國務(wù)院于2018年1月發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》以來，涉黑案件更是引起了廣大學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者們大多基于法律的角度對涉黑案件進行研究，文章則從財務(wù)數(shù)據(jù)估算的視角出發(fā)，以某公墓區(qū)案為例，在對其統(tǒng)計不同年份、規(guī)格的墳?zāi)箶?shù)量的基礎(chǔ)上，核算出其成本額、總銷售額和獲利額并制定出相應(yīng)的表格，最終估算出八種獲利數(shù)額，供審判機關(guān)以及相關(guān)利益方選擇。文章以期為在涉黑案件中缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下如何對財務(wù)數(shù)據(jù)進行估算提供借鑒，亦可進一步豐富國內(nèi)關(guān)于財務(wù)數(shù)據(jù)估算研究的會計案例庫。

【關(guān)鍵詞】 涉黑案件; 財務(wù)數(shù)據(jù)估算; 收入估算; 成本費用估算; 獲利額估算

【中圖分類號】 F233 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0128-04

一、引言

2018年1月中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》指出，在全國開展掃黑除惡專項斗爭。在此背景下，涉黑案件引起了廣大學(xué)者的關(guān)注?？v觀學(xué)者們的研究大多以法律為切入點[1-4]，極少有學(xué)者研究涉黑案件中的財務(wù)數(shù)據(jù)估算問題。涉黑案件往往涉及很多陳年老案，因時間跨度大且檢材不夠完整造成財務(wù)數(shù)據(jù)估算困難。因而在不具備財務(wù)計量條件（檢材不充足）的情況下，如何對案件涉及的收入、成本、獲利額進行估計很有必要。

財務(wù)數(shù)據(jù)估算是指在項目市場、資源、技術(shù)條件分析的基礎(chǔ)上，從項目（企業(yè)）角度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)和價格政策，對一系列有關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)進行調(diào)查、搜集、整理和測算，并編制有關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)估算表格的工作，其主要內(nèi)容包括生產(chǎn)期估算，銷售收入、銷售稅金及附加估算，利潤總額及其分配估算[5]。

目前，有關(guān)在涉黑案件中，在缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下如何具體地對財務(wù)數(shù)據(jù)進行估算的研究尚處于空白。因此，本文以某公墓區(qū)案為例，在對其不同年份、規(guī)格的墳?zāi)箶?shù)量統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，核算出其成本額、總銷售額和獲利額并制作出相應(yīng)的表格，為業(yè)界提供理論參考與實務(wù)借鑒。

二、案例初步分析

（一）基本案情

甲市公安局乙分局在2018年的“掃黑除惡”中發(fā)現(xiàn)：丙鎮(zhèn)丁村存在黑惡勢力運用不當手段非法經(jīng)營公墓區(qū)事件（以下簡稱“公墓案”），該團伙經(jīng)營公墓多年，在當?shù)赜绊憳O壞。乙分局于10月下旬聯(lián)系了評估人，評估人溝通了解案情初審檢材，并對相關(guān)案情進行了分析，經(jīng)協(xié)商后乙分局于11月初與某中介機構(gòu)簽訂了委托書（聘請書），委托某中介機構(gòu)對丙鎮(zhèn)丁村公墓區(qū)不同年份、規(guī)格的墳?zāi)箶?shù)量進行統(tǒng)計，核算出成本額、總銷售額和獲利額。

（二）初步分析

評估人研究檢材后，認為此案現(xiàn)場很重要，評估人參與勘驗現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)：一方面，丙鎮(zhèn)丁村公墓區(qū)離市區(qū)較近，面積大，公墓數(shù)量多，近年因基建等原因不僅有大規(guī)模墳?zāi)惯w入，而且單價也不低，涉案金額巨大。另一方面，因故委托方無法提供完整的賬務(wù)等會計資料，只有少量的零星書面證據(jù)和相關(guān)當事人的筆錄，這為本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算形成完整的證據(jù)鏈條帶來了不少挑戰(zhàn)。

（三）制定評估計劃

評估人通過綜合分析檢材后，綜合運用專業(yè)判斷認為，本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算的關(guān)鍵在于銷售收入的確定，墳?zāi)沟某杀緞t通過造價鑒定解決，費用則可以參照現(xiàn)場實物清點及相關(guān)人員筆錄進行估算。另外，因為涉及財政撥款，還要對“路條”（丙鎮(zhèn)政府同意讓在公墓區(qū)安置的單據(jù)，因只有持有此單據(jù)才可以在公墓區(qū)安置，當?shù)厝朔Q“路條”）進行審核。于是評估人制定了總體評估計劃，如表1。

三、財務(wù)數(shù)據(jù)估算方法的選擇與運用

（一）方法的選擇

本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算由于檢材不完整，導(dǎo)致系列問題，評估人經(jīng)過反復(fù)思考溝通，并對評估對象進行了分類分析，考慮墳?zāi)沟奶厥鈱傩?，本次評估排除可實現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值這兩種方法，其他三種方法可能要組合運用，具體分析列表如表2。

（二）具體運用舉例

由于本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算異常復(fù)雜，且檢材不全，為了說明問題，本文主要以最重要、最關(guān)鍵同時也最復(fù)雜的估算墳?zāi)逛N售收入環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，對公墓案涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)進行估算：

1.公墓案墳?zāi)构浪阋罁?jù)與原則

估算依據(jù)：一是對乙分局提供的相關(guān)會計憑證、會計賬簿等會計資料進行審核分析后的墳?zāi)逛N售單價;二是對乙分局提供的朱某某等人的筆錄進行審核分析后的墳?zāi)逛N售單價。由于依據(jù)的檢材是采用歷史成本法計量的，墳?zāi)逛N售收入估算相應(yīng)采用歷史成本法。

估算原則：客觀性，盡量依據(jù)第一手檢材，即盡量采用歷史成本法。

2.公墓案收入估算策略

本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算相關(guān)收入分為財政撥款收入和墳?zāi)逛N售收入，雖然均采用歷史成本法但具體估算運用策略不盡相同：

（1）財政撥款收入的確認

財政撥款收入的確認采用檢查法，即核對財政部門撥付公墓區(qū)的款項與路條匯總表，以及路條匯總表與具體路條數(shù)量的相符性，進而審核墳?zāi)惯w建費用的具體數(shù)額，如表3。

（2）墳?zāi)逛N售收入的估算

①根據(jù)相關(guān)筆錄供述，一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、四區(qū)靠山腳位置免費安置，予以剔除，得出墳?zāi)逛N售的基數(shù)。

②由查賬及購買者筆錄分析得出2013—2018年同一年份同一規(guī)格同一區(qū)域進行排列的墳?zāi)逛N售單價表（墳?zāi)挂?guī)格無法辨認、分布區(qū)域無法辨認及多種規(guī)格一同計價無法分別計算出單價的予以剔除;對于查賬及筆錄墳?zāi)鼓攴?、區(qū)域、規(guī)格、單價可能一樣，有可能產(chǎn)生重疊，無法分辨出重疊數(shù)量，對此不做剔除）。

第一類：銷售單價表中，2013—2018年同一年份同一區(qū)域（同組同區(qū)，下同）同一規(guī)格（下稱三同）中只有單個單價的，則取這個銷售單價作為估算銷售單價（下簡稱單價一）計算三同銷售收入。

第二類：2013—2018年三同里有多個銷售單價的，根據(jù)權(quán)數(shù)估算出銷售單價，銷售單價=∑銷售數(shù)量×單價/∑數(shù)量，則取按權(quán)數(shù)估算的銷售單價（單價二）作為估算銷售單價計算三同銷售收入。

第三類：2013—2018年同一年份同一規(guī)格除可以應(yīng)用單價一、單價二估算銷售收入外，其余所有區(qū)域均按經(jīng)營管理者筆錄提供的單價（單價三）估算銷售收入。

第四類：2013—2018年銷售的墳?zāi)共贿m用上述單價的不同年份同一規(guī)格同一區(qū)域的銷售單價，則按照2013—2018年不同年份同一規(guī)格同一區(qū)域的平均價計算單價（單價四）估算銷售收入。

本次財務(wù)數(shù)據(jù)評估中2013—2018年所有年份的所有墳?zāi)褂嬎愠龅匿N售收入再乘以0.9估算相應(yīng)銷售收入。

③至于無年份、2003—2012年銷售的墳?zāi)共贿m用單價一至單價四的不同年份同一區(qū)域同一規(guī)格墳?zāi)逛N售單價，按照2013（含）—2018年（2012年以前無明確相關(guān)信息記載）不同年份同一區(qū)域同一規(guī)格單價的平均價計算單價（單價五）估算銷售收入。

至于無年份、2003—2012年有年份不適用單價一至單價五的不同年份不同區(qū)域同一規(guī)格墳?zāi)逛N售收入，按照2013（含）—2018年（2012年以前無明確相關(guān)信息記載）不同年份不同區(qū)域同一規(guī)格單價的平均價（單價六）作為估算銷售單價。

所有無年份墳?zāi)褂嬎愠龅匿N售收入乘以0.75估算確認相關(guān)銷售收入。

（3）公墓區(qū)墳?zāi)逛N售額估算結(jié)果

經(jīng)過分析，評估人根據(jù)不同單價對公墓區(qū)墳?zāi)逛N售額進行了估算，具體結(jié)果如表4。

3.公墓區(qū)成本費用的估算

評估人在此基礎(chǔ)上，根據(jù)謹慎性原則估算了成本（各年各類墳?zāi)箚蝺r并累加總成本）、直接費用（墳?zāi)苟逊诺鼗礂l帶、園區(qū)內(nèi)自建道路攤銷等）、間接費用（人員工資、生產(chǎn)性運行、非生產(chǎn)性運行），估算結(jié)果如表5。

4.公墓區(qū)獲利額的估算

評估人再根據(jù)收入的各種情況（主要是財政撥款收入，2013年以后墳?zāi)故杖胍詿o年份收入組合），墳?zāi)怪苯咏ㄔ斐杀荆ㄒ迅鶕?jù)年限分別估算，無年份也采取了匹配原則）和運行費用（1是公墓區(qū)現(xiàn)有資產(chǎn)未考慮折舊或攤銷，2是已考慮折舊或攤銷）測算公墓區(qū)2013年以后獲利（基本公式是獲利1=收入-成本-運行費用1，獲利2=收入-成本-運行費用2）情況，詳見表6。

由此，財務(wù)數(shù)據(jù)估算人估算出以上八種獲利數(shù)額，供審判機關(guān)以及相關(guān)利益方選擇。

5.其他說明

本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算是在時間緊，又缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下完成的，本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算收集的證據(jù)難免有所瑕疵，因此，評估人在估算意見書的“其他重要事項說明”中加上“本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算由于缺乏完整的賬戶體系，給銷售收入確認和成本費用的確認帶來了不確定性，為此可能影響本報告的完整性，提請相關(guān)利益方關(guān)注”。

四、啟示與反思

本次財務(wù)數(shù)據(jù)估算遵循謹慎性和客觀性原則，以已有證據(jù)為基礎(chǔ)，依據(jù)現(xiàn)場、零星會計資料、口供、路條等進行估算，收集的證據(jù)具有充分性和適當性，能夠起到補強作用。另外，本案例進一步說明，在不具備財務(wù)計量條件（檢材不充足）的情況下，可以通過采用口供、證言等言詞證據(jù)，對案件涉及的收入、成本、損益額進行估計測算。

【參考文獻】

[1] 李曉明，褚礎(chǔ).“掃黑除惡”中關(guān)聯(lián)性企業(yè)及財產(chǎn)的司法認定[J].河北法學(xué)，2019，37（2）：49-60.

[2] 曾亞.黑惡勢力犯罪的治理模式構(gòu)建[J].中州學(xué)刊，2018，257（5）：70-73.

[3] 劉仁文，劉文釗.惡勢力的概念流變及其司法認定[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2018，26（6）：13-31.

[4] 劉偉琦，蘇維.掃黑除惡多方協(xié)作機制研究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2018，30（6）：81-89.

[5] 宋維佳，王立國，王紅巖.可行性研究與項目評估[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2015.