楊寬 趙俊杰 何毓靈

【關(guān)鍵詞】殷墟；石器研究；生產(chǎn)技術(shù)；遺址性質(zhì)

【摘要】殷墟遺址出土有大量的石器，但很少有學(xué)者對其進(jìn)行系統(tǒng)的研究。對于已經(jīng)進(jìn)入復(fù)雜社會階段的殷商時(shí)期，石器的研究應(yīng)當(dāng)先利用多途徑的推理方法，結(jié)合遺址內(nèi)部情況確定石器的功能，然后“透石見人”，從不同角度對當(dāng)時(shí)社會的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行深入分析。殷墟王?？谀系剡z址出土石器的研究為我們探究石器在生產(chǎn)技術(shù)分析、遺址功能和性質(zhì)研究方面的重要意義提供了一些參考。

一

在金屬工具無法普及的殷商時(shí)期，石器因其原料易于獲取且能夠滿足人們多方面的需要而成為人們生產(chǎn)、生活的首選工具，殷墟遺址就出土了大量石器。石器易于保存的特性與其在商代的大范圍應(yīng)用，使其極具學(xué)術(shù)意義，理應(yīng)作為重要的研究對象進(jìn)行系統(tǒng)性研究，然而在各類殷墟相關(guān)出版物中，石器的信息均較為簡略，多是作為發(fā)掘報(bào)告的一部分，停留在簡單的形制分析上，幾乎不見有專門的著述。

相較于殷墟石器，濟(jì)南大辛莊遺址商文化石器的研究較為豐富，有學(xué)者分別從石器的原料來源、分類、加工技術(shù)等角度分析和探討了先民的人地關(guān)系[1—3]，這為我們研究殷墟石器提供了一些思路：商文化已經(jīng)步入復(fù)雜的社會系統(tǒng)，石器作為重要的生產(chǎn)、生活類工具，與當(dāng)時(shí)的技術(shù)系統(tǒng)關(guān)系密切，而技術(shù)系統(tǒng)是研究社會系統(tǒng)和意識形態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)[4]。因此，對商晚期都城遺址出土石器的研究，除了關(guān)注其反映出的人與環(huán)境的互動關(guān)系，還可以將其放在社會化的生產(chǎn)系統(tǒng)中，結(jié)合遺址內(nèi)部情況，對當(dāng)時(shí)社會的生產(chǎn)與技術(shù)層面的問題進(jìn)行深入的探討，從而了解當(dāng)時(shí)的社會生產(chǎn)與組織情況。

2009年3月—12月，中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì)對位于殷墟西南部的王裕口南地遺址（下文簡稱“王?？谀系亍保┻M(jìn)行了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)殷墟時(shí)期的道路、祭祀坑、墓葬、房基等遺跡，出土石器1000余件，器類主要有磨石、斧、鐮、錛、鋤形器、刮削器、敲砸器等[5]，其豐富的內(nèi)涵和準(zhǔn)確的時(shí)空關(guān)系為殷墟石器的科學(xué)研究提供了必要條件。下面就以王?？谀系爻鐾恋氖鳛槔?，淺談殷墟石器在生產(chǎn)技術(shù)、遺址功能和性質(zhì)等方面研究中的重要意義。

二

1.石器的研究有助于解決殷墟時(shí)期生產(chǎn)技術(shù)層面的問題

殷墟手工業(yè)是近年來的研究熱點(diǎn)[6]，學(xué)者們從不同的角度對其進(jìn)行了分析：岳占偉、岳洪彬、劉煜等以陶模、陶范為研究對象，探討殷墟青銅器的鑄造技術(shù)[7—10]；李志鵬、孟憲武等著眼于殷墟制骨業(yè)，分析骨器種類和制骨工藝流程等[11—13]；唐際根從路網(wǎng)、水網(wǎng)的角度探討殷墟手工業(yè)的整體布局[14]；何毓靈嘗試討論殷墟手工業(yè)的生產(chǎn)管理模式[15]；等等。雖然上述成果對于殷商時(shí)期生產(chǎn)技術(shù)與社會經(jīng)濟(jì)等方面的研究意義重大，但當(dāng)我們從手工業(yè)的角度來分析殷商時(shí)期的社會文化系統(tǒng)與社會思想系統(tǒng)時(shí)，則需要對生產(chǎn)技術(shù)層面一些更加基礎(chǔ)、更加具體的問題進(jìn)行更加深入、細(xì)致的討論，比如：如何確認(rèn)哪些工具與手工業(yè)生產(chǎn)有關(guān)，具體的生產(chǎn)技術(shù)與工序如何，具體分工如何，與手工業(yè)無關(guān)的工具反映的是什么生產(chǎn)活動，等等。這些問題的解決能夠?yàn)樯鐣M織、管理體制等殷商時(shí)期社會系統(tǒng)的相關(guān)研究提供充分的考古證據(jù)，而石器作為殷商時(shí)期重要的工具，是探討生產(chǎn)技術(shù)層面各種問題的重要對象。

生產(chǎn)工具功能的推定是生產(chǎn)技術(shù)研究的基礎(chǔ)。對于石器功能的研究，我們更欣賞一種多鏈條的推理模式：通過對石器特征的觀察與分類、使用痕跡分析、工藝設(shè)計(jì)分析等三方面的基礎(chǔ)研究，推定石器的功能范圍，然后以模擬實(shí)驗(yàn)研究、民族學(xué)材料佐證等來確定石器功能[16]，最終以石器功能為直接證據(jù)進(jìn)一步分析當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式[17（]圖一）。下面以王裕口南地出土的磨石為例，對這一推理模式進(jìn)行具體說明。

初步統(tǒng)計(jì)，王?？谀系爻鐾恋哪ナ骱蜌垑K在內(nèi)，總量近600件（因一些客觀原因，有少量的石器尚未編號登記，暫不計(jì)入其中），根據(jù)工作面的特征大致可以分為三型：

A型數(shù)量最多，計(jì)400余件，其中較完整的磨石約有330件。形制不規(guī)則，多通過打制卵石碎塊成器，長度多在5～10厘米之間，最長不超過15厘米，質(zhì)地以粗砂巖居多，石英巖次之。標(biāo)本2009ATYT1544J11∶6，長8.6厘米，寬6.9厘米，厚6厘米，重428克（圖二，1）。此型磨石有兩個(gè)顯著特征：一是比較易于把握；二是磨面十分粗糙，使用平滑后即廢棄不用。從其數(shù)量和特征來看，A型磨石的使用方式為手握式，由于其粗糙的磨面難以對器物進(jìn)行精細(xì)的修制，故推測其是在進(jìn)行較大磨耗時(shí)使用的。

B型初步統(tǒng)計(jì)約有160件。板狀，厚度一般小于2厘米，多以粉砂巖為原料，風(fēng)化和破碎得較為嚴(yán)重，磨面細(xì)膩，多有摩擦產(chǎn)生的凹痕。標(biāo)本2009ATYT0944H482∶37，殘，長6.5厘米，寬6.1厘米，厚1.5厘米，重81.5克（圖二，2）。相較于A型磨石，B型磨石不易把握，背面一般不修理，比較粗糙，推測可能是為了增大與地面的摩擦力，而細(xì)膩的磨面則顯示出這樣一種工作場景：手握加工對象，在磨石上進(jìn)行精細(xì)的磨制。

C型數(shù)量較少，不足20件。形制不規(guī)則，長度在10厘米左右，多以砂巖為主，磨面較B型磨石略粗糙，磨面上有一道粗細(xì)較為均勻的長條形凹槽，凹槽內(nèi)擦痕較長直，方向一致性較強(qiáng)。標(biāo)本2009ATYT1545F7∶22，長7.8厘米，寬8.3厘米，厚1.7厘米，重129克（圖二，3）。從工藝設(shè)計(jì)角度分析，長條形長槽更有利于控制加工對象的磨制路徑，其規(guī)整的長條形磨痕也可以證明此點(diǎn)。故推測這種磨石可能是用來磨制修形的，其加工的對象需要對磨制方向有較好的控制。

雖然上述三種類型磨石最終加工對象和具體功用的確定還需要結(jié)合大量的微痕分析和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但通過上述分析過程，我們已可以初步確定這三種磨石是磨制或修整某些器物的重要一環(huán)，這可以為我們復(fù)原該遺址工具的加工技術(shù)與工藝流程提供重要參考。同時(shí)，工藝流程分析與模擬實(shí)驗(yàn)研究也可以幫助我們了解殷商時(shí)期生產(chǎn)效率、生產(chǎn)組織等相關(guān)問題，進(jìn)而為了解手工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化等提供有力證據(jù)，達(dá)到在更為復(fù)雜的社會生產(chǎn)研究中“透石見人”的目的。

2.石器的研究有助于遺址性質(zhì)的推斷

殷墟是晚商時(shí)期的都城遺址已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識，但遷都于此的原因、都城的布局形式、管理制度等問題還需要更進(jìn)一步的探討與研究，而殷墟內(nèi)各遺址功能和性質(zhì)的判定是解決這些問題的基礎(chǔ)。殷墟內(nèi)的遺址種類復(fù)雜多樣，一些遺址的功能和性質(zhì)還不是十分明確，我們可以從以下兩方面對它們進(jìn)行探析。

一方面，我們應(yīng)該注重單個(gè)遺址內(nèi)功能區(qū)的劃分。這種劃分并不僅僅是簡單的生產(chǎn)區(qū)、生活區(qū)和墓葬區(qū)的劃分，而是關(guān)注生產(chǎn)和生活活動的研究，還原當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)面貌，進(jìn)而為斷定遺址性質(zhì)提供依據(jù)。從出土的考古材料來看，原生堆積（Primary Refuse，在本文中特指在生產(chǎn)、使用過程中產(chǎn)生的原位堆積，未經(jīng)過后來文化或自然的擾動，與其相對應(yīng)的是次生堆積“Secondary Refuse”）與共出關(guān)系最具說服力[18]。但生產(chǎn)過程的原生堆積在殷墟的考古發(fā)掘中并不多見，因此一些看似有意義的共出關(guān)系因缺少了重要的背景關(guān)聯(lián)而失去了直接推理的可能性。比如在王?？谀系氐某鐾敛牧现?，大量的磨石與骨料在灰坑中共出，在未明確灰坑的性質(zhì)之前，我們不可能據(jù)此直接定性磨石是用來加工骨料的。因此，在缺少原生堆積信息的遺址內(nèi)，功能區(qū)的劃分還需更多的推理途徑，石器研究就是其中之一。對于作坊類的遺址，通過對石質(zhì)生產(chǎn)工具功能的研究復(fù)原其技術(shù)工藝的可能性在前文中已經(jīng)得到肯定，而工藝流程所需的空間特征則可以結(jié)合發(fā)掘過程中的工作面信息進(jìn)行推斷，再以民族學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)佐證，與遺址空間特征進(jìn)行比較性的研究，從而確認(rèn)遺址的功能分區(qū)。

另一方面，我們要注重遺址內(nèi)部各種遺物的關(guān)聯(lián)分析。遺址功能區(qū)的劃分是判斷遺址性質(zhì)最有力的證據(jù)，但判定遺址功能并不容易，而且有些遺址的功能并不是單一的，這些都為遺址的定性增加了難度。這就要求我們要特別注意遺址內(nèi)部各遺存的關(guān)聯(lián)性研究，即要關(guān)注遺址內(nèi)各種遺物，特別是大量的石器、骨器等工具與需要解決的問題之間所表現(xiàn)出來的關(guān)聯(lián)意義。比如在過往的研究中有兩個(gè)關(guān)于殷墟遺址性質(zhì)的常見問題：殷墟內(nèi)是否進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)？手工業(yè)的專業(yè)化程度如何？王?？谀系劁z形器的發(fā)現(xiàn)似乎可以為我們提供一點(diǎn)線索。

王?？谀系毓舶l(fā)現(xiàn)6件殷墟時(shí)期的鋤形器，除1件為陶制外，均為石質(zhì)，形制大體都呈亞腰形，凸刃，刃部較鈍厚，無明顯使用痕跡，長約10厘米，寬約5厘米。如標(biāo)本2009ATYT0945H382∶1，石灰?guī)r質(zhì)，長8.6厘米，寬5.2厘米，厚1.5厘米，重105克（圖二，4）。這種器物在夏家店下層文化的大山前遺址中也有發(fā)現(xiàn)，應(yīng)是一種兼具勞動技能訓(xùn)練功能的兒童玩具，其對應(yīng)的生產(chǎn)工具是一種用來碎土與耙草的石鋤[16]。該種器物在王?？谀系爻鐾?，能為我們提供兩個(gè)基本信息：一是遺址內(nèi)有小孩子生活，二是對小孩子進(jìn)行的是與土地掘挖活動有關(guān)的訓(xùn)練。據(jù)此我們可以推測，雖然遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有磨石、骨料等與手工業(yè)相關(guān)的遺物，但該遺址在殷墟文化的某個(gè)時(shí)段，人們期望孩子（也可能是部分孩子）未來從事的生產(chǎn)活動并非是手工業(yè)，而是與土地勞動相關(guān)聯(lián)，而孩子的存在也說明該遺址的性質(zhì)偏于生活化，這從側(cè)面反映出遺址的手工業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化程度不高，一些人的工作很有可能與土地勞動相關(guān)。此外，殷墟手工業(yè)作坊有按功能區(qū)集中分布的特點(diǎn)[19]，如鐵三路制骨作坊具有“驚人的規(guī)模、高度專業(yè)化水平和復(fù)雜的生產(chǎn)組織”，說明該區(qū)域可能是以商品性生產(chǎn)為主[11]，而王?？谀系氐氖止I(yè)特點(diǎn)與鐵三路遺址有很大區(qū)別，這就為我們進(jìn)一步探討殷墟的社會組織與管理制度提供了一個(gè)比較的視角。

對殷墟內(nèi)遺址性質(zhì)的研究并不是一個(gè)簡單的過程，其中一個(gè)重要的原因是諸多遺址都經(jīng)過了反復(fù)利用，遺址的性質(zhì)在不同的利用階段也許會有很大的差異，因此，研究遺址性質(zhì)需要對遺址的形成與廢棄過程有一個(gè)較深入的認(rèn)識，這也是今后在發(fā)掘與研究的過程中要特別注意的問題。

三

以上分析為殷墟石器研究可能解決的社會生產(chǎn)和組織問題提供了一些參考。

從選題來講，生產(chǎn)技術(shù)、工藝流程、生產(chǎn)效率、遺址性質(zhì)等問題，都可以從石器分析的角度入手。由于各遺址的性質(zhì)與出土材料不盡相同，在發(fā)掘和研究的過程中要注意分析各自的獨(dú)特性，提出需要解決的問題，并以問題為核心，利用考古材料與相關(guān)技術(shù)進(jìn)行研究推理。

從方法論來講，我們可以以石器為研究對象，利用多途徑的推理方法來確定石器的功能，而石器等生產(chǎn)工具的重點(diǎn)分析和組合研究與遺址的空間布局、自然背景等的關(guān)聯(lián)分析對于解決社會生產(chǎn)的相關(guān)問題則顯得更為重要。在“透物見人”的過程中，民族考古學(xué)與實(shí)驗(yàn)考古學(xué)均可作為重要的研究方法，從不同角度進(jìn)行推理佐證[20]。

[1]錢益匯，方輝，于海廣，等.大辛莊商代石器原料來源和開發(fā)戰(zhàn)略分析[J].第四紀(jì)研究，2006（4）.

[2]錢益匯.大辛莊遺址商代石刀生產(chǎn)工藝分析[J].華夏考古，2013（3）.

[3]錢益匯.中國古代石刀功能的實(shí)證分析：基于大辛莊商代石刀的顯微觀察[M]//山東大學(xué)東方考古研究中心.東方考古：第9集.北京：科學(xué)出版社，2012：650—657.

[4]萊斯利·A·懷特.文化的科學(xué)：人類與文明的研究[M].沈原，黃克克，黃玲伊，等，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：350—353.

[5]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊(duì).河南安陽市殷墟王?？诖迥系?009年發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，2012（12）.

[6]何毓靈.殷墟近十年發(fā)掘的收獲與思考[J].中原文物，2018（5）.

[7]岳占偉，岳洪彬.殷墟銅爵鑄造工藝研究[J].文物，2018（4）.

[8]岳占偉，劉煜，岳洪彬，等.殷墟陶模、陶范、泥芯的制作工藝研究[J].南方文物，2016（2）.

[9]劉煜，岳占偉，何毓靈，等.殷墟出土青銅禮器鑄型的制作工藝[J].考古，2008（12）.

[10]李永迪，岳占偉，劉煜，等.從孝民屯東南地出土陶范談對殷墟青銅器的幾點(diǎn)新認(rèn)識[J].考古，2007（3）.

[11]何毓靈，李志鵬，江雨德，等.河南安陽市鐵三路殷墟文化時(shí)期制骨作坊遺址[J].考古，2015（8）.

[12]李志鵬，何毓靈，江雨德，等.殷墟晚商制骨作坊與制骨手工業(yè)的研究回顧與再探討[M]//中國社會科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室.三代考古：4.北京：科學(xué)出版社，2011：471—486.

[13]孟憲武，謝世平.殷商制骨[J].殷都學(xué)刊，2006（3）.

[14]唐際根，岳洪彬，何毓靈，等.洹北商城與殷墟的路網(wǎng)水網(wǎng)[J].考古，2016（3）.

[15]何毓靈.殷墟手工業(yè)生產(chǎn)管理模式探析[M]//中國社會科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室.三代考古：4.北京：科學(xué)出版社，2011：279—289.

[16]陳勝前，楊寬，董哲，等.內(nèi)蒙古喀喇沁大山前遺址出土石鋤的功能研究[J].人類學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[17]楊寬，陳勝前，劉郭韜.內(nèi)蒙古林西白音長汗遺址出土興隆洼文化石鏟的功能研究[M]//教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心，邊疆考古與中國文化認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心.邊疆考古研究：第17輯.北京：科學(xué)出版社，2015.

[18]SCHIFFER M B.Formation Process of the Archaeology Record[M].Salt Lake City ：University of Utah Press，1987： 47—98.

[19]孟憲武，李貴昌，李陽.殷墟都城遺址中國家掌控下的手工業(yè)作坊[J].殷都學(xué)刊，2014（4）.

[20]陳勝前.考古學(xué)研究的“透物見人”問題[J].考古，2014（10）.

〔編輯：張曉虹；責(zé)任編輯：成彩虹〕

*本文為河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“殷墟王?？谀系爻鐾潦鞯墓δ苎芯俊保?xiàng)目編號：2017CKG002）和國家社科基金青年項(xiàng)目“殷墟王?？谀系乜脊虐l(fā)掘報(bào)告”（批準(zhǔn)號：16CKG008）的研究成果