馬愛平

摘 要：協(xié)調(diào)效應(yīng)是反壟斷法之重要理論和實(shí)踐問題，2017年9月8日商務(wù)部發(fā)布《經(jīng)營者集中審查辦法（修訂草案征求意見稿）》，但沒有對協(xié)調(diào)效應(yīng)及其認(rèn)定作出規(guī)定。經(jīng)營者集中不批準(zhǔn)的情形包括共同市場支配地位或協(xié)調(diào)效應(yīng)的市場形態(tài)。認(rèn)定構(gòu)成共同市場支配的要素包括反復(fù)的相互作用，達(dá)到協(xié)調(diào)的參考點(diǎn)（價(jià)格、產(chǎn)出、市場份額），折現(xiàn)因子，可信的懲罰機(jī)制，監(jiān)督背離協(xié)調(diào)行為的市場透明度，協(xié)調(diào)的結(jié)果不會被外部競爭者打敗，并購和協(xié)調(diào)效果之間存在因果聯(lián)系。確定共同參與經(jīng)營者集中或協(xié)調(diào)效應(yīng)的步驟：確定調(diào)查的協(xié)調(diào)理論，評估是否協(xié)調(diào)效應(yīng)在并購前市場重復(fù)發(fā)生，以企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)確定寡頭數(shù)量，適用協(xié)調(diào)效應(yīng)測試。達(dá)成協(xié)調(diào)的考察標(biāo)準(zhǔn)包括企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)完善考察標(biāo)準(zhǔn)的考慮要素。

關(guān)鍵詞：《經(jīng)營者集中審查辦法（草案）》;協(xié)調(diào)效應(yīng);共同市場支配;反壟斷法

中圖分類號：D922.29? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003-1502（2019）04-0096-09

通過合并，企業(yè)并購可能協(xié)調(diào)其行為或?qū)⒁延行袨榈膮f(xié)調(diào)加以改善和穩(wěn)定，廣泛地排除企業(yè)間的競爭，從而可能達(dá)到并購前無法達(dá)到的協(xié)調(diào)平衡目標(biāo)，這近似于壟斷性市場結(jié)構(gòu)下的情況。并購協(xié)調(diào)效應(yīng)指企業(yè)通過人為改變市場競爭機(jī)制，導(dǎo)致價(jià)格和產(chǎn)量等發(fā)生變化，進(jìn)而，可能引起消費(fèi)者剩余和福利發(fā)生不利變化。在歐盟，共同市場支配地位與協(xié)調(diào)效應(yīng)具有相近含義。納什均衡是其他企業(yè)行為不改變，改變自己企業(yè)行為也無法獲得更多收益，并購協(xié)調(diào)顯然打破了納什均衡，可能引起壟斷問題，需要納入共同市場支配審查或協(xié)調(diào)效應(yīng)測試。共同市場支配這一重要理論和實(shí)踐問題缺少研究。通過共同市場支配審查機(jī)制確定阻礙有效競爭的經(jīng)營者集中，歐盟委員會采取四步法：確定調(diào)查的協(xié)調(diào)理論，評估是否協(xié)調(diào)效應(yīng)在并購前市場重復(fù)發(fā)生，確定寡頭數(shù)量，適用協(xié)調(diào)效應(yīng)測試[1]。依據(jù)共同市場支配的基本條件能夠完成前兩步，共同市場支配的企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)能夠確定寡頭的數(shù)量。歐美國家的共同市場支配審查方法經(jīng)多年實(shí)踐驗(yàn)證，可以借鑒。本文完善了協(xié)調(diào)效應(yīng)的傳統(tǒng)要件，增加比例平衡要件，最后，結(jié)合我國案例，分析和完善我國共同市場支配審查機(jī)制。

一、共同支配的基本條件

Drauz認(rèn)為，反托拉斯規(guī)制者的關(guān)鍵是區(qū)分好的和差的寡頭，強(qiáng)調(diào)并購是否創(chuàng)造或加強(qiáng)支配地位的寡頭[1]310。共同市場支配規(guī)定于《歐盟運(yùn)行條約》第一百零二條，在1998年Kali+Salz案中獲得有約束性澄清，Nestle/ perrier已經(jīng)考察共同市場支配情況并保持這一觀點(diǎn)。德國《反限制競爭法》第十九條第二款第二句和第三十六條第一款明確規(guī)定促成或鞏固寡占的市場支配地位的情況已經(jīng)足以構(gòu)成不批準(zhǔn)合并計(jì)劃的理由。如果有3家或以下的企業(yè)市場份額最強(qiáng)，共同擁有不低于50%的市場份額，就構(gòu)成寡占組織。如果有5家或少于5家構(gòu)成的共同市場份額不低于全部市場份額的2/3，也構(gòu)成寡占。推定規(guī)則只有在案情不清下才有利于德國聯(lián)邦卡特爾局、杜塞爾多夫高等法院放棄這一觀點(diǎn)，重申，寡占要求形式和實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任倒置，《歐共體理事會關(guān)于企業(yè)合并控制的第139/2004號條例》第二條第三款不批準(zhǔn)合并的一般要件涵蓋共同市場支配地位的市場形態(tài)。共同支配的基本條件包括反復(fù)的相互作用，折現(xiàn)因子，可信的懲罰機(jī)制，市場透明度。也有觀點(diǎn)認(rèn)為禁止的并購的五條標(biāo)準(zhǔn)包括：達(dá)到協(xié)調(diào)的參考點(diǎn)（價(jià)格、產(chǎn)出、市場份額），充分的透明度能夠監(jiān)督背離協(xié)調(diào)行為，可信的懲罰機(jī)制，協(xié)調(diào)的結(jié)果不會被外部競爭者打敗，并購和協(xié)調(diào)效果之間存在因果聯(lián)系[1]316。

（一）相互作用

相互作用，即企業(yè)必須循環(huán)往復(fù)地對其他企業(yè)的行為作出反應(yīng)，而非結(jié)束相互作用關(guān)系。例如，因?yàn)榕紶柣蜷g隔較長的相互作用也不會實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)行為，企業(yè)市場退出或企業(yè)技術(shù)淘汰會使企業(yè)之間的協(xié)調(diào)行為無法循環(huán)往復(fù)，也無法達(dá)到協(xié)調(diào)均衡狀態(tài)。歐盟委員會認(rèn)為，周期性或反復(fù)地在同等條件下實(shí)施限制競爭的相互作用，才可能出現(xiàn)串謀勾結(jié)。偶爾或間隔較長的相互作用也不會實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)行為。歐盟委員會認(rèn)為，周期性或反復(fù)地在同等條件下實(shí)施限制競爭的相互作用，才可能出現(xiàn)串謀勾結(jié)。在pirelli/BCCI案中，訂單結(jié)構(gòu)（少量的招標(biāo)，但項(xiàng)目標(biāo)的額高），使得故意的協(xié)同行為變得不再有吸引力，因?yàn)橥ㄟ^中標(biāo)而獲得的收益高于通謀取得的潛在利益，但在MCI WORLD COM/SPRINT案中，兩家企業(yè)的秘密協(xié)同獲得的收益大于背離協(xié)同直接獲得的收益，因?yàn)槠溆型瑯佣嗟臋C(jī)會中標(biāo)，協(xié)同行為有利可圖。

（二）可信的懲罰機(jī)制

懲罰背離行為采取的攻擊性競爭行為，例如價(jià)格戰(zhàn)、大幅降價(jià)銷售產(chǎn)量增加以實(shí)現(xiàn)降價(jià)效果。懲罰要求及時(shí)性、有效性和可信性，即要求頻繁相互作用，未來收益重要時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，懲罰措施需要符合懲罰措施實(shí)施者的利益?？尚诺膽土P機(jī)制越有效，其他企業(yè)的攻擊性競爭行為給背離企業(yè)的損失更大，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)均衡會更容易，反之，懲罰有限，不容易實(shí)現(xiàn)完全均衡。在Airtours案中，確認(rèn)了協(xié)調(diào)均衡于懲罰機(jī)制的聯(lián)系，認(rèn)為嚴(yán)格的懲罰機(jī)制是共同市場支配地位的條件之一，僅僅合并后比合并前協(xié)調(diào)行為動機(jī)更強(qiáng)，不能夠認(rèn)定構(gòu)成共同市場支配，還應(yīng)動態(tài)與靜態(tài)評估相結(jié)合，考慮寡占企業(yè)格局導(dǎo)致的限制競爭行為的動態(tài)持續(xù)期間，重要的是，支配企業(yè)的自身利益是否大于全體受支配成員的整體利益，在缺少威脅手段時(shí)，誘發(fā)背離企業(yè)采取的協(xié)調(diào)行為，以獲取更大競爭優(yōu)勢。處罰措施與背離措施不一定在同一市場，多次市場接觸和企業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)對評估懲罰措施的可行性和可信度都至關(guān)重要。

（三）市場透明度

識別和處罰企業(yè)背離協(xié)調(diào)均衡的做法需要觀察企業(yè)的價(jià)格、成本、產(chǎn)能等競爭指標(biāo)，但隱蔽性折扣、產(chǎn)品質(zhì)量、工序多樣性等是難以認(rèn)定的，市場透明度受到限制。在Airtours案中，歐洲初審法院認(rèn)可市場透明度對于認(rèn)定共同市場支配的必要性，判決認(rèn)為，市場支配的寡占成員知曉其他成員的行為，確定自己是否步調(diào)一致，需要了解其他競爭對手的策略，這就要求市場非常透明。SONY/BMG案判決，法院認(rèn)為，不需要直接舉證市場透明度的存在，只要存在長期維持相同定價(jià)的特殊證據(jù)，可以推定，存在形成共同市場支配的條件。市場透明度不是所有觀察的競爭指標(biāo)都是透明的，而是觀察具體協(xié)調(diào)行為形態(tài)的信息透明即可，通過其他標(biāo)準(zhǔn)得出信息具有透明度，能夠?qū)Ρ粎f(xié)調(diào)的相關(guān)競爭指標(biāo)得出信息具有透明度即可。在BP/E.ON案中，歐盟委員會擔(dān)憂基于經(jīng)營策略的聯(lián)系性和地緣的臨近來預(yù)見各自的市場份額，以致于不再為搶奪對方客戶而展開積極競爭即可。歐共體在不少決定中以定價(jià)和價(jià)格折扣的單獨(dú)談判作為否定市場透明度存在的理由，進(jìn)而否定存在穩(wěn)定的協(xié)調(diào)行為，在Agfa gaevert/ lastra案中認(rèn)為，缺乏市場透明度不利于舉證共同市場支配的存在。Nestle/Perrier 合并案，放棄公布市場信息的機(jī)制成為批準(zhǔn)合并的前提條件，在ABF/GBI案中，分銷系統(tǒng)對行業(yè)的市場透明度起了非常突出的作用，因?yàn)橹圃炱髽I(yè)通過分銷企業(yè)與零售商之間建立的長期、事實(shí)上的排他的關(guān)系。

（四）比例衡量

在立法和實(shí)證中，并沒有比例平衡的規(guī)定或指南，執(zhí)法公告中反壟斷執(zhí)法部門并沒有比例平衡的分析步驟和方法。但通過比例平衡經(jīng)濟(jì)分析方法評估共同市場支配的協(xié)調(diào)效應(yīng)，是必要條件。表現(xiàn)協(xié)調(diào)行為存在與否定協(xié)調(diào)行為的條件是多方面的復(fù)合因素，在評估協(xié)調(diào)效應(yīng)時(shí)，不同因素、條件的分析結(jié)果往往是不同的、有分歧的，呈現(xiàn)部分因素或條件支持存在協(xié)調(diào)行為的結(jié)論和部分因素或條件否定協(xié)調(diào)行為的存在，部分因素或條件存在證據(jù)不可得等。如果沒有量化或程度化分析，針對有分歧的不同定性數(shù)據(jù)，很難作出最終可靠的結(jié)論。比例平衡是對共同支配可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效應(yīng)與不大可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效應(yīng)的條件或因素進(jìn)行全面比較分析，得出更加科學(xué)、準(zhǔn)確的協(xié)調(diào)效應(yīng)是否會發(fā)生及其程度的結(jié)論的方法。具體來講，先評估預(yù)測可能產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)的條件或因素，再評估不可能或不大可能產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)的條件或因素，然后進(jìn)行積極條件和消極條件的正面和負(fù)面的比較與平衡、權(quán)衡，看是否積極條件能夠抵消或大于負(fù)面條件，即不可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效應(yīng)的條件從質(zhì)和量兩方面是否能夠抵消可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效應(yīng)的條件，如果答案是肯定的，則結(jié)論是不大可能出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)，并購是比例的、適當(dāng)?shù)?、合理的，如果積極條件不能夠抵消或小于負(fù)面條件，則結(jié)論是可能出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)，并購是不符合比例的、不適當(dāng)?shù)摹⒉缓侠淼?。比例平衡分析中，明確必須考慮、可以考慮的條件和因素的范圍和比重，包括所有相關(guān)法律事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)范、利益、立法目的、法律精神、法律價(jià)值、法律原則、法學(xué)理論、社會效果，等等，例如，可能賦予負(fù)面影響公共利益和消費(fèi)者福利的協(xié)調(diào)行為因素或條件更大重要性。通過比例平衡，能夠更加精確地分析判斷協(xié)調(diào)效應(yīng)是否存在及其程度，從而得出相對全面、準(zhǔn)確的協(xié)調(diào)效應(yīng)分析結(jié)論，減少錯誤或模糊的協(xié)調(diào)效應(yīng)分析所導(dǎo)致的產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)的企業(yè)并購被批準(zhǔn)而不可能產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)的企業(yè)被禁止或限制并購。

根據(jù)博弈理論的無名氏定理，只有帶來顯著收益的協(xié)調(diào)行為，才會達(dá)到協(xié)調(diào)均衡，否則，背離協(xié)調(diào)協(xié)議的行為，獲取短期收益，不能達(dá)到協(xié)調(diào)均衡。作為考察未來投資收益的工具，在歐盟和德國實(shí)踐的作用影響不顯著，無法預(yù)測并購之前或并購過程。因果關(guān)系是共同支配認(rèn)定的基本條件，但是，根據(jù)并購之前和過程中信息評估預(yù)測并購后的協(xié)調(diào)效應(yīng)，在評估過程中注意從各種協(xié)調(diào)條件到認(rèn)定存在協(xié)調(diào)行為的可能之間的科學(xué)論證的邏輯因果關(guān)系，只能在判斷是否已經(jīng)存在協(xié)調(diào)效應(yīng)時(shí)證明因果關(guān)系的存在，但在預(yù)測并購協(xié)調(diào)效應(yīng)時(shí)，無法通過證據(jù)或其他信息證明的因果關(guān)系這一理論假設(shè)和前提預(yù)設(shè)。

二、協(xié)調(diào)均衡的企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)

協(xié)調(diào)均衡的企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)有以下四個方面：

第一，企業(yè)數(shù)量賴市場占比。企業(yè)數(shù)量越大，協(xié)調(diào)均衡越難以實(shí)現(xiàn)，寡占格局有少數(shù)幾家企業(yè)組成，容易達(dá)成協(xié)調(diào)均衡，發(fā)現(xiàn)背離行為也相對容易。考察合并是否導(dǎo)致共同市場支配，競爭者的數(shù)量和相關(guān)市場的供給方的市場集中度具有決定性意義。競爭者數(shù)量少，標(biāo)志性決策依賴容易認(rèn)定，實(shí)施協(xié)調(diào)的動機(jī)和可能更大，更不容易實(shí)施偏離行為，集中度決定是否容易實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)行為及其穩(wěn)定性。市場份額對確定共同市場支配存在的意義在法院觀點(diǎn)上不統(tǒng)一，例如，“法國訴歐共體委員會”案中，法院認(rèn)為市場份額高對認(rèn)定共同市場支配地位沒有意義，在Gencor案中，市場份額在雙頭寡占的市場上，是證明存在市場支配地位的重要證據(jù)。在Gencor/Lonrho合并案中，合并將導(dǎo)致全球鉑金和銠市場形成市場份額高達(dá)70%至80%。

第二，企業(yè)的對稱性。企業(yè)的對稱性包括技術(shù)、價(jià)格機(jī)構(gòu)、供給的產(chǎn)品系列、市場份額以及組織形式。歐盟委員會認(rèn)為機(jī)構(gòu)上的對稱性有利于寡占企業(yè)形成趨同的利益取向。例如，邊際成本不同的企業(yè)，在達(dá)成協(xié)調(diào)均衡的價(jià)格上更困難，市場份額不對稱下，也可能存在對稱的成本結(jié)構(gòu)，Exxon/Mobil案中，背離協(xié)調(diào)行為的價(jià)格低，實(shí)施懲罰措施的難度大。市場份額上，差異化產(chǎn)品的價(jià)格競爭模型中，市場份額與成本結(jié)構(gòu)之間存在密切聯(lián)系。Nestle/Perrier合并案認(rèn)定，在市場地位均衡，交易量巨大的情況下，兩家企業(yè)中任何一家實(shí)施攻擊性競爭行為可能給另一家供給方的經(jīng)營活動直接造成嚴(yán)重影響。Mannesmann/Vallourec/ILVA實(shí)施限制競爭行為的動機(jī)隨著市場集中度和市場份額的均衡而提升。在Exxon/mobil案，市場份額不對稱，也可能存在平行行為限制競爭。產(chǎn)品系列上，生產(chǎn)數(shù)量更多的差異化產(chǎn)品降價(jià)，由于替代產(chǎn)品多，轉(zhuǎn)換來的競爭者的客戶不多，會導(dǎo)致對自身產(chǎn)品需求和銷量下降，懲罰背離行為和高價(jià)協(xié)調(diào)行為的動機(jī)較低，會導(dǎo)致收益損失。組織和企業(yè)結(jié)構(gòu)上，組織和企業(yè)結(jié)構(gòu)的不對稱性會使協(xié)調(diào)更加困難，轉(zhuǎn)移定價(jià)是常用的協(xié)調(diào)手段，在Exxon/Mobil案中，寡占系統(tǒng)參與者在上下游的一體化模式的相似性，提供協(xié)調(diào)行為的可能和穩(wěn)定性。差異化越大，越難維持協(xié)調(diào)均衡。

第三，產(chǎn)能過剩與庫存。產(chǎn)能過剩與庫存過大，企業(yè)更有可能背離協(xié)調(diào)，實(shí)施減價(jià)行為。一些案例中歐盟委員會認(rèn)為產(chǎn)能過剩容易實(shí)施減價(jià)行為，例如在Mannesmann/vallourec/ilva案中，雙方?jīng)]有動機(jī)提高產(chǎn)量，但有動機(jī)報(bào)復(fù)。但在Pilkington-techint/SIV中，又有相反的論述。

第四，市場參與者之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)是實(shí)施協(xié)調(diào)行為的常見手段，例如，相互持股、共同持股、戰(zhàn)略合作、聯(lián)盟等，使信息交換更加容易，更容易達(dá)成協(xié)調(diào)。攻擊性競爭行為的動機(jī)大大降低，協(xié)調(diào)行為的動機(jī)上升。在Gencor案中，法院認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)出發(fā)，寡占格局中，市場集中度、市場透明度和產(chǎn)品同質(zhì)性方面特征使寡占企業(yè)有能力事先預(yù)見彼此行為，有動機(jī)漲價(jià)來限制競爭，相互關(guān)聯(lián)沒有理由不納入考量。可見，結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起到信息溝通的功能，為潛在的懲罰措施提供更多自由空間，可以穩(wěn)固協(xié)調(diào)作用。

三、協(xié)調(diào)均衡的市場標(biāo)準(zhǔn)

協(xié)調(diào)均衡的市場標(biāo)準(zhǔn)包括：市場準(zhǔn)入壁壘過低會導(dǎo)致新進(jìn)入企業(yè)從協(xié)調(diào)行為中獲取較高收益，擾亂、阻卻或消除協(xié)調(diào)效應(yīng)。需求的價(jià)格彈性在協(xié)調(diào)的動力和維持上影響協(xié)調(diào)均衡。成本不變，需求越缺乏彈性，收益越高，消費(fèi)者福利越小，協(xié)調(diào)行為越值得重視。如果需求有彈性，價(jià)格下降會帶來需求上漲，背離和懲罰機(jī)制的威脅會成比例增長。背離和其導(dǎo)致的懲罰之間時(shí)間間隔越長，懲罰越不重要，面對收益可觀的大型合約，可能設(shè)定低于競爭者的價(jià)格來獲利，背離協(xié)調(diào)。差異化的產(chǎn)品可能增加協(xié)調(diào)效應(yīng)的難度。歐盟委員會考察需求與供給兩側(cè)的集中度是否相稱，考慮替代產(chǎn)品和轉(zhuǎn)換成本，買方勢力制約小，容易出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)。企業(yè)在多個市場接觸，有助于協(xié)調(diào)，多市場背離的吸引力增加，企業(yè)之間相互作用的頻率增加，容易確定協(xié)調(diào)均衡及其穩(wěn)定性。成長型市場下，更容易長期協(xié)調(diào)。創(chuàng)新因素在評估協(xié)調(diào)效應(yīng)中有兩面性，技術(shù)競爭使減價(jià)動力更小，但技術(shù)依賴和壟斷即技術(shù)壁壘下也會出現(xiàn)協(xié)調(diào)行為。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長下，協(xié)調(diào)行為不容易達(dá)成，巴格韋爾等認(rèn)為，企業(yè)背離的短期收益低于其在后期被懲罰所遭受的長期損失時(shí)，協(xié)調(diào)才能維持。經(jīng)營活動在某一地域市場會達(dá)成協(xié)調(diào)行為，位于不同地域市場，通過市場分割可能達(dá)成協(xié)調(diào)行為。

四、協(xié)調(diào)行為的形式

確定寡占成員后的下一步是確定協(xié)調(diào)行為的競爭指標(biāo)，以及認(rèn)定構(gòu)成協(xié)調(diào)行為。聯(lián)合推廣代理，積分計(jì)劃，相互授權(quán)或借貸、分銷、區(qū)域限制也是協(xié)調(diào)行為的方式。

（一） 協(xié)調(diào)合約

在寡占成員之間的固定價(jià)格，劃分產(chǎn)量、生產(chǎn)能力，分享市場份額或進(jìn)行地域分配的合約是協(xié)調(diào)合約，是協(xié)調(diào)行為常見的簡單形式。協(xié)調(diào)合約一定情況下存在實(shí)施困難，例如企業(yè)的邊際成本差異大，結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)不強(qiáng)，產(chǎn)能剩余和庫存不同，市場份額不對稱，組織和企業(yè)結(jié)構(gòu)不對稱，都會帶來協(xié)調(diào)困難。協(xié)調(diào)合約是被禁止的，因?yàn)槠鋵⑾M(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)者，損害了消費(fèi)者福利，保持了效率低下，具體形式包括書面、口頭或其他形式，往往因?yàn)樯婕吧虡I(yè)秘密而使調(diào)查協(xié)調(diào)行為變得困難。

（二） 單方聲明

為了規(guī)避明示的被禁止的卡特爾協(xié)議，企業(yè)為了實(shí)施協(xié)調(diào)均衡，提高市場透明度的其他行為是輔助行為。例如單方面公開宣布或說明未來的價(jià)格定價(jià)，這類聲明沒有法律拘束力，成本低廉也無從驗(yàn)證，是有利于助長協(xié)調(diào)行為的信息交換。交換歷史和現(xiàn)在的價(jià)格和產(chǎn)量信息也是輔助的協(xié)調(diào)行為。價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)是價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)單方面公布自己定價(jià)預(yù)告，讓其他企業(yè)據(jù)此確定自己的報(bào)價(jià)，價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)再最終確定自己的價(jià)格。價(jià)格均衡的策略上，如果價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)提價(jià)，其他企業(yè)追隨漲價(jià)提高收益，超過均衡協(xié)調(diào)的價(jià)格。

（三） 價(jià)格策略

價(jià)格策略包括價(jià)格保證、最惠條款、交貨價(jià)格、基點(diǎn)定價(jià)等。價(jià)格保證或原價(jià)退貨條款，承諾企業(yè)可以從顧客那里獲得其他企業(yè)的定價(jià)信息，實(shí)現(xiàn)市場透明度，避免退貨風(fēng)險(xiǎn)。這是有效的懲罰機(jī)制，使其他競爭者不能獲取價(jià)格優(yōu)勢，無法背離協(xié)調(diào)均衡，改變了背離協(xié)調(diào)均衡的動力。與價(jià)格保證監(jiān)督他人價(jià)格不同，最惠條款監(jiān)督自己價(jià)格，以免企業(yè)降價(jià)或?qū)ζ渌櫩徒祪r(jià)使原有顧客蒙受損失，具有追溯性，具有懲罰其他企業(yè)不實(shí)施協(xié)調(diào)行為的效果，減少了顧客合作的不確定性，加快了合作。地域方面的定價(jià)規(guī)則是離岸價(jià)，在地域產(chǎn)品差異化下，協(xié)調(diào)價(jià)格存在困難，將離岸后的運(yùn)輸成本和工廠價(jià)格由買家支付，運(yùn)輸成本具有隱蔽性，最終價(jià)格認(rèn)定存在困難。區(qū)域定價(jià)是對同一區(qū)域的商品確定同樣的價(jià)格。

五、協(xié)調(diào)行為的認(rèn)定

《歐盟運(yùn)行條約》第一百零二條第一款和《德國反限制競爭法》第十九條控制濫用市場支配地位行為，對可能惡化相關(guān)市場的競爭條件的并購，予以禁止。根據(jù)《歐共體理事會第4064/89號合并控制條例》認(rèn)定是否可能促成共同市場支配地位，決定性因素是申報(bào)合并時(shí)相關(guān)市場上的競爭程度?！镀髽I(yè)合并控制條例評估橫向合作的指南（2004）》認(rèn)為，集中度較高的市場上，一項(xiàng)合并能夠通過促成或鞏固某一共同市場支配地位嚴(yán)重妨礙有效競爭，因?yàn)槠涫沟孟嚓P(guān)市場上的企業(yè)能夠協(xié)調(diào)其行為相比從前更容易操作、更穩(wěn)定或者變得更為成功?！稓W共體理事會第4064/89號合并控制條例》還要求合并與促成或鞏固某一（共同）市場支配地位之間確實(shí)存在直接因果關(guān)系才不批準(zhǔn)合并。在Deloitte& Touche/Andersen（UK）案認(rèn)為，排除因果鏈的理由包括：網(wǎng)絡(luò)化的國際會計(jì)事務(wù)所從五家變?yōu)樗募沂遣豢杀苊獾模笮蜁?jì)服務(wù)市場，沒有其他情況導(dǎo)致比合并實(shí)施給市場競爭帶來的危害更小。競爭惡化的因果關(guān)系需要證明，競爭條件在其他情況下不會更好，則免于證明。協(xié)調(diào)效應(yīng)環(huán)節(jié)，歐盟委員會結(jié)合平行行為動機(jī)論證因果關(guān)系，即論證心照不宣地實(shí)施協(xié)調(diào)行為的動機(jī)（顯著）增強(qiáng)。

寡占市場結(jié)構(gòu)下，需要明確區(qū)分內(nèi)部競爭和外部競爭，這就需要先確定寡占者，考量市場份額、企業(yè)結(jié)構(gòu)、資源和網(wǎng)點(diǎn)布局。

六、實(shí)證

從我國案例來看，企業(yè)屬性和市場屬性可以從以下兩個方面進(jìn)行概括：

產(chǎn)品的同質(zhì)性，與協(xié)調(diào)行為所協(xié)調(diào)的競爭指標(biāo)（價(jià)格、市場劃分、銷量、與客戶的聯(lián)系）上，百威英博收購英國南非米勒股權(quán)案①，百威英博和南非米勒主要從事啤酒的生產(chǎn)和銷售，產(chǎn)品具有同質(zhì)性，競爭指標(biāo)上，啤酒界定為獨(dú)立的相關(guān)商品市場，并購后，百威英博將取代南非米勒成為華潤雪花的股東，持有華潤雪花49%的股權(quán)，與華潤啤酒形成對華潤雪花的共同控制，從銷售量看，百威英博和華潤雪花是市場份額排名第一和第二的競爭者，合計(jì)市場份額達(dá)52%，與客戶的聯(lián)系上，百威英博和華潤雪花一直是最緊密的競爭對手，雙方具有相近的產(chǎn)品客戶群和相似的銷售渠道，與客戶聯(lián)系的對稱性容易促進(jìn)協(xié)調(diào)行為。在恩智浦收購飛思卡爾全部股權(quán)案中②，恩智浦與飛思卡爾在通用微控制器、電源專用模擬集成電路（用于汽車應(yīng)用領(lǐng)域）和射頻功率晶體管市場存在橫向重疊，產(chǎn)品有同質(zhì)性，全球及中國射頻功率晶體管市場結(jié)構(gòu)類似，市場競爭者較少、集中度較高。市場劃分上，飛思卡爾和恩智浦的市場份額分別位居全球第一和第二，遙遙領(lǐng)先于其他競爭者，缺乏有效的競爭約束。

2014年，飛思卡爾和恩智浦的全球市場份額分別為22%和32%，合計(jì)市場份額為54%。雙方采用相似的流程技術(shù)，具有相同的產(chǎn)品客戶群，其結(jié)構(gòu)、規(guī)模、形式、銷量、市場劃分都有很強(qiáng)的對稱性，其各自在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域展開競爭，交易將消除雙方展開競爭的基礎(chǔ)，減少雙方進(jìn)行技術(shù)研發(fā)的動力，可能影響相關(guān)市場研發(fā)和創(chuàng)新的速度，促進(jìn)協(xié)調(diào)，但技術(shù)競爭也有利于減少減價(jià)動機(jī)而減少協(xié)調(diào)。

需求方的行為自由，買方力量小容易促進(jìn)協(xié)調(diào)行為。過去的市場行為，低準(zhǔn)入壁壘即可預(yù)見的市場準(zhǔn)入也阻卻協(xié)調(diào)行為。外部競爭上，寡占者的市場地位的認(rèn)定需要外部競爭的排除或寡占企業(yè)的顯著市場地位的前提，如果外部競爭顯著或寡占企業(yè)無市場地位優(yōu)勢，可以反駁共同市場支配地位的推定。在百威英博收購英國南非米勒股權(quán)案中③，相關(guān)市場上大多數(shù)啤酒經(jīng)銷商規(guī)模較小、經(jīng)銷范圍有限，對啤酒生產(chǎn)商的議價(jià)能力不強(qiáng)，依賴程度較高，縱向的不對稱造成協(xié)調(diào)難。并購提高啤酒銷售渠道的進(jìn)入壁壘，使其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場更加困難，容易助推協(xié)調(diào)行為。在科力遠(yuǎn)、豐田中國、PEVE、新中源、豐田通商擬設(shè)立合營企業(yè)案中④，兩種產(chǎn)品在電池規(guī)格、安全性、穩(wěn)定性、使用壽命等方面具有明顯差異，不存在替代關(guān)系。全球車用鎳氫電池市場的行業(yè)集中度高，PEVE、松下、科力遠(yuǎn)以及江森自控四家公司的市場集中度（CR4）高達(dá)97%，幾乎壟斷了全球車用鎳氫電池的供應(yīng)。從市場進(jìn)入角度來看，車用鎳氫電池行業(yè)面臨著較高的技術(shù)壁壘，其他企業(yè)若進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)，需支出高昂的研發(fā)成本。同時(shí)，該行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較強(qiáng)，建設(shè)車用鎳氫電池生產(chǎn)線需要較高的成本投入。短期內(nèi)難有新的競爭者進(jìn)入該行業(yè)。在嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司案中⑤，嘉能可收購斯特拉塔后將強(qiáng)化其在銅精礦上下游市場的縱向整合。經(jīng)營者集中完成后，嘉能可控制的含銅資源量將大幅度提高，斯特拉塔豐富的礦山儲量和冶煉能力將進(jìn)一步強(qiáng)化嘉能可的銅產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，增強(qiáng)嘉能可對銅精礦生產(chǎn)、供應(yīng)和貿(mào)易等環(huán)節(jié)的控制力，可能改變現(xiàn)有競爭格局下的供應(yīng)條件，提高市場進(jìn)入難度，最終損害下游消費(fèi)者利益。中國鉛冶煉企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模偏小，買方力量較弱。大部分冶煉企業(yè)通過現(xiàn)貨合同進(jìn)口鉛精礦，在交易過程中處于不利地位，加工費(fèi)明顯低于全球基準(zhǔn)價(jià)格。市場進(jìn)入和買方力量難以抵消此項(xiàng)經(jīng)營者集中對競爭的不利影響。

研發(fā)創(chuàng)新活動本來有利于促進(jìn)技術(shù)競爭，減少減價(jià)協(xié)調(diào)動力。但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、外部競爭者技術(shù)依賴高容易促進(jìn)協(xié)調(diào)行為。 聯(lián)發(fā)科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導(dǎo)體公司⑥，液晶電視主控芯片市場競爭格局不穩(wěn)定，該產(chǎn)品更新?lián)Q代較快，生命周期較短。智能電視芯片的推廣進(jìn)程日益加快，電視芯片與手機(jī)芯片、電腦芯片的邊界趨于模糊。具有綜合研發(fā)實(shí)力的芯片設(shè)計(jì)企業(yè)未來有能力參與市場競爭。認(rèn)為液晶電視主控芯片所處行業(yè)的特征和供求變化情況，在一定程度上弱化了此項(xiàng)集中對競爭產(chǎn)生的不利影響。諾基亞收購阿爾卡特朗訊股權(quán)案中⑦，諾基亞和阿爾卡特朗訊在無線通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)市場存在橫向重疊，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的確立與實(shí)施保證了產(chǎn)品或服務(wù)的互換性、兼容性和通用性。通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利的確立在很大程度上削弱了通信行業(yè)的技術(shù)內(nèi)競爭，具有相同或類似功能的技術(shù)實(shí)現(xiàn)和解決方案，即使可作為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的替代，其價(jià)值也將因標(biāo)準(zhǔn)的確立而明顯降低。而且，由于通信產(chǎn)業(yè)資金密集和技術(shù)密集的特征，轉(zhuǎn)換技術(shù)發(fā)展路徑的成本高昂，尋求替代技術(shù)在商業(yè)上也不可行。被許可人對獲得通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的依賴程度高，且不具備有效制衡能力，買方力量較小。微軟收購諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)案中⑧，基于非標(biāo)準(zhǔn)必要專利而獲得的市場優(yōu)勢是企業(yè)創(chuàng)新的強(qiáng)大推手。一般而言，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利不構(gòu)成重要的市場進(jìn)入障礙，但是也存在著非標(biāo)準(zhǔn)必要專利成為某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)在技術(shù)上或商業(yè)上不可或缺的部分的情形，當(dāng)市場上不具備可獲得的有效替代技術(shù)或解決方案時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)必要專利也可能構(gòu)成專利持有人封鎖競爭者和從事濫用行為的基礎(chǔ)。

與歐盟和德國反壟斷法實(shí)踐一致，赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）也在我國案例中體現(xiàn)了輔助性，絕大多數(shù)案例沒有HHI分析，近年所有限制性條件批準(zhǔn)經(jīng)營者集中案例中，只有馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心、賽默飛世爾科技公司收購立菲技術(shù)公司案采用了HHI分析。

結(jié)語

合并政策在于合并前后市場條件的變化，尤其是合并是否會引起合并以前不存在的或程度有限而合并之后產(chǎn)生或程度加深的協(xié)調(diào)行為。共同市場支配地位的協(xié)調(diào)效應(yīng)分析要素應(yīng)該完善。市場份額、市場集中度、市場控制力、市場進(jìn)入、研發(fā)和創(chuàng)新在協(xié)調(diào)效應(yīng)評估中被充分重視，與歐盟和德國實(shí)踐不同的是，透明度及監(jiān)督、威脅以及懲罰的潛力，寡占企業(yè)的買方力量較小。長期不變的市場份額，寡占成員之間的轉(zhuǎn)換率低，替代產(chǎn)品少。經(jīng)常性的交互作用，不構(gòu)成共同市場支配地位的反駁性理由有：過去價(jià)格的大幅下跌，研發(fā)創(chuàng)新的企業(yè)不依靠價(jià)格協(xié)調(diào)，市場份額的巨大波動，市場的發(fā)展，質(zhì)量和服務(wù)成為最重要的指標(biāo)而缺少懲罰機(jī)會，都沒有在案例中得到重視。我國案例中還分析了行業(yè)特征對協(xié)調(diào)效應(yīng)的影響。

無名氏定理顯示，當(dāng)協(xié)調(diào)的條件滿足，博弈往往有著大量甚至無窮多的協(xié)調(diào)均衡[2]。調(diào)查協(xié)調(diào)均衡的條件是否滿足，涉及的信息不容易獲得，例如協(xié)調(diào)行為、偏離行為、懲戒行為的企業(yè)收益。從實(shí)證角度總結(jié)，不滿足所有均衡條件的市場，協(xié)調(diào)不太可能發(fā)生，但滿足所有或至少一些條件，協(xié)調(diào)是可能發(fā)生的。應(yīng)該在肯定存在協(xié)調(diào)與否定存在協(xié)調(diào)的積極和負(fù)面條件進(jìn)行比例分析，更加準(zhǔn)確地預(yù)測協(xié)調(diào)效應(yīng)。比例衡量要件在實(shí)證中證明了必要性。比例衡量測試也是可行的，只需要將可能與不大可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效應(yīng)的情形進(jìn)行比例衡量，得出最好結(jié)論，簡便可行，解決協(xié)調(diào)效應(yīng)評估方法的考慮要素不全和不準(zhǔn)確的主觀性缺陷。

2017年9月8日商務(wù)部發(fā)布《經(jīng)營者集中審查辦法（修訂草案征求意見稿）》，但沒有對協(xié)調(diào)效應(yīng)及其認(rèn)定作出規(guī)定，根據(jù)上文對歐盟與德國關(guān)于共同市場支配之新近判例法的發(fā)展的分析，可以對協(xié)調(diào)效應(yīng)問題作出以下規(guī)定：

經(jīng)營者集中不批準(zhǔn)的情形包括共同市場支配地位或協(xié)調(diào)效應(yīng)的市場形態(tài)。認(rèn)定構(gòu)成共同市場支配的要素包括反復(fù)的相互作用、達(dá)到協(xié)調(diào)的參考點(diǎn)（價(jià)格、產(chǎn)出、市場份額）、折現(xiàn)因子、可信的懲罰機(jī)制、監(jiān)督背離協(xié)調(diào)行為的市場透明度、協(xié)調(diào)的結(jié)果不會被外部競爭者打敗、并購和協(xié)調(diào)效果之間存在的因果聯(lián)系。確定共同參與經(jīng)營者集中或協(xié)調(diào)效應(yīng)的步驟：確定調(diào)查的協(xié)調(diào)理論、評估是否協(xié)調(diào)效應(yīng)在并購前市場重復(fù)發(fā)生、以企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)確定寡頭數(shù)量、適用協(xié)調(diào)效應(yīng)測試。

達(dá)成協(xié)調(diào)的考察標(biāo)準(zhǔn)包括企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)和市場標(biāo)準(zhǔn)。

第一，企業(yè)屬性標(biāo)準(zhǔn)。

1.競爭者的數(shù)量和相關(guān)市場的供給方的市場集中度具有決定性意義。企業(yè)數(shù)量越大，協(xié)調(diào)均衡越難以實(shí)現(xiàn)，寡占格局有少數(shù)幾家企業(yè)組成，容易達(dá)成協(xié)調(diào)均衡，發(fā)現(xiàn)背離行為也相對容易。

2.企業(yè)的對稱性包括技術(shù)、價(jià)格機(jī)構(gòu)、供給的產(chǎn)品系列、市場份額以及組織形式。對稱性相似有利于企業(yè)形成趨同的利益取向。

3.產(chǎn)能過剩與庫存過大，企業(yè)更有可能背離協(xié)調(diào)，實(shí)施減價(jià)行為。

4.市場參與者之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)是實(shí)施協(xié)調(diào)行為的常見手段，例如，相互持股、共同持股、戰(zhàn)略合作、聯(lián)盟，使信息交換更加容易，更容易達(dá)成協(xié)調(diào)。

第二，市場標(biāo)準(zhǔn)。

協(xié)調(diào)均衡的市場標(biāo)準(zhǔn)包括：市場準(zhǔn)入壁壘過低會導(dǎo)致新進(jìn)入企業(yè)從協(xié)調(diào)行為中獲取較高收益，擾亂、阻卻或消除協(xié)調(diào)效應(yīng)。

考察需求與供給兩側(cè)的集中度是否相稱，考慮替代產(chǎn)品和轉(zhuǎn)換成本，買方勢力制約小，容易出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)。企業(yè)背離的短期收益低于其在后期被懲罰所遭受的長期損失時(shí)，協(xié)調(diào)才能維持。創(chuàng)新要素和多個相關(guān)市場對協(xié)調(diào)達(dá)成和穩(wěn)定的影響具有兩面性。

注釋：

①商務(wù)部公告2016年第38號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)百威英博啤酒集團(tuán)收購英國南非米勒釀酒公司股權(quán)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告。

② 商務(wù)部公告2015年第64號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)恩智浦收購飛思卡爾全部股權(quán)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告。

③ 商務(wù)部公告2016年第38號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)百威英博啤酒集團(tuán)收購英國南非米勒釀酒公司股權(quán)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告。

④ 商務(wù)部公告2014年第49號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)科力遠(yuǎn)、豐田中國、PEVE、新中源、豐田通商擬設(shè)立合營企業(yè)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。

⑤ 商務(wù)部公告2013年第20號，公布關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。

⑥ 商務(wù)部公告2013年第61號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)聯(lián)發(fā)科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導(dǎo)體公司經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告。

⑦ 商務(wù)部公告2015年第44號，公布附加限制性條件批準(zhǔn)諾基亞收購阿爾卡特朗訊股權(quán)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定。

⑧ 商務(wù)部公告2014年第24號，關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)微軟收購諾基亞設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)案經(jīng)營者集中反壟斷審查決定的公告。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alistair Lindsay.The EC Merger Regulation：Substantive Issues[M].Thomson Reuters，2009.318.

[2]〔德〕烏爾里?！な┩郀栘?卡特爾法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].顧一泉，譯.北京：法律出版社，2014.482-483.