金元浦：查爾斯·蘭德利先生，我在十多年前就讀過(guò)您關(guān)于創(chuàng)意城市的論述，后來(lái)見(jiàn)到了您的《創(chuàng)意城市》一書(shū)的中譯本，此書(shū)在中國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。您的研究范圍非常廣泛，既有理論也有大量的實(shí)踐，您做了大量的案例研究。一方面，您是一個(gè)創(chuàng)意理論的思想家，同時(shí)，您還是設(shè)計(jì)方面的專家，是成功的企業(yè)家。今天主要想與您探討中外城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑問(wèn)題，想與您交流探討城市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際模式與經(jīng)驗(yàn)。

蘭德利：謝謝，我一直在做與城市相關(guān)的研究和工作。城市是非常復(fù)雜的，我的研究就是要更加近距離地研究城市的復(fù)雜性。毫無(wú)疑問(wèn)，今天的世界是城市的世界，不管它的應(yīng)用基礎(chǔ)設(shè)施，還是軟性基礎(chǔ)設(shè)施及文化和宏觀目標(biāo)等等，都與城市的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)密切相關(guān)。

創(chuàng)意城市的測(cè)度指標(biāo)

金元浦：我想還是從您的《創(chuàng)意城市》談起吧。十多年前我開(kāi)始研究創(chuàng)意城市，曾發(fā)表過(guò)一系列文章，也多次引用過(guò)您的文章。比如我曾引用您提出來(lái)的關(guān)于創(chuàng)意城市判定的九大標(biāo)準(zhǔn)或要素（關(guān)鍵多數(shù)，多樣性，可及性，安全與保障，身份認(rèn)同與特色，創(chuàng)新性，聯(lián)系和綜合效益，競(jìng)爭(zhēng)力和組織能力）。

我想從這九大指標(biāo)開(kāi)始我們的對(duì)話，先從關(guān)鍵多數(shù)（Critical mass）開(kāi)始。關(guān)鍵多數(shù)是測(cè)度一個(gè)城市是否是創(chuàng)意城市的首要指標(biāo)。按照中文，關(guān)鍵多數(shù)會(huì)被理解為處于關(guān)鍵位置的人群，但英文的字面意思是批判性群體。所以我想問(wèn)問(wèn)它到底是什么含義，內(nèi)涵是什么。

蘭德利：Critlcal mass，如果只有一兩個(gè)人有一些想法，就不能構(gòu)成有很大影響的浪潮，如果人很多，會(huì)匯聚成團(tuán)體，團(tuán)體內(nèi)就需要協(xié)作。比如電影產(chǎn)業(yè)，有的人有創(chuàng)意，有的人有技能，有的人做發(fā)行;有的來(lái)自非洲，有的來(lái)自別處，他們匯合在一起，就會(huì)有催化作用。比如時(shí)尚，如果有一大幫人推崇追逐，就會(huì)變成一種運(yùn)動(dòng)，比如在時(shí)尚之城安特衛(wèi)普（比利時(shí)西北部城市，歐洲著名文化中心），就形成了一波一波的浪潮化的時(shí)尚。這將影響一個(gè)城市是否具有創(chuàng)意品格。

金元浦：現(xiàn)在中文翻譯成關(guān)鍵多數(shù)，變成了處于關(guān)鍵的位置的多數(shù)人群，所以意思不太一樣了。我覺(jué)得，Critlcal mass含有創(chuàng)意城市是否擁有一批具有變革的批判意愿或觀念的大眾的含義。下面請(qǐng)教一下多樣性（diversity）與可及性（accessibility）。

蘭德利：城市是多種人群（族群、社群等）集聚的地方，也是多種文化交匯的地方。人們來(lái)自哪里，是什么口音，做什么工作都有自己的方式和特點(diǎn)。我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我往哪里去，我會(huì)成為怎樣的人，都是一個(gè)城市必須關(guān)注的。如何在多樣文化中形成新的合作共處的形態(tài)？我認(rèn)為理想的狀態(tài)是intercultural city（跨文化城市），就是在不同文化之間交流、溝通，尋找共識(shí)，而不是各自獨(dú)立互不交流的多種文化。我主張不同的人在同一個(gè)城市生活，要一起創(chuàng)造新的城市、自己的、共同的文化，這是創(chuàng)意城市必須關(guān)注的。一個(gè)好的城市應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)特品牌的，順時(shí)而動(dòng)展現(xiàn)多種可能性，文化與人群是相互聯(lián)系連接的，城市市民是愿意學(xué)習(xí)的，同時(shí)，這個(gè)城市是富于靈感和韻味的。當(dāng)然城市需要多樣性，但前提是能夠控制這種多樣性?，F(xiàn)在城市變化的速度太快，Critlcal mass會(huì)到達(dá)臨界點(diǎn)。超過(guò)臨界點(diǎn)，就會(huì)發(fā)生傾覆，會(huì)造成城市的沖突，破壞了平衡。同時(shí)，人是多面體，每個(gè)個(gè)體也有多個(gè)側(cè)面，正如一位作家所說(shuō)，一個(gè)人應(yīng)該有六頂帽子，這樣那樣的特征都需要。

金元浦：那么什么是可及性（accessibility）？您多次談到了從0.0城市、1.0城市，一直到3.0城市，而3.0城市最主要的標(biāo)志，是由過(guò)去1.0的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)變成了現(xiàn)在文化的主導(dǎo)，那么在這種文化的主導(dǎo)中間，我看到您的九個(gè)創(chuàng)意城市的指標(biāo)，其中非常重要的是參與性，就是對(duì)多元化的文化容忍度。您覺(jué)得進(jìn)入3.0以后，對(duì)中國(guó)來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題有著什么樣的重要性。

蘭德利：什么是accessibility？在物理上很好理解，就是可以以一種或多種方式進(jìn)入一個(gè)領(lǐng)域、區(qū)域、文化、人群，就好比打開(kāi)門(mén)，人們就可以進(jìn)入了。我回答您的問(wèn)題也是可及性的，就是能夠達(dá)到、能夠進(jìn)入。城市在精神層面和文化層面都應(yīng)該是可以進(jìn)入的，人們是平等的，一座創(chuàng)意城市要給每個(gè)人機(jī)會(huì)。

金元浦：您提到了身份認(rèn)同與特色。這個(gè)理念中國(guó)學(xué)者做過(guò)很多研究，您這里指的是什么，是社區(qū)層面還是別的層面？如何看待城市文化？一個(gè)創(chuàng)意型城市需要什么樣的文化？

蘭德利：每個(gè)人在城市中都會(huì)有自己的身份認(rèn)同，它要求個(gè)人、群體、社區(qū)、城市等都要有開(kāi)放性，能容納各種不同人群的習(xí)慣、觀念。讓您在這個(gè)城市感到寬容、舒適、放松、有歸屬感，尤其是個(gè)體的人。但這是一個(gè)良好的目標(biāo)或方向，實(shí)際上現(xiàn)在的城市越來(lái)越大，實(shí)現(xiàn)共同的理念越來(lái)越困難。

金元浦：是的，城市即人。城市的核心和靈魂就是人，關(guān)注城市實(shí)際上就是關(guān)注城市里生活的人，關(guān)注大寫(xiě)的人，即人們——族群、社群、區(qū)域人群、不同年齡的人群等。

蘭德利：人文城市的發(fā)展首先需要文化的開(kāi)放性。創(chuàng)意當(dāng)然需要條件，當(dāng)然這個(gè)條件就是我們需要有開(kāi)放的心態(tài)。對(duì)于創(chuàng)造力、創(chuàng)意來(lái)說(shuō)，最重要的前提條件就是開(kāi)闊的視野和開(kāi)放的心態(tài)。我們可以看到，對(duì)城市的一個(gè)核心的挑戰(zhàn)就是我們?nèi)绾喂芾泶嗳跣裕也恢肋@個(gè)詞在中文中會(huì)是什么樣的意思，但是這就是脆弱性的表現(xiàn)。

創(chuàng)新創(chuàng)意是一種可再生資源

金元浦：在我們“十三五”規(guī)劃的建議中，提出了五大理念，第一個(gè)就是創(chuàng)新，接下來(lái)是協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享。其中，“共享”和查爾斯先生談到的“參與性”和“共同參與的多數(shù)”有一種什么樣的異同。我覺(jué)得中國(guó)這兩條有更多的開(kāi)放性、市場(chǎng)化的主導(dǎo)思路和進(jìn)一步的共享和生態(tài)，這是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提出的一個(gè)發(fā)展方向。

蘭德利：創(chuàng)新需要好的環(huán)境。我曾經(jīng)和法國(guó)政府合作，去做巴黎和其他國(guó)家城市的比較研究，為此我訪問(wèn)了很多人。我問(wèn)他們：您為什么要去倫敦，為什么不去巴黎？什么原因吸引您去倫敦？除了我剛才講的那些吸引力之外，還有其他很多有意思的吸引力。他們說(shuō)去倫敦之后創(chuàng)業(yè)非常容易，一天就可以注冊(cè)成立一個(gè)家企業(yè)。倫敦的這種軟實(shí)力，還有基礎(chǔ)設(shè)施都是服務(wù)于產(chǎn)業(yè)與交易的，所以這些林林總總的原因使得英國(guó)的政府不用干預(yù)那么多。

遺產(chǎn)是一種非可再生資源，如果遺產(chǎn)和創(chuàng)意這兩者能夠結(jié)合在一起的話，有時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生有趣的成果。大家要記住，我們看經(jīng)典的時(shí)候，也就是今天所看到的遺產(chǎn)或經(jīng)典的東西，其實(shí)在昨天，就曾經(jīng)是一個(gè)創(chuàng)新。大家看一下巴黎的艾菲爾鐵塔，在它建造的時(shí)候，就涵蓋了當(dāng)時(shí)工程上的許多創(chuàng)新技術(shù)。但當(dāng)時(shí)的法國(guó)人對(duì)它仍然有很多尖銳的批評(píng)意見(jiàn)。今天我們看到，在它旁邊還有一棟綠色大樓，大樓里駐滿了創(chuàng)新性的生態(tài)技術(shù)企業(yè)。當(dāng)我在巴黎看到這兩個(gè)建筑物被放在一起，我覺(jué)得非常有趣，這是兩個(gè)代表了不同創(chuàng)新階段的經(jīng)典。我們可以看到，艾菲爾鐵塔是當(dāng)年在工程方面的創(chuàng)新，而這個(gè)大樓是今天在綠色生態(tài)技術(shù)方面的創(chuàng)新。所以每個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)意都是有著它的前提條件和時(shí)代局限的。

金元浦：人的創(chuàng)新能力是取之不盡的可持續(xù)動(dòng)力源泉。因此，我理解，每一項(xiàng)文化遺產(chǎn)要想在今天繼續(xù)發(fā)揮作用，都必須進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，以適應(yīng)今天大眾，特別是青年一代的趣味與當(dāng)下的需求。那么，您如何看待遺產(chǎn)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新創(chuàng)意之間的關(guān)系，您可是以“創(chuàng)意”知名于世的。

蘭德利：人們通常會(huì)認(rèn)為，如果一個(gè)人具有創(chuàng)造力，他要?jiǎng)?chuàng)新，他就一定會(huì)對(duì)舊的東西不感興趣。事實(shí)證明恰恰相反，遺產(chǎn)以及過(guò)去的傳統(tǒng)與創(chuàng)造力之間是很好的合作伙伴。我們都知道，創(chuàng)新實(shí)際上是應(yīng)該與文化的傳承之間緊密關(guān)聯(lián)，新的創(chuàng)意，應(yīng)該能夠從遺產(chǎn)中學(xué)習(xí)。我認(rèn)為兩者之間的并肩前行非常重要。比如在赫爾辛基，有一個(gè)大樓，是諾基亞一個(gè)舊工廠的所在地，但是在新經(jīng)濟(jì)中、在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中，它已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為一個(gè)包含設(shè)計(jì)創(chuàng)意企業(yè)、博物館、時(shí)尚產(chǎn)業(yè)的中心，這里還有很多互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計(jì)和社交媒體的企業(yè)。而在很多年前，它只是一個(gè)電纜工廠而已。

其實(shí)大家都知道，北京有798，在世界各地，還有很多城市也有類似798的地方，我們都可以看到這些舊的工廠被轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的所在地。這是一種非常新的趨勢(shì)，為什么從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人選擇舊的建筑物進(jìn)行改造，而非直接進(jìn)入一個(gè)新的建筑物？一位著名的專家曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“新的想法需要舊的建筑物的支撐?！被蛘邠Q句話說(shuō)，在這些舊的結(jié)構(gòu)之中往往會(huì)給身處其中的人們以機(jī)會(huì)，讓他們能夠在這個(gè)舊的結(jié)構(gòu)中迸發(fā)出新的創(chuàng)造力。所以這就是文化與創(chuàng)造力，創(chuàng)新與傳承傳統(tǒng)之間的完美結(jié)合。

中外在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的路徑選擇

金元浦：當(dāng)我們談?wù)搫?chuàng)意世界時(shí)，中外在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑選擇上往往是不同的。中國(guó)作為后發(fā)的創(chuàng)意國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是自上而下，由中央和各級(jí)政府來(lái)推動(dòng)的。政府從頂層設(shè)計(jì)的角度提出來(lái)，在中國(guó)全面部署，來(lái)推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)造活動(dòng)。

蘭德利：自下而上和自上而下是有一個(gè)平衡的問(wèn)題，主要看在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，工作重點(diǎn)是什么。我個(gè)人認(rèn)為，政府的“上”應(yīng)該主要是建框架，然后發(fā)揮一個(gè)推進(jìn)器、催化器的作用，不要事無(wú)巨細(xì)地去管下面到底怎么運(yùn)行。自上而下可能要改一個(gè)說(shuō)法，改成為促進(jìn)者、推動(dòng)者。其實(shí)從西方來(lái)看，過(guò)去就是自下而上，但它也可能是一種無(wú)序的，或者是隨機(jī)的方式。我們更多的是需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，讓來(lái)自不同領(lǐng)域的人能夠互相融合碰撞，產(chǎn)生新東西。我曾去過(guò)俄羅斯的一個(gè)地方，是所謂俄羅斯的硅谷，這里都是一些老建筑，但這些老建筑都沒(méi)有聯(lián)系起來(lái)，大家各在各的樓里搞俄羅斯硅谷創(chuàng)新，我覺(jué)得這樣也挺有問(wèn)題的。

金元浦：今天的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新的階段，已經(jīng)努力將自下而上和自上而下進(jìn)行全面的對(duì)接，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)真正創(chuàng)客時(shí)代。在這一創(chuàng)客時(shí)代，有大量的創(chuàng)意集聚區(qū)建立起來(lái)，大量的創(chuàng)意工廠、創(chuàng)意實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)客空間、創(chuàng)意企業(yè)孵化器建立起來(lái)。真正形成了大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的新局面。比如在中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街，已經(jīng)有許多咖啡館，比如車庫(kù)咖啡、3W咖啡等，其實(shí)他們都主要發(fā)揮創(chuàng)業(yè)孵化器的作用，您怎么看待這些孵化器？您對(duì)這種現(xiàn)象有什么樣的評(píng)價(jià)和看法。

蘭德利：我到中國(guó)來(lái)過(guò)很多次，但是我對(duì)中國(guó)的了解并不深入，我還不知道這些地方的具體情況。但我要告減的是，中國(guó)不要搞轟轟烈烈的形式主義。中國(guó)現(xiàn)在可能非常了解世界上最新的趨勢(shì)，中國(guó)人做的研究領(lǐng)域和世界研究領(lǐng)域已經(jīng)沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別了，所以我覺(jué)得不要一說(shuō)我們要搞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)培育，就建一千個(gè)孵化器，好像這樣就解決了創(chuàng)意的問(wèn)題。但我認(rèn)為這樣可能解決不了問(wèn)題。光建孵化中心還不夠，需要深入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈條全過(guò)程。其實(shí)我目前也沒(méi)有找到更好的解決辦法。

中國(guó)城市的確太大、太復(fù)雜，如果要去關(guān)注中國(guó)城市的話，這些創(chuàng)意中心，比如說(shuō)上海的創(chuàng)意中心，好像一個(gè)封閉的盒子，在這個(gè)盒子里面您只要進(jìn)去了就創(chuàng)造什么東西，只要不進(jìn)這個(gè)盒子就不是創(chuàng)意人才、就沒(méi)有創(chuàng)意能力，這是很成問(wèn)題的。它有空間的局限性，外面的人進(jìn)不去。我覺(jué)得創(chuàng)意更像城市里面的一只大章魚(yú)，它的觸覺(jué)可以伸到城市每一個(gè)角落。我可能沒(méi)有直接回答您的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我還沒(méi)有理清楚。

金元浦：剛才我們談到中國(guó)自上而下發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，建設(shè)創(chuàng)意城市，政府的控制力比較強(qiáng)，比如申請(qǐng)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)，在成為設(shè)計(jì)之都、音樂(lè)之都、美食之都等方面，政府發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但現(xiàn)在已經(jīng)有所變化，這個(gè)變化就是從過(guò)去的管經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在的服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這個(gè)變化就是更加市場(chǎng)化，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性的作用。其實(shí)在西方的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中也存在著不同的發(fā)展模式。您看英國(guó)與美國(guó)就在發(fā)展模式上各有特點(diǎn)。據(jù)我們這些年與英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界的交流，我們覺(jué)得英國(guó)的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)際上走了和美國(guó)不同的一條道路。我們知道美國(guó)文化創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度很高，它的整個(gè)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠基于版權(quán)經(jīng)濟(jì)和娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展中采用了比較完全的市場(chǎng)化的發(fā)展方式。而英國(guó)政府，從布萊爾上臺(tái)任首相開(kāi)始，包括他的特別工作小組，以及倫敦市長(zhǎng)利文斯通，都采取了一系列的由政府出面組織發(fā)展的方式，帶來(lái)了英國(guó)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的十年輝煌。因此我覺(jué)得即使在西方的市場(chǎng)化發(fā)展中，英國(guó)和美國(guó)也有不同。而英國(guó)和中國(guó)倒是在政府推動(dòng)市場(chǎng)化上有相同之處，當(dāng)然也有不同。蘭德利先生，作為一個(gè)英國(guó)人，您怎么看英國(guó)在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十多年中間政府發(fā)揮的重大作用？我們會(huì)看到英國(guó)政府的體育媒體觀光部發(fā)揮了很大的作用，您怎么看他們之間的區(qū)別和變化？

蘭德利：美國(guó)是高度市場(chǎng)化的發(fā)展模式，歐洲則更重視公眾，雖然有一定的政府控制。其實(shí)美國(guó)、中國(guó)和英國(guó)呈現(xiàn)了三個(gè)不同的維度，就是公共部門(mén)扮演的角色程度不一樣。美國(guó)的版權(quán)經(jīng)濟(jì)與娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)更市場(chǎng)化，中國(guó)可能政府更有權(quán)力、更多管控，英國(guó)則居中。如果讓我來(lái)選一個(gè)國(guó)家，我會(huì)挑選荷蘭，荷蘭的公共部門(mén)和私人結(jié)合得非常好。當(dāng)然由于英語(yǔ)語(yǔ)言是比較有主導(dǎo)性的，所以大家整體上都關(guān)注英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞這些傳統(tǒng)的英語(yǔ)國(guó)家，但大家忽視了荷蘭或者丹麥這樣一些不說(shuō)英語(yǔ)的國(guó)家的特點(diǎn)。

再回到您的問(wèn)題，看看英國(guó)政府的作用。其實(shí)英國(guó)政府比較保守，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)際上不需要太多管控，不需要政府干預(yù)太多。倫敦本身就是一個(gè)文化的漩渦，它把全球的人才自動(dòng)地吸引到了倫敦。而英國(guó)在創(chuàng)意設(shè)計(jì)研究生層次上的教育非常強(qiáng)。它的教育方法不一般，國(guó)際上經(jīng)常把德國(guó)的教育和英國(guó)的教育作比較發(fā)現(xiàn)，英國(guó)教育突出了對(duì)學(xué)生的創(chuàng)意創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。英國(guó)老師總是要求學(xué)生去做獨(dú)特的設(shè)計(jì)，去創(chuàng)造點(diǎn)什么，所以英國(guó)的教育很有吸引力，致使歐洲的精英都涌到英國(guó)去。英語(yǔ)是世界的語(yǔ)言，吸引了很多的人才，人才又推動(dòng)制度和體系的完善。西班牙、意大利、德國(guó)……最優(yōu)秀的精英都跑到英國(guó)去了，這很好地促進(jìn)了英國(guó)本身的文化生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

金元浦：看來(lái)您作為英國(guó)人，還是對(duì)英國(guó)美譽(yù)有加。其實(shí)，過(guò)去的十多年里，從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理論到實(shí)踐，我們一直在向英國(guó)學(xué)習(xí)。但是，我們看布萊爾之后的英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在的發(fā)展，您是不是有點(diǎn)過(guò)譽(yù)？

蘭德利：我們都知道，北京人很為北京而自豪，我作為英國(guó)人為英國(guó)而自豪，特別是倫敦人為倫敦而自豪。我最近在英國(guó)開(kāi)了一個(gè)會(huì)，參加了一個(gè)新書(shū)發(fā)布會(huì)。會(huì)上倫敦人都在大講英國(guó)文化如何如何偉大。我在心里想，你們肯定沒(méi)有去過(guò)其他的城市。對(duì)于丹麥人來(lái)說(shuō)，他們不一定喜歡倫敦，他們也許覺(jué)得倫敦很無(wú)趣。如果一個(gè)城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不缺人才，那么政府就不用特別地去“管”。人才從世界各個(gè)城市涌入了倫敦，政府不用參與，這個(gè)市場(chǎng)會(huì)自行地發(fā)展。

金元浦：但是據(jù)我所知，布萊爾那屆政府還是做了很多整體策劃與推動(dòng)的工作，特別是倫敦市長(zhǎng)利文斯通，在頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐推動(dòng)上做了很多工作。盡管很多英國(guó)人并不認(rèn)同，布萊爾之后的兩屆政府也對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不很感冒，視同雞肋。但是無(wú)論如何，英國(guó)在最近的二十年中，以其領(lǐng)先世界的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)給包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)提供了一個(gè)理念和實(shí)踐的榜樣，這是一個(gè)無(wú)可置辯的事實(shí)。