宋丹丹 張東

摘要：對2010年、2012年兩期中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行配對，構(gòu)造了兩期面板數(shù)據(jù)，就家庭房產(chǎn)財富對家庭居民消費(fèi)特別是文教娛樂消費(fèi)的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并探討了負(fù)債和住房財富對消費(fèi)的交叉影響。研究結(jié)果表明：家庭房產(chǎn)財富、家庭非住房金融貸款對家庭消費(fèi)有著正向的影響，家庭住房價值會對消費(fèi)產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，住房杠桿對消費(fèi)并沒有體現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”，而家庭非房貸的金融負(fù)債會對消費(fèi)產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用;將住房分為自住房和多套住房進(jìn)行穩(wěn)健回歸后發(fā)現(xiàn)，自住房價值對家庭消費(fèi)產(chǎn)生正向的作用，但不影響文教娛樂支出，多套房財富的增加才會導(dǎo)致文教娛樂支出的增加，但非房貸的金融負(fù)債會減少文教娛樂支出。同時，購買住房產(chǎn)生的貸款并不能削弱住房產(chǎn)生的財富效應(yīng)，但家庭非房貸金融負(fù)債會削弱住房對消費(fèi)產(chǎn)生的“財富效應(yīng)”。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)價值;消費(fèi)升級;財富效應(yīng)

中圖分類號：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）02-0010-16 收稿日期：2018-12-10

消費(fèi)作為中國經(jīng)濟(jì)增長的動力之一受到越來越多的重視，十九大報告指出，要在中高端消費(fèi)領(lǐng)域培育新增長點(diǎn)、形成新動能，消費(fèi)升級被提上議事日程。但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國仍面臨消費(fèi)不足現(xiàn)象，2000年到2014年，中國居民消費(fèi)率從46.7%下跌至38.2%。居民消費(fèi)需求持續(xù)低迷，如何培育消費(fèi)領(lǐng)域的增長點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)升級成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作中謀篇布局的重點(diǎn)。2018年《政府工作報告》中指出，要增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，推進(jìn)消費(fèi)升級，發(fā)展消費(fèi)新業(yè)態(tài)新模式。近年來，包括互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)、文化、體育、旅游、醫(yī)療保健、養(yǎng)老等在內(nèi)的新興消費(fèi)發(fā)展迅速。以文教娛樂消費(fèi)為例，2017年，全國居民人均消費(fèi)支出18322元，比上年增長7.1%，其中，人均教育文化娛樂消費(fèi)支出為2086元，占全部支出的11.4%，增速8.9%，醫(yī)療保健支出1451元，增速達(dá)11.0%。文化娛樂、教育培訓(xùn)、健康養(yǎng)生類消費(fèi)升溫。

根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心2014年1月發(fā)布的《中國家庭財富的分布及高凈值家庭財富報告》，對于中產(chǎn)家庭而言，家庭財富的增長中有77%源于房屋資產(chǎn)的升值。近年來，房價的不斷攀升，家庭房產(chǎn)增值，也帶動了家庭財富總量的增加。家庭以住房財富為主的財產(chǎn)分布不均衡和居民消費(fèi)長期偏低是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的重要矛盾（甘犁等，2012）。對于兩者之間關(guān)系的探討也是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)話題之一。在家庭住房對消費(fèi)的影響上，一般有財富效應(yīng)（wealth effect）和擠出效應(yīng)兩種觀點(diǎn)：財富效應(yīng)認(rèn)為在持久收入假說的前提下，家庭資產(chǎn)價格上升或者資產(chǎn)回報率的提高導(dǎo)致家庭財富升值，居民消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力也因此提高（Case，Quigleg和Shiller，2012;Camphell和Cocco， 2007; Khalifa et al.， 2013; Dong et al.，2017）;擠出效應(yīng)認(rèn)為，房價的上漲，也使得家庭為了購房和還貸壓縮消費(fèi)，也稱“房奴效應(yīng)”（顏色、朱國鐘，2013;李江一，2018）。家庭自有住房價格的上漲到底會對消費(fèi)產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)，哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，目前仍無定論。

本文主要研究家庭住房財富的變動，對消費(fèi)特別是文教娛樂、醫(yī)療保健等升級消費(fèi)帶來的影響及其微觀機(jī)制，進(jìn)而探討在高房價背景下，家庭消費(fèi)升級是否可行。本研究的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于，將住房財富與家庭消費(fèi)升級聯(lián)系起來，考察剛需房產(chǎn)價值和投資性房產(chǎn)（多套房）價值對家庭消費(fèi)，以及升級性消費(fèi)的影響。

1文獻(xiàn)綜述

既有文獻(xiàn)關(guān)于家庭房產(chǎn)價值對消費(fèi)支出的影響大致有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為家庭房產(chǎn)價值的變化可通過財富效應(yīng)（wealth effect）渠道影響居民消費(fèi)（Case et al.，2005;王子龍等，2008;張浩等，2017）。Case等人采用1982年到1999年間美國各州及14個國家25年的跨國面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)財富效應(yīng)顯著存在，且房產(chǎn)的邊際消費(fèi)傾向要高于金融資產(chǎn)的邊際消費(fèi)傾向。王子龍等人（2008）也正是房地產(chǎn)財富效應(yīng)在中國顯著存在，且隨著經(jīng)濟(jì)增長和居民收入的增加而不斷增強(qiáng)。張浩等人（2017）采用CFPS兩期面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)家庭房屋資產(chǎn)對家庭消費(fèi)具有明顯的財富效應(yīng)，且房屋購買存在“杠桿”、家庭存在多套房的特征都會增加房屋升值所帶來的財富效應(yīng)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)價值的抵押融資效應(yīng)會對家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。一方面，隨著房屋價值的上升，家庭的融資能力也越來越強(qiáng)（Goodhart&Hofmann，2008;Wang，2012）。但另一方面，隨著房價的上漲，家庭會增加購房負(fù)債，這樣會影響到家庭對其他資產(chǎn)的投資，擠占家庭的消費(fèi)支出，產(chǎn)生“房奴效應(yīng)”（Campbell &Cocco，2007;李江一，2018）。李江一利用中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2011年和2013年采集的微觀面板數(shù)據(jù)，考察了購房動機(jī)與償還住房貸款對家庭消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)購房動機(jī)擠出了7.4%的家庭消費(fèi)，償還住房貸款擠出了15.8%的家庭消費(fèi)。

也有研究綜合了財富效應(yīng)和房奴效應(yīng)，從共同因素角度來解釋資產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系（Campbell&Cocco，2007;顏色、朱國鐘，2013）。顏色和朱國鐘（2013）建立了一個基于生命周期的動態(tài)模型，綜合了人口年齡結(jié)構(gòu)、市場摩擦、收入和房價預(yù)期等因素，發(fā)現(xiàn)如果房價能夠永久增長，那么家庭資產(chǎn)增值會促進(jìn)國民消費(fèi)的增長，即“財富效應(yīng)”。但是由于房價上漲無法永久持續(xù)，家庭為了購房和償還貸款壓縮消費(fèi)，從而造成“房奴效應(yīng)”。由于在現(xiàn)實(shí)中房價的迅速上漲具有不可持續(xù)性，國民消費(fèi)因而受到明顯抑制。

通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外針對住房價值對消費(fèi)影響的研究較多，但目前尚無定論。且針對住房價值變化與消費(fèi)升級的關(guān)系并未做過多探討。本文將著重研究房產(chǎn)價值變化對升級性消費(fèi)的影響，并且區(qū)分出剛需性住房與投資性住房價值變化對消費(fèi)尤其是升級性消費(fèi)的影響。

本文所采用的數(shù)據(jù)包括2010、2012年北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心公開的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CFPS），其中CFPS數(shù)據(jù)庫樣本涵蓋了除中國香港、中國澳門、中國臺灣、新疆、西藏、青海、內(nèi)蒙古、寧夏、海南之外的25個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），樣本規(guī)模為14798戶。其中，主要考察變量來自這兩年的CFPS家庭、成人數(shù)據(jù)庫，對于家庭戶主認(rèn)定、家庭特征等信息主要是根據(jù)2010年的CFPS數(shù)據(jù)庫的家庭ID進(jìn)行匹配。本文主要目的是考慮家庭住房資產(chǎn)對家庭消費(fèi)的影響，所以本文排除掉沒有房產(chǎn)的家庭，最后得到的樣本規(guī)模為12285戶。

本文對于家庭消費(fèi)的度量主要選取CFPS數(shù)據(jù)庫中的總支出（expense）、消費(fèi)性支出（pce）、文教娛樂支出（eec）、醫(yī)療保健支出（med）。家庭財富及收入特征包括家庭凈資產(chǎn)（totalaset）、全部家庭純收入（faminc）、人均家庭純收入（indinc）、現(xiàn)金和存款總值（savings）、經(jīng)營資產(chǎn)（company）。家庭房產(chǎn)數(shù)據(jù)包括自住房價值（resivalue）、其他住房價值（otherhousevalue）、自住房價格（hp）、家庭住房總價值（totalhouse），家庭負(fù)債數(shù)據(jù)包括總房貸（housedebts），非房貸金融負(fù)債（nonhousingdebts）。家庭及戶主的特征變量包括家庭規(guī)模（familysize）、家庭戶口（thukou，非農(nóng)業(yè)戶口為1，農(nóng)業(yè)戶口為0）、家庭是否有非農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入（operate，有為1，沒有為0）、戶主婚姻狀態(tài)（marriage，在婚為1，未婚、離異及喪偶為0）、戶主性別（gender，男為1，女為0）、戶主年齡（p-age，35歲及35歲以下為1，36歲以上55歲及55歲以下為2，55歲以上為3）、戶主受教育程度（edu，文盲/半文盲為1，小學(xué)為2，初中及高中等為3，大專及本科為4，碩士及碩士以上為5）、戶主工作狀態(tài)（job，上班為1，沒上班為0）、戶主收入（income）。此外，我們還控制了省份變量。涉及金額的原始數(shù)據(jù)，單位均為元，且經(jīng)過以2010的CPI為基數(shù)的定基CPI數(shù)據(jù)的平減處理。

為避免多重共線性，我們進(jìn)行了自變量間的相關(guān)性分析，家庭總債務(wù)與房貸，房產(chǎn)總值與家庭凈資產(chǎn)之間相關(guān)系數(shù)超過0.8，故在接下來的模型分析中，這兩組變量每組只取其一。

為展現(xiàn)家庭住房市值、家庭負(fù)債與文教娛樂消費(fèi)之間的關(guān)系，我們分別給出了如下散點(diǎn)圖（見圖1）。

從圖1中可以看出，家庭多套房價值與文教娛樂支出的相關(guān)系數(shù)比自住房與文教娛樂支出的相關(guān)系數(shù)大。家庭負(fù)債與文教娛樂的關(guān)聯(lián)性并不明顯。家庭房產(chǎn)和家庭負(fù)債與文教娛樂消費(fèi)的關(guān)系有待進(jìn)一步探討。

3實(shí)證結(jié)果和分析

3.1基準(zhǔn)回歸分析

在基準(zhǔn)回歸分析中分別以家庭文教娛樂消費(fèi)對數(shù)（Ineec）、家庭醫(yī)療保健消費(fèi)對數(shù)（Inmed）、家庭總支出對數(shù)（Inexpense）、家庭消費(fèi)性支出（Inpce），以及總支出減去房貸支出后的家庭支出對數(shù)（Inexp）為被解釋變量，家庭自住房房產(chǎn)價值（H_1）、家庭其他住房房產(chǎn)價值（H_2）、家庭住房價值總值（TH）、家庭住房貸款（HD）、家庭非住房金融負(fù)債（NHD）、家庭存款及現(xiàn)金（S）、家庭收入（FI）為自變量，此外還控制了家庭人口規(guī)模、家庭戶口性質(zhì)、戶主性別、戶主婚姻狀態(tài)、戶主工作狀態(tài)、戶主年齡、戶主教育程度、所在省份等變量。

從表1可以看出，家庭房產(chǎn)價值、非住房金融負(fù)債，以及家庭收入均對家庭總支出產(chǎn)生了正向的影響，家庭房產(chǎn)價值變動1個單位，家庭總支出增加0.29個單位，非住房金融負(fù)債變動1個單位，家庭總支出增加0.04個單位，家庭收入增加1個單位，家庭總支出增加0.09個單位。針對扣除房貸后的家庭支出，家庭房產(chǎn)價值、非住房金融負(fù)債、存款及現(xiàn)金，以及家庭收入都對其產(chǎn)生了正向的影響。對于家庭消費(fèi)性支出，家庭房產(chǎn)價值和家庭收入對其存在正向影響。針對文教娛樂支出，家庭房產(chǎn)價值和家庭收入也對其產(chǎn)生了正向影響。

綜上，房產(chǎn)價值對家庭支出、消費(fèi)支出呈現(xiàn)出“財富效益”，房貸支出對消費(fèi)的影響不顯著，并沒有體現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”。接下來，我們將進(jìn)一步考察，家庭自住房價值、家庭其他住房價值對各類消費(fèi)的影響，以進(jìn)一步區(qū)分出剛需型房產(chǎn)和投資型房產(chǎn)對消費(fèi)的作用。

從表2可以看出，自住房市值對家庭總支出起著正向的作用，自住房市值每變動1個單位，總支出增加0.45個單位，但多套房市值增加對家庭總支出影響不顯著，負(fù)債對家庭總支出的影響不顯著，此外，與35歲以下戶主相比，35歲到55歲之間的戶主總支出會降低?？刂谱兞恐?，年齡處于35到55歲年齡段的戶主系數(shù)為-0.64，且在0.05水平上顯著。針對扣除房貸后的家庭支出，自住房市值每增加1個單位，家庭支出增加0.29個單位，房貸及其他債務(wù)對家庭支出影響不顯著。針對家庭文教娛樂支出，我們可以看到，自住房市值變動對該項(xiàng)支出的作用不顯著，但家庭多套房市值每增加1個單位，該項(xiàng)支出增加0.48個單位，但房貸和非房貸金融負(fù)債對該項(xiàng)支出都起著反向作用，即房貸每增加一個單位，文教娛樂支出下降0.03個單位，非房貸金融負(fù)債每增加1個單位，文教娛樂支出下降0.11個單位，家庭收入同樣對該項(xiàng)支出起著正向作用，此外戶主已婚和處于工作狀態(tài)時，該項(xiàng)支出要比不在婚姻中和不處于工作狀態(tài)的戶主家庭多?？刂谱兞恐?，家庭收入變量系數(shù)為0.55，且在0.1的水平上顯著;婚姻變量系數(shù)為2.70且在0.05的水平上顯著;是否有工作這一變量系數(shù)為1.31，且在0.001的水平上顯著;教育背景方面，教育程度越高，該項(xiàng)支出反而會下降。針對醫(yī)療保健支出，住房價值對其作用不具顯著性。

綜上，自住房價值的增加會對家庭的總支出、扣除房貸后的支出、家庭消費(fèi)性支出起到正向的作用，但對文教娛樂支出作用不顯著。家庭多套房價值的增加，會對文教娛樂支出起著正向的作用，但對家庭總支出、扣除房貸后的家庭支出和消費(fèi)性支出作用不顯著。自住房價值的增加的確會對家庭支出產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，但家庭在文教娛樂方面的消費(fèi)屬于消費(fèi)升級的范疇，自住房市值的增加并不會對該項(xiàng)支出有“財富效應(yīng)”，但家庭擁有多套房則會產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，促進(jìn)家庭文教娛樂消費(fèi)。

3.2住房價值、債務(wù)交叉效應(yīng)分析

住房價值會對消費(fèi)產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，增加消費(fèi)支出，但從常理來說，家庭債務(wù)的存在，會削減住房價值增加產(chǎn)生的財富效應(yīng)，所以我們將住房和房貸、住房和家庭非金融負(fù)債的交乘項(xiàng)納入模型進(jìn)行回歸。

如表3所示，房貸并不能對住房產(chǎn)生的財富效應(yīng)有交叉影響，但家庭非房貸金融負(fù)債與住房價值的交乘項(xiàng)會對家庭消費(fèi)性支出和醫(yī)療保健支出產(chǎn)生負(fù)向影響，這意味著非房貸金融負(fù)債會削弱住房對消費(fèi)產(chǎn)生的“財富效應(yīng)”。

4結(jié)論

本文利用2010和2012年CFPS家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，針對家庭住房財富對消費(fèi)的影響進(jìn)行研究，剔除掉無房家庭進(jìn)行穩(wěn)?。╮obust）回歸后，我們發(fā)現(xiàn)家庭房產(chǎn)價值、非住房金融負(fù)債和家庭收入對家庭總支出、家庭消費(fèi)型支出、扣除房貸后的家庭支出均起到正向作用，家庭住房價值會對消費(fèi)產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，住房杠桿對消費(fèi)并沒有體現(xiàn)出“擠出效應(yīng)”，而家庭非房貸的金融負(fù)債會對消費(fèi)產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用。

將住房分為自住房和多套住房進(jìn)行穩(wěn)健回歸后發(fā)現(xiàn)，自住房價值對家庭總支出、扣除房貸后的家庭支出、消費(fèi)性支出產(chǎn)生正向的作用，但多套房對家庭總支出、消費(fèi)性支出、扣除房貸后的家庭支出影響不顯著，但對家庭文教娛樂支出產(chǎn)生起著正向的促進(jìn)作用，家庭非房貸金融負(fù)債對家庭文教娛樂支出起著反向作用。我們發(fā)現(xiàn)，自住房價值對家庭消費(fèi)會產(chǎn)生“財富效應(yīng)”，但對文教娛樂支出不起作用，多套房價值會對文教娛樂消費(fèi)產(chǎn)生“財富效應(yīng)”。此外戶主已婚和處于工作狀態(tài)時，該項(xiàng)支出要比不在婚姻中和不處于工作狀態(tài)的戶主家庭多。針對醫(yī)療保健支出，住房價值對其作用不顯著。

同時，我們發(fā)現(xiàn)購買住房產(chǎn)生的貸款并不能削弱住房產(chǎn)生的財富效應(yīng)，但家庭非房貸金融負(fù)債會削弱住房對消費(fèi)產(chǎn)生的“財富效應(yīng)”。