趙慧

摘要：保密性是國(guó)際商事仲裁的特征。但國(guó)際商事仲裁的保密性有不利于國(guó)際商事法律及慣例的發(fā)展和使得仲裁裁決得不到監(jiān)督等缺點(diǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者主張?zhí)嵘龂?guó)際商事仲裁的透明度，但是在國(guó)際商事仲裁透明度提升的路徑選擇上仍不明確。保密性是國(guó)際商事仲裁的特征同時(shí)也是其具有的優(yōu)勢(shì)，因此在對(duì)其進(jìn)行透明度提升也注意對(duì)其保密性的維護(hù)，在國(guó)際商事仲裁透明度改革的過(guò)程中應(yīng)注意有限的透明度建立有限的信息披露制度，同時(shí)也可建立第三方參與機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事仲裁;保密性;透明度

在國(guó)際法領(lǐng)域的爭(zhēng)端解決方式中，因未有像國(guó)內(nèi)法一樣的監(jiān)督機(jī)制，故透明度的引入是保證其糾紛解決公平公正的一大主要途徑。透明度改革已經(jīng)是投資仲裁規(guī)則改革的既定的發(fā)展趨勢(shì)，2018年8月國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心公布的其爭(zhēng)端解決規(guī)則修訂建議稿中就規(guī)定了“除非一方當(dāng)事人以書(shū)面的形式表示反對(duì)，視為其同意公開(kāi)仲裁裁決、決定和命令”，這一修改就預(yù)示著裁決以公開(kāi)為原則不公開(kāi)為例外增加了投資仲裁的透明度。但是在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，透明度應(yīng)是怎樣的地位還未有明確的定位。保密性作為國(guó)際商事仲裁最獨(dú)特也是最吸引當(dāng)事人的特點(diǎn)，為國(guó)際商事仲裁帶來(lái)區(qū)別于其他糾紛解決方式的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)也帶來(lái)了一些弊端，因此有學(xué)者建議引入透明制度。強(qiáng)制公開(kāi)仲裁裁決或許是提升透明度的最直接的路徑，但是在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域其只會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題。本文基于對(duì)商事仲裁透明度改革的必要性進(jìn)行探討的前提下，再對(duì)國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域透明度提升路徑進(jìn)行分析。

一、國(guó)際商事仲裁透明度改革

正如學(xué)者Avinash Poorooye和 Ronán Feehily所說(shuō)：“透明度是一個(gè)以信息為中心的概念，它依賴于信息的公開(kāi)和獲取，被視為一個(gè)更負(fù)責(zé)任、更民主和更合法的全球治理體系。在仲裁領(lǐng)域，它涉及文件或其他材料的披露、公開(kāi)聽(tīng)證、第三方參與仲裁過(guò)程和公眾訪問(wèn)”。國(guó)際投資仲裁因?yàn)樗婕皣?guó)家作為當(dāng)事人的爭(zhēng)端基于其投資糾紛主體的特殊性以及往往會(huì)涉及一國(guó)的公共利益，在當(dāng)事人在隱私保護(hù)方面與公共利益相沖突時(shí)就更應(yīng)傾向于保護(hù)公共利益。因此國(guó)際投資仲裁的透明度改革是相對(duì)較快的，從2006～2018年，ICSID仲裁規(guī)則的修訂都會(huì)涉及對(duì)透明度規(guī)則的規(guī)定。企業(yè)拒絕公開(kāi)，是為了避免因一些可能損害公司聲譽(yù)和形象的事情受到媒體的侵?jǐn)_，但是隨著跨國(guó)公司的發(fā)展和合同規(guī)則越來(lái)越復(fù)雜，在國(guó)際商事仲裁中賄賂問(wèn)題也越來(lái)越多，而且進(jìn)一步可能會(huì)危害公共利益。越來(lái)越多的仲裁機(jī)構(gòu)也開(kāi)始嘗試增加透明度。早在2003年美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)就在修訂的仲裁規(guī)則中就規(guī)定了在仍以仲裁裁決不公開(kāi)原則的前提下，除雙方當(dāng)事人反對(duì)，其可以隱去當(dāng)事人身份細(xì)節(jié)的方式公開(kāi)特定的一些特定的裁決。

二、國(guó)際商事仲裁透明度改革的必要性

（一）國(guó)際商事仲裁保密性及其弊端

1. 國(guó)際商事仲裁保密性

《布萊克法律詞典》對(duì)保密性的規(guī)定是“特定信息被限制擴(kuò)散的狀態(tài)。”國(guó)際商事仲裁這一糾紛解決方式的目的就是在不被公權(quán)力干涉的前提下，解決私人之間的爭(zhēng)端事項(xiàng)，給當(dāng)事人提供了比訴訟更堅(jiān)固的保護(hù)其信息不被泄露的屏障，故其制度設(shè)計(jì)的初衷就不包括對(duì)公眾公開(kāi)的義務(wù)。保密性有諸多優(yōu)點(diǎn)，使雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)端遠(yuǎn)離媒體的侵?jǐn)_和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的窺探，以及避免了形成不利的司法判例，因此有很多的商人選擇以商事仲裁的方式解決糾紛。在仲裁過(guò)程中，相關(guān)者的保密義務(wù)各有不同仲裁員有義務(wù)遵守一般的保密義務(wù)，而當(dāng)事人的義務(wù)往往取決于保密協(xié)議。與程序有關(guān)的內(nèi)容、提出的證據(jù)和產(chǎn)生的文件、向仲裁庭和仲裁庭的地址以及作出的仲裁裁決的記錄有關(guān)的信息等都是保密的內(nèi)容。

2. 國(guó)際商事仲裁保密性的弊端

目前，對(duì)仲裁的保密性無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都產(chǎn)生量越來(lái)越多的爭(zhēng)議與質(zhì)疑，體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。一是保密性不利于國(guó)際商事法律及慣例的發(fā)展。國(guó)際商事糾紛的當(dāng)事人越來(lái)越多地選擇仲裁而不是訴訟，因此，增加了法律從業(yè)者了解商法發(fā)展困難程度，使得法律從業(yè)者并不知道商法關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展極大的影響了商事法律的發(fā)展。而且在仲裁領(lǐng)域也僅有一小部分參與了大量案件審理的仲裁員或律師才能完全了解商事法律的發(fā)展動(dòng)向，法律的發(fā)展動(dòng)向不為大多數(shù)的人所知曉，更無(wú)從談及對(duì)其進(jìn)行深入研究。二是保密性也使得商人失去了從事商業(yè)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，無(wú)法參照仲裁裁決進(jìn)行商事活動(dòng)。三是在既無(wú)先例也無(wú)適當(dāng)?shù)姆稍瓌t的情況下，導(dǎo)致了仲裁結(jié)果缺乏確定性、一致性和可預(yù)測(cè)性，從而使得律師難以向其客戶提出適當(dāng)?shù)姆梢庖?jiàn)。四是國(guó)際商事仲裁的裁決的不公正很難得到監(jiān)督。保密性使得仲裁員和律師可以逃避公眾監(jiān)督，掩飾了仲裁員不正確或不道德的決定的一種方式。公眾對(duì)仲裁這種方式解決糾紛公正與否無(wú)法判斷，無(wú)法知道哪家仲裁機(jī)構(gòu)或哪個(gè)仲裁員更公正，影響了對(duì)仲裁程序的信任度。對(duì)于選擇了國(guó)際商事仲裁解決糾紛的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如果裁決不公正僅能通過(guò)請(qǐng)求作出仲裁裁決的仲裁機(jī)構(gòu)撤銷仲裁裁決或請(qǐng)求法院進(jìn)行救濟(jì)，但是作出仲裁裁決的機(jī)構(gòu)通常很難否定自己作出的仲裁裁決，另外法院對(duì)仲裁裁決的審查也僅限于法律適用及程序問(wèn)題，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定是不進(jìn)行審查的。這就很容易導(dǎo)致裁決的不公而且當(dāng)事人也很難得到救濟(jì)。在當(dāng)事人選擇了以國(guó)際商事仲裁的方式解決糾紛卻得到了不公的裁決而且還得不到有效的救濟(jì)，這就會(huì)使得當(dāng)事人對(duì)這種糾紛解決方式的公正性產(chǎn)生懷疑，從而選擇放棄國(guó)際商事仲裁，這對(duì)國(guó)際商事仲裁的發(fā)展是十分不利，而且如果大量的商事糾紛涌入法院，也會(huì)增加辦案人員的負(fù)擔(dān)。而且因仲裁裁決不公開(kāi)不用受公眾的監(jiān)督，仲裁員在審理案件時(shí)就很可能疏忽大意僅憑自己的長(zhǎng)期審理案件積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)審理案件，而不對(duì)案件進(jìn)行深入的調(diào)查和研究。

（二）國(guó)際商事仲裁透明度改革的益處

為追求最終裁決的公正與公平，在特定情況下允許存在保密性的例外也是必要的，仲裁是一個(gè)私人過(guò)程，而不是保密過(guò)程。仲裁程序是具有私人性質(zhì)的，但其私人性質(zhì)并不意味著仲裁程序的保密性是絕對(duì)的。隨著國(guó)際法上透明度改革的發(fā)展，國(guó)際環(huán)境治理領(lǐng)域透明制度的引入及爭(zhēng)端解決機(jī)制透明度改革，關(guān)于國(guó)際商事仲裁透明度改革的研究與討論也將越來(lái)越多。透明度改革是仲裁裁決公正性的保障，因?yàn)橹俨脝T，律師和仲裁當(dāng)事人都注意到他們的行為可能會(huì)受到公眾的審查。為保證仲裁程序的公正性和仲裁員的廉潔，各仲裁機(jī)構(gòu)也在適時(shí)的修訂仲裁規(guī)則和完善道德守則。透明度改革可以增加公眾對(duì)仲裁程序接受度和信任度。它有助于保證民主原則，例如獲取信息的權(quán)利，并促進(jìn)公平、法治和正當(dāng)程序。仲裁透明度的好處包括仲裁裁決的一致性，預(yù)防爭(zhēng)議，更好地發(fā)展仲裁制度，以及提高仲裁員專業(yè)知識(shí)和裁決案件效率，允許當(dāng)事人在選擇仲裁員時(shí)可以評(píng)估仲裁員的專業(yè)性和能力。

三、國(guó)際商事仲裁透明度提升路徑建議

保密性和透明度對(duì)國(guó)際商事仲裁來(lái)說(shuō)都是重要的，保密性是其固有的特征，而透明度改革則是其制度完善的重要途徑。雖然有些人主張推定公開(kāi)仲裁裁決，也有人建議成立一個(gè)國(guó)際監(jiān)督實(shí)體來(lái)監(jiān)督和監(jiān)督裁決的公布，但這種方法可能會(huì)引發(fā)更多的問(wèn)題而不是答案。在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域進(jìn)行透明度改革應(yīng)掌握一個(gè)度可以建立有限的信息公開(kāi)制度，不能一味的追求透明度改革而不重視其本身的保密性的特點(diǎn)。此外也可以建立第三方參與機(jī)制，既能讓仲裁變得更加透明，而同時(shí)又不會(huì)降低仲裁其他具有吸引力的方面。

（一）建立有限的信息公開(kāi)制度

透明度改革是為了確保仲裁的公正性，披露義務(wù)主要集中在實(shí)質(zhì)信息的發(fā)布上，披露信息的主要目的是滿足特定的監(jiān)管目的。信息公開(kāi)是監(jiān)督仲裁裁決是否公正的有效方式，信息公開(kāi)制度將相關(guān)信息公開(kāi)使其受到大眾的閱讀與了解，因知曉自己的裁決將被大眾知曉受大眾監(jiān)督從而間接約束了仲裁員的行為，使其更會(huì)深入的研究案件事實(shí)做出更叫公正的裁決而不是僅依靠自己以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)裁決案件。但是仲裁中的任何機(jī)密信息披露應(yīng)始終限于保護(hù)或滿足公共利益所需的具體信息。在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域建立有限的信息公開(kāi)制度的關(guān)鍵是要明確信息公開(kāi)的范圍和程度，同時(shí)由于國(guó)際商事仲裁的保密性特征其信息公開(kāi)的限度應(yīng)是較小的，公開(kāi)信息的條件應(yīng)有十分嚴(yán)格的限定，對(duì)當(dāng)事人身份信息和涉及當(dāng)事人商業(yè)秘密的信息應(yīng)重點(diǎn)保密。

（二）建立第三方參與機(jī)制

建立第三方參與機(jī)制是有在有效的保證保密性的前提下提升仲裁透明度的有效途徑。有學(xué)者認(rèn)為以“法庭之友”的形式作為第三方參與提升國(guó)際商事仲裁透明度是一種適當(dāng)?shù)氖侄?，因?yàn)榉ㄍブ训膮⑴c有嚴(yán)格的限制，仲裁庭在考慮是否接受該申請(qǐng)時(shí)也會(huì)慎重考慮而且以保護(hù)當(dāng)事人的利益為目的。不可否認(rèn)法庭之友一般是具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的個(gè)人或組織而且處于中立，其向仲裁庭提出專業(yè)意見(jiàn)有助于仲裁員做出公正的裁決。此外，在涉及公共利益的仲裁案件中，利益第三方的參與對(duì)案件的裁決公正性的保障也是十分必要的。但筆者認(rèn)為與國(guó)際投資仲裁領(lǐng)域不同，在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域，為保障仲裁的保密性對(duì)于法庭之友這樣的第三方參與機(jī)制應(yīng)有更嚴(yán)格的限制應(yīng)明確在哪種案件才能采用，且相關(guān)方應(yīng)簽訂保密協(xié)議。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際商事仲裁的保密性特征雖有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，可以防止商業(yè)秘密的泄露和維護(hù)商業(yè)信譽(yù)，但保密性也具有不利于國(guó)際商事法律及慣例的發(fā)展和使得仲裁裁決得不到監(jiān)督等缺點(diǎn)。正是由于保密性在實(shí)踐中其缺點(diǎn)越來(lái)越明顯，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始主張?jiān)趪?guó)際商事仲裁領(lǐng)域建立透明制度。為更好的確保國(guó)際商事仲裁程序及裁決的公正性和平等，防止暗箱操作及保障爭(zhēng)端當(dāng)事人的利益，在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域建立透明制度也是必要的。但是在國(guó)際商事仲裁的透明化改革路徑選擇上不能一味的追求透明度而忽視保密性從而損害了當(dāng)事人的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bagner H.Confidentiality—A Fundamental Principle in International Commercial Arbitration[J].Journal of International Arbitration，2001（02）.

[2]楊良宜，莫世杰，楊大明.仲裁法：從1996年英國(guó)仲裁法到國(guó)際商務(wù)仲裁[M]. 法律出版，2006.

[3]Avinash Poorooye， Ronán Feehily. Confidentiality and Transparency in International Commercial Arbitration：Finding the Right Balance[J].Harvard Negotiation Law Review Spring，2017（275）.

[4]Iain Maxwell.Transparency in Investment Arbitration： Are Amici Curiae the Solution[J].Asian International Arbitration Journal，2007（03）.

[5]肖永平，李韶華.美國(guó)法庭么友制度的價(jià)值諱度與實(shí)化研究[J].東方法學(xué)，2011（04）.

[6]毛志遠(yuǎn).論國(guó)際商事仲裁的透明化要求[J].金陵法律評(píng)論，2011（02）.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）