花 靜 章紅燕
1.無錫市錫山人民醫(yī)院消化內(nèi)科 (江蘇 無錫, 214000) 2.無錫市第五人民醫(yī)院肝科
肝硬化是因一種或多種疾病長期作用形成的彌漫性肝損害,呈進行性發(fā)展,我國大多數(shù)患者均屬肝炎后肝硬化[1]。早期患者可無明顯癥狀,后期則表現(xiàn)為典型的肝功能損害或門靜脈高壓,且同時合并多系統(tǒng)受累,晚期常出現(xiàn)上消化道出血、繼發(fā)感染、癌變等并發(fā)癥[2]。其中,上消化道出血在臨床上最為常見,具有發(fā)病快、病勢急、病死率高等特點,因此,除對患者進行有效治療外,預見性措施也極為重要[3]。Rockall積分是專門用于評估急性上消化道出血風險的量表之一,在臨床上有廣泛的認可度,可為患者病情診斷及預測提供參考[4]。本研究旨在探究Rockall積分量表對肝硬化急性上消化道出血患者不良事件發(fā)生率、生活質(zhì)量及滿意度的影響,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 選取我院2016年2月至2017年2月收治的采用常規(guī)干預的肝硬化急性上消化道出血患者55例作為對照組,另選取我院2017年3月至2018年3月收治的采用Rockall積分量表干預的肝硬化急性上消化道出血患者55例作為觀察組。對照組男29例,女26例;年齡為41~73歲,平均(58.64±8.84)歲;病程為1~4年,平均(1.74±0.83)年。Child-Pugh分級:A級29例,B級20例,C級6例。觀察組男31例,女24例;年齡為43~76歲,平均年齡為(59.35±8.92)歲;病程為1~4年,平均(1.79±0.94)年。Child-Pugh分級:A級28例,B級23例,C級4例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究通過醫(yī)院倫理委員會審核。
1.2 納入標準 符合《內(nèi)科學》中肝硬化及急性上消化道出血診斷標準[5];意識清楚、神志正常,具有基本的學習及交流能力;患者及其家屬簽署知情同意書。
1.3 排除標準 合并嚴重心腦血管疾病者;已發(fā)展為肝癌者;伴有嚴重心腎功能障礙者;既往有精神疾病史;視覺、聽覺受損,交流困難者;研究資料不全者;不予配合者。
1.4 方法 對照組患者采用常規(guī)干預模式,主要包括病情觀察、用藥指導、止血措施、健康宣教、運動指導等,患者出院后隨訪3個月,每2周電話隨訪1次。觀察組患者在此基礎(chǔ)上采用Rockall積分量表進行干預,患者入院后,根據(jù)其年齡、休克狀況、伴發(fā)疾病、內(nèi)鏡診斷結(jié)果以及近期有無出血征象進行Rockall積分評估,每項最高3分,最低0分,總分0~15分?!?分表示高度危險,3~4分表示中度危險,0~2分表示低度危險。依據(jù)危險分級采取相應(yīng)干預措施。
1.4.1 低度危險 以健康宣教提高患者自我約束意識為主。①及時發(fā)放健康教育手冊,并在次日下午開展45min左右的教育講座。②注重培養(yǎng)患者自我管理意識,協(xié)助其養(yǎng)成良好的生活習慣。③出院前為患者建立個人檔案,出院后每周電話隨訪1次。
1.4.2 中度危險 患者有一定的再出血風險,需加強干預。①每隔2小時觀察患者是否有出血前驅(qū)癥狀,確認其意識是否清晰,病房內(nèi)備好搶救物品。②夜間觀察患者呼吸及神志狀況。③與患者建立良好的醫(yī)患關(guān)系,進行心理疏導。
1.4.3 高度危險 患者大多病情嚴重,且變化較快,預測難度大,需全程一對一干預。①大出血時,要確保呼吸通暢無阻塞。②出現(xiàn)嗜睡、昏迷等癥狀時,適當給氧。③觀察患者中心靜脈壓,進行補液、輸血。④建立靜脈通路,若以氣囊管止血需防止組織壞死。⑤進行心電監(jiān)測。
1.5 觀察指標
1.5.1 不良事件發(fā)生率 統(tǒng)計并記錄兩組患者3個月間出現(xiàn)再出血及死亡患者例數(shù),分別計算發(fā)生率,進行比較分析。
1.5.2 生活質(zhì)量 采用WHO生存質(zhì)量量表(WHOQOL-100)[6],于兩組患者干預前、干預3個月后(門診檢查時下發(fā)填寫)進行評估。該量表包含生理、心理、環(huán)境、獨立性、精神支柱、社會關(guān)系6個領(lǐng)域,24個方面,100項條目,每項5級計分,最低1分,最高5分。得分越高表示患者生活質(zhì)量越好。
1.5.3 滿意度 采用我院自制的滿意度調(diào)查問卷,于兩組患者干預前、干預3個月后(門診檢查時下發(fā)填寫)進行評估。該問卷包含50項條目,3級計分,最低0分,最高2分,總分0~100分?!?0分表示非常滿意,≥80分表示一般滿意,<80分表示不滿意。非常滿意和一般滿意計入滿意度。經(jīng)檢測,問卷Cronbach’s α=0.832,CVI=0.951,具有良好信度、效度。
2.1 兩組患者不良事件發(fā)生情況 見表1。
表1 兩組患者不良事件發(fā)生率比較 [n(%)]
2.2 兩組患者滿意度情況 對照組患者滿意度為78.18%(43/55),觀察組患者滿意度為94.55%(52/55)。觀察組患者滿意度高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=6.253,P<0.05)。
2.3 兩組患者干預前后生活質(zhì)量 見表2。
表2 兩組患者干預前后生活質(zhì)量比較 (分,
本研究結(jié)果說明Rockall積分干預可有效減少肝硬化急性上消化道出血患者不良事件的發(fā)生。原因可能是這種干預模式首先對患者的危險等級進行分類,從而有針對性地進行干預,避免了照護不周,可高度配置醫(yī)療人力資源,一舉兩得[7,8]。且精細干預亦可避免患者發(fā)生并發(fā)癥。對于肝硬化合并上消化出血患者而言,一般低危者并發(fā)癥幾率小,并發(fā)癥主要發(fā)生在中、高危患者中。本研究對高?;颊邌⒂靡粚σ桓深A,且由高級別的人員照護風險程度較大的患者,因而從根本上保證了醫(yī)療質(zhì)量,有利于改善患者預后,減少并發(fā)癥,優(yōu)化生存狀態(tài)[9,10]。研究結(jié)果亦說明Rockall積分干預可提高肝硬化急性上消化道出血患者生活質(zhì)量。原因可能是此干預模式降低了患者不良事件發(fā)生率,改善其預后狀態(tài),從而為提高生活質(zhì)量奠定堅實基礎(chǔ)?;颊叩纳钯|(zhì)量一般與疾病恢復情況及其自身心理狀態(tài)相關(guān)。本研究針對中、高風險患者充分進行了人文關(guān)懷,一定程度上可緩解其擔憂、焦慮情緒,從而全方位提高患者生活質(zhì)量[11]。結(jié)果還說明Rockall積分干預可有效提高肝硬化急性上消化道出血患者滿意度。原因可能是此干預模式改善了患者預后狀態(tài),提高了生活質(zhì)量,從而使患者滿意度水平普遍較高[12]。一般說來,患者首先考慮的因素是其自身的康復情況。觀察組患者不良事件發(fā)生率低于對照組,說明其康復情況優(yōu)于對照組。同時,在對觀察組患者干預過程中對患者進行心靈關(guān)懷,從而使其感到溫暖,這也是提高滿意度的重要原因之一[13]。