桂淑艷 劉志群
摘 要 公務(wù)人員職務(wù)犯罪作為我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)中一直存在的問(wèn)題,其對(duì)社會(huì)的危害影響巨大。本文從職務(wù)犯罪的概念與特點(diǎn)著手,對(duì)公務(wù)人員職務(wù)犯罪的基本理論與成因進(jìn)行分析,借鑒我國(guó)歷史和國(guó)外在職務(wù)犯罪預(yù)防方面的經(jīng)驗(yàn),為新時(shí)代下切實(shí)有效預(yù)防公務(wù)人員的職務(wù)犯罪提出措施。
關(guān)鍵詞 公務(wù)人員 職務(wù)犯罪 預(yù)防
作者簡(jiǎn)介:桂淑艷,陽(yáng)江職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部,講師,研究方向:刑法;劉志群,西安工程大學(xué)圖書館,館員,研究方向:數(shù)據(jù)挖掘、科技文本分析。
中圖分類號(hào):D630 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.056
對(duì)國(guó)家和社會(huì)來(lái)講,一國(guó)公務(wù)人員的職務(wù)犯罪預(yù)防與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)和對(duì)外形象有著緊密的關(guān)系。因各種原因,我國(guó)公務(wù)人員職務(wù)犯罪事件時(shí)有發(fā)生。公務(wù)人員職務(wù)犯罪不僅損害廣大人民的利益,還威脅政府的公信力,影響社會(huì)的長(zhǎng)治久安。如何對(duì)公務(wù)人員的職務(wù)犯罪進(jìn)行有效預(yù)防,是當(dāng)前我國(guó)新時(shí)代黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展中支撐“反腐”的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
一、職務(wù)犯罪的概念與特點(diǎn)
職務(wù)犯罪是指國(guó)家公職人員濫用權(quán)力或褻瀆權(quán)利的一種行為,具體包括以權(quán)謀私、玩忽職守、貪污受賄等導(dǎo)致國(guó)家、集體和群眾利益受損,危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的腐敗行為。
職務(wù)犯罪的特點(diǎn)有五個(gè):(1)主體特殊性。職務(wù)犯罪的主體是具有國(guó)家代表性、管理公共事務(wù)、掌握一定國(guó)家社會(huì)事務(wù)管理權(quán)力的公務(wù)人員,這也是其與非職務(wù)犯罪的本質(zhì)區(qū)別;(2)職務(wù)關(guān)聯(lián)性。職務(wù)犯罪必須與行為人的職務(wù)有直接或必然的聯(lián)系,例如直接利用自己的職務(wù)便利實(shí)施犯罪、濫用職權(quán)、超越職權(quán)、違反程序?qū)嵤┓缸锘蚍艞?、違背職責(zé),給公共利益和國(guó)民利益造成損失等行為,結(jié)果都是違背職務(wù)活動(dòng)的合法性質(zhì)與要求,在履行職務(wù)行為的過(guò)程中不正確行使自己的職權(quán)而違背職責(zé)。對(duì)于超出職務(wù)限制范圍、缺少與職務(wù)關(guān)聯(lián)性的犯罪行為,不屬于職務(wù)犯罪;(3)職責(zé)違背性。職務(wù)犯罪的行為特征是違背職責(zé),例如不能正確行使職權(quán)或超出職務(wù)范圍行事給國(guó)家、集體和個(gè)人的利益造成損失;(4)危害嚴(yán)重性。職務(wù)犯罪的一個(gè)現(xiàn)象就是,職位越高,腐敗犯罪的可能性越大,其犯罪程度和危害性也愈加嚴(yán)重。據(jù)2018年最高人民檢察院工作報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2012年至2017年,檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪254419人,其中涉嫌職務(wù)犯罪的縣處級(jí)國(guó)家工作人員15234人、廳局級(jí)2405人,為國(guó)家挽回經(jīng)濟(jì)損失553億余元;(5)犯罪年齡集中性。從2000年1月14日江澤民同志提出“59現(xiàn)象”以來(lái),“39現(xiàn)象”“26現(xiàn)象”逐漸暴露出幾個(gè)集中產(chǎn)生職務(wù)犯罪的年齡段,體現(xiàn)了年齡和權(quán)力、腐敗在干部任用選拔上關(guān)系緊密,表明特殊年齡段可作為職務(wù)犯罪的重要參數(shù)。
二、職務(wù)犯罪的理論與成因
(一)職務(wù)犯罪的基本理論
1.人性本惡論
從古至今,國(guó)內(nèi)外許多名人討論了人性對(duì)權(quán)力的貪婪和對(duì)腐敗的影響。羅素在《權(quán)力論》中曾說(shuō)道:“那些僅有弱權(quán)力和榮譽(yù)的人,以為再加一點(diǎn)權(quán)力和榮譽(yù)就滿足……這種欲望永無(wú)止境,只能在上帝的無(wú)限境界里才能得到安息”;孟德斯鳩認(rèn)為:“使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”;告子曰:“食色性也”。這些觀點(diǎn)闡述著貪婪逐利、追求享受是人性與生俱來(lái)的,而權(quán)力的濫用是滋生腐敗的溫床。龍勃羅梭在《犯罪人論》曾提出“天生犯罪人論”的觀點(diǎn):“在某些人的遺傳基因中,惡性大于善意,就更具社會(huì)危險(xiǎn)性”。普通百姓犯罪可能就成為了殺人犯,政府官員犯罪可能成為了貪官,對(duì)社會(huì)造成的危害都很大。
2.權(quán)力尋租理論
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·克魯格在《尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中讓人們認(rèn)識(shí)到了“用較低的賄賂成本以獲取更高的收益或者超額利潤(rùn)”這種“租金”超額收入的存在。在將社會(huì)各方面都納入政府公務(wù)范圍的情境下,公權(quán)力不可避免地作為競(jìng)爭(zhēng)要素被市場(chǎng)主體商品化,這是因?yàn)檎\(yùn)用權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行了干預(yù)和管制??扑拐J(rèn)為政府的計(jì)劃和干預(yù)可以充當(dāng)市場(chǎng)的代替機(jī)制,從而減少市場(chǎng)運(yùn)行成本。故從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看,政府的干預(yù)也同樣有降低費(fèi)用的功能,權(quán)力尋租的存在有其經(jīng)濟(jì)原因。
3.自由主義理論
亞當(dāng)·斯密的自由主義理論提倡市場(chǎng)機(jī)制,反對(duì)人為干涉經(jīng)濟(jì)。即政府只需維護(hù)好社會(huì)、個(gè)人和公共事業(yè)的秩序,過(guò)多干涉經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形,產(chǎn)生腐敗的結(jié)果,構(gòu)成職務(wù)犯罪。我國(guó)政黨體制以集中領(lǐng)導(dǎo)為主,實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,主要決策權(quán)力集中于黨政“一把手”身上。權(quán)力的過(guò)分集中往往把黨的領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)閭€(gè)人的直接領(lǐng)導(dǎo),直接干涉到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就更容易導(dǎo)致貪污腐敗。
4.現(xiàn)代化與腐敗理論
塞繆爾·亨廷頓在其名著《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》中首先提出了現(xiàn)代化產(chǎn)生腐敗的理論,并指出腐敗受到現(xiàn)代化的鼓勵(lì)是制度軟弱的癥兆。究其原因有三:一是現(xiàn)代化引起了社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變,腐敗成為“現(xiàn)代化帶來(lái)的區(qū)別公共、私人利益的產(chǎn)物”;二是現(xiàn)代化使權(quán)力來(lái)源更加廣泛,主張腐敗瀆職犯罪的發(fā)生;三是政治體制變革帶來(lái)的不穩(wěn)定和法定的增多增加了腐敗發(fā)生的可能性。
(二)職務(wù)犯罪的成因
1.監(jiān)督不力
目前我國(guó)具有監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)包括人民代表大會(huì)、政協(xié)會(huì)議、中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會(huì)、組織部門、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān),還有政府內(nèi)部的監(jiān)察部門、審計(jì)部門等,機(jī)構(gòu)雖多但是職能分散,缺乏分工合作。人大本應(yīng)具有最高的權(quán)力,人大代表發(fā)揮監(jiān)督的職責(zé),但黨政公務(wù)人員在人大代表中占較大比例,外部監(jiān)督的人大監(jiān)督轉(zhuǎn)為公務(wù)人員自我監(jiān)督,普通民眾較難參與到監(jiān)督中來(lái)。政府內(nèi)部的審計(jì)部門監(jiān)督由于與所屬機(jī)關(guān)為上下級(jí)關(guān)系,在及時(shí)糾正錯(cuò)誤方面很難發(fā)揮作用。此外,我國(guó)輿論監(jiān)督力度不夠。我國(guó)輿論監(jiān)督雖然控制嚴(yán)格,但其廣度和深度有限,以正面宣傳和事后報(bào)道為主,負(fù)面報(bào)道和事前監(jiān)督較少,無(wú)法發(fā)揮對(duì)職務(wù)犯罪的防控和揭露作用。加之群眾監(jiān)督缺乏支持,民主氛圍未普及全社會(huì),公務(wù)人員主動(dòng)監(jiān)督、制止不當(dāng)職務(wù)行為、檢舉職務(wù)犯罪的思想意識(shí)尚未形成,人民監(jiān)督還處在零散、自發(fā)的狀態(tài)??傊?,缺乏了有效監(jiān)督,各種職務(wù)犯罪也就隨之發(fā)生。
2.人事制度的缺陷
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)在人事制度方面主要采取干部選拔制度,即由上級(jí)進(jìn)行考察、任用。不同于普選制度,干部選拔制度更注重資歷和年齡。以“39”和“26”兩個(gè)年齡為例:“39”意指35歲至40歲年齡段干部。因干部選拔在年齡標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定,40歲以上不得提拔進(jìn)入縣級(jí)黨政班子,故39歲成為公務(wù)人員政治生命的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。為求提拔而大肆行賄,或升遷無(wú)望而貪墨斂財(cái),是該年齡段公務(wù)人員職務(wù)犯罪的主要原因;“26”大多是剛踏上職務(wù)崗位的公務(wù)人員,這些群體初掌權(quán)柄、心理不成熟、生活壓力大,因而易利用職權(quán)為己謀利。這也反映出了我國(guó)職務(wù)犯罪低齡化的趨勢(shì)。以上兩個(gè)典型的年齡層次分別暴露出我國(guó)在人事制度中對(duì)公務(wù)人員的選拔任用和對(duì)年輕公務(wù)人員教育培養(yǎng)方面的缺陷問(wèn)題。
3.權(quán)力過(guò)于集中
因我國(guó)黨政機(jī)關(guān)多實(shí)行“一把手”負(fù)總責(zé)的問(wèn)責(zé)制,責(zé)任由“一把手”承擔(dān)的同時(shí)權(quán)力也在向“一把手”集中。這里的權(quán)力不僅包括集中執(zhí)行和決策的權(quán)力,還包括了監(jiān)督權(quán)?!耙话咽帧敝匾曋贫?、強(qiáng)調(diào)職責(zé),但一般傾向于置身事外,不以制度約束自身,主要致力于管理和約束下屬。這樣長(zhǎng)期運(yùn)行的結(jié)果就是內(nèi)部監(jiān)督組織不敢監(jiān)督,無(wú)法發(fā)揮事前監(jiān)督的作用,而事后監(jiān)督效果并不明顯。在對(duì)“一把手”的權(quán)力難以有效監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督又難以實(shí)現(xiàn)、上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)法隨時(shí)監(jiān)督的情況下,監(jiān)督嚴(yán)重滯后。在權(quán)力集中且監(jiān)督不力的情況下,公務(wù)人員易走向腐敗。
4.公務(wù)人員自身懈怠
前三個(gè)原因都是外部的客觀因素,但職務(wù)犯罪的根本原因還在于人的自身問(wèn)題。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)是人民的公仆,全心全意為人民服務(wù)。但是,由于自身精神懈怠,各種墮落自私的思想如個(gè)人享樂(lè)主義、拜金主義乘虛而入,諸多腐朽封建的理念“官本位”思想死灰復(fù)燃。加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展,權(quán)力因素影響資源配置。公務(wù)人員將公權(quán)力視為商品換取利益、謀求私益,個(gè)人價(jià)值觀和利益觀滑坡,便不可避免地走上職務(wù)犯罪的道路?!皻v覽前賢國(guó)與家,成由勤儉破由奢” 。因此,公務(wù)人員自身思想素質(zhì)下降、道德底線滑坡是職務(wù)犯罪的重要原因。
三、職務(wù)犯罪的預(yù)防借鑒
(一)我國(guó)歷史借鑒
我國(guó)歷史上擁有著豐富的廉政文化建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。“民惟邦本,政得其民”“君者舟也,庶人者水也,水則載舟,水則覆舟”“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之”等諸多古代治國(guó)名言,無(wú)一不強(qiáng)調(diào)著人民是國(guó)家的根本。治國(guó)必須始終以人民群眾為工作中心,堅(jiān)持以民為本、順應(yīng)民心、勤政愛民、執(zhí)政為民,這樣才能實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。
我國(guó)古代官員選拔制度也有許多參考價(jià)值。從察舉制、九品中正制到隋唐科舉制,逐步完善,以相對(duì)公平的考試選拔德才兼?zhèn)涞墓賳T。為防止管理選拔過(guò)程中出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象,設(shè)有“避籍、避親、避近”等回避制度,并且有“宰相必起于州部,猛將必發(fā)于卒伍”的說(shuō)法,強(qiáng)調(diào)國(guó)家干部特別是高層的官員和領(lǐng)導(dǎo),一定要從有基層實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人中選拔。
我國(guó)古代監(jiān)察制度也頗有借鑒意義。在刺史制度基礎(chǔ)上,歷朝歷代都設(shè)立了監(jiān)察地方向中央報(bào)告的監(jiān)察制度。巡視官員職責(zé)明確,巡視時(shí)長(zhǎng)、有效性均有保障;監(jiān)察官員有流動(dòng)性,定期換崗,避免與地方官員相互勾結(jié);監(jiān)察官員保持其獨(dú)立地位,與地方行政官員無(wú)隸屬關(guān)系。這樣的監(jiān)察制度,既能保障監(jiān)察官員恪守職責(zé),還能督促地方官員有所作為,對(duì)今天的廉政建設(shè)、公務(wù)人員的任用和監(jiān)督工作制度有重要的意義。
我國(guó)古代對(duì)官員錢物嚴(yán)格把控的法律制度也值得學(xué)習(xí)。古時(shí)就有對(duì)官吏出行消費(fèi)記錄的要求,根據(jù)等級(jí)使用交通工具,官員私自外出接受宴請(qǐng)都要論罪。在秦代,官吏貪污十萬(wàn)錢即處死刑;在漢代,官吏貪污,則不再任用且子孫也不得出仕。封建王朝尚且對(duì)貪腐懲治如此重視,現(xiàn)今的中國(guó)就更該整治腐敗。
(二)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒
1.輿論媒體監(jiān)督
相較于我國(guó)新聞業(yè),美國(guó)和德國(guó)的新聞業(yè)是一種更具商業(yè)性的行業(yè)。在美國(guó),新聞?dòng)浾呤鞘苋俗鹬氐穆殬I(yè),而媒體的監(jiān)督使美國(guó)在很大程度上制止了腐敗瀆職的蔓延,因?yàn)閲?guó)會(huì)議員稍有不慎,就會(huì)被媒體各種披露和冷嘲熱諷。德國(guó)的輿論媒體多為股份制企業(yè),擁有高度自由,可以報(bào)道黨政內(nèi)部情況,只要內(nèi)容屬實(shí)且不泄露國(guó)家機(jī)密即可。他們?yōu)樵黾幼x者數(shù)量,甚至?xí)iT雇傭耳目收集政府內(nèi)部丑聞、要員緋聞。如此一來(lái),國(guó)家公務(wù)人員腐敗一旦事發(fā),必定曝光于社會(huì)。可見,輿論媒體監(jiān)督對(duì)國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)犯罪行為有一定的預(yù)防作用。
2.金錢限制
20世紀(jì)90年代,日本反腐工作改革呼聲高漲,日本國(guó)會(huì)制定《國(guó)會(huì)議員資產(chǎn)公開法》要求公開全部國(guó)會(huì)議員的資產(chǎn)。此外,政治團(tuán)體可以接受企業(yè)單位捐助的政治資金,但必須按《政治資金限制法》規(guī)定對(duì)外公開所接受的資金并公布資金來(lái)源及使用情況,同時(shí)提交“政治資金收支報(bào)告書”,以此保證信息披露的完整性。這樣通過(guò)緩和“金錢政治”帶來(lái)的政黨間的不公平競(jìng)爭(zhēng),能夠限制其對(duì)政治資金的隨意使用,避免資金貪腐的發(fā)生。1988年,法國(guó)制定了《政治生活資金透明法》,規(guī)定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,以此實(shí)現(xiàn)公職人員財(cái)產(chǎn)的透明化。所有官員的財(cái)產(chǎn)狀況申報(bào)單都會(huì)在《政府公報(bào)》上向全國(guó)人民公開,隨時(shí)接受媒體和非政府組織的監(jiān)督。這樣通過(guò)對(duì)公務(wù)人員個(gè)體采取面向全社會(huì)公開的個(gè)人財(cái)產(chǎn)透明化制度,保證了社會(huì)對(duì)其資金財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督,可以有效避免貪腐類職務(wù)犯罪。
3.思想道德建設(shè)
在歐洲,以權(quán)謀私是讓人唾棄的行為,因此整體社會(huì)風(fēng)氣和官場(chǎng)風(fēng)氣良好。政府官員平民化不享有特權(quán),講究以廉潔為榮貪污為恥的氛圍,極度重視自律和守法。例如德國(guó)人素以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、遵守紀(jì)律著稱,因此德國(guó)公務(wù)員違法者比例較小,遑論貪腐類犯罪。社會(huì)倫理觀影響人們對(duì)職務(wù)犯罪行為的看法,而國(guó)民素質(zhì)提高又難以一蹴而就。因此,政府需充分發(fā)揮其在大眾文化發(fā)展方面的引領(lǐng)作用,加強(qiáng)思想道德建設(shè)。
4.專門反腐機(jī)構(gòu)
1993年,法國(guó)成立了由法國(guó)總理直接領(lǐng)導(dǎo)的“預(yù)防貪污腐敗中心”。該機(jī)構(gòu)由不同行業(yè)專家組成,任期四年,擁有完全獨(dú)立的工作環(huán)境,主要工作是通過(guò)各種途徑收集政府和經(jīng)濟(jì)部門中的貪腐信息,分析各類腐敗案件,及時(shí)發(fā)現(xiàn)新的貪腐形式,總結(jié)反腐經(jīng)驗(yàn),并研究利用新手段降低貪污賄賂的可能性。通過(guò)此類獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu),專門針對(duì)公務(wù)人員職務(wù)犯罪進(jìn)行研究和預(yù)防,有利于開展專項(xiàng)的反腐斗爭(zhēng),做到有的放矢,對(duì)我國(guó)目前的反腐斗爭(zhēng)和預(yù)防工作有較大借鑒意義。
四、職務(wù)犯罪的預(yù)防措施
(一)注重廉政文化建設(shè)
1945年,毛澤東同志與黃炎培就“其興也勃焉,其亡也忽焉”的中國(guó)周期律進(jìn)行討論時(shí)就認(rèn)識(shí)到預(yù)防貪腐的必要性。注重廉政文化的建設(shè),一方面是堅(jiān)定自身理想信念,認(rèn)真學(xué)習(xí)和實(shí)踐中國(guó)共產(chǎn)主義理想和中國(guó)社會(huì)主義信念。我國(guó)公務(wù)人員和政府人員多為黨員,要時(shí)刻銘記思想之基,保持共產(chǎn)黨人清正廉潔的本色;另一方面是加強(qiáng)思想道德修養(yǎng),汲取歷史的優(yōu)秀智慧,牢筑拒腐防變的思想防線,保持高尚的品格和廉潔的操守。
勤能補(bǔ)拙,儉以養(yǎng)廉。不追求自身享受、一心為公,才能公而忘私、謹(jǐn)慎用權(quán)?!叭d,無(wú)不易損情欲;三季之衰,無(wú)不肆其奢靡”。夏商周三代興衰的故事,無(wú)不為世人們敲響警鐘。作為公務(wù)人員,身系國(guó)計(jì)民生,要常懷律己之心、常思貪欲之害,從而預(yù)防自身陷于職務(wù)犯罪的深淵。
(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理
首先,保證權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督切實(shí)可行。我國(guó)人民代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的各類活動(dòng),但僅憑每年聽取工作報(bào)告形式并不足以實(shí)現(xiàn)具體的監(jiān)督。故人大應(yīng)結(jié)合社會(huì)監(jiān)督,加強(qiáng)人大代表與群眾的聯(lián)系,切實(shí)監(jiān)督各級(jí)公務(wù)人員職務(wù)活動(dòng)。其次,引導(dǎo)社會(huì)輿論監(jiān)督程序化?!胺烂裰冢跤诜来ā?,人民群眾對(duì)公務(wù)活動(dòng)和公務(wù)人員有最直觀的感受,有權(quán)參與評(píng)價(jià)和監(jiān)督,應(yīng)該提供人民群眾對(duì)公務(wù)人員進(jìn)行輿論監(jiān)督這樣的途徑。不過(guò)前提是要正確引導(dǎo)社會(huì)輿論監(jiān)督的程序化、規(guī)范化。為避免社會(huì)輿論監(jiān)督有始無(wú)終,要建立相應(yīng)的輿論監(jiān)督反饋系統(tǒng),保障社會(huì)輿論監(jiān)督與政府機(jī)構(gòu)的高效信息交互,對(duì)監(jiān)督信息及時(shí)反饋。同時(shí),為方便社會(huì)輿論監(jiān)督,政務(wù)公開勢(shì)在必行,把公務(wù)辦事程序、經(jīng)過(guò)和結(jié)果向社會(huì)公開。最后,實(shí)現(xiàn)官員財(cái)產(chǎn)公開化。在一定條件下向社會(huì)公開公務(wù)人員的私人財(cái)產(chǎn),要保證公開信息真實(shí)準(zhǔn)確。這樣不僅能增加財(cái)產(chǎn)公開度,便于群眾監(jiān)督其廉政狀況,還能降低其他監(jiān)督主體的信息成本。
(三)預(yù)防微小“蠅貪”
堅(jiān)決懲治“微貪腐”“小官大貪”的現(xiàn)象,實(shí)施預(yù)防和查辦發(fā)生在群眾身邊、損害群眾切身利益的職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作。在民生領(lǐng)域,如涉農(nóng)資金管理、社會(huì)保障、征地拆遷等,重點(diǎn)查辦公務(wù)人員“蠅貪”行為。堅(jiān)持嚴(yán)管就是厚愛,權(quán)力必須管好;“勿以惡小而為之”,把職務(wù)犯罪的萌芽扼殺在搖籃里。嚴(yán)格落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定,整治“四風(fēng)”,公開公務(wù)人員財(cái)物往來(lái)信息,拒絕接受禮品或收受財(cái)物皆上報(bào)信息或上繳財(cái)物,防止公務(wù)人員利用特權(quán),走上貪腐的道路。
(四)改進(jìn)干部選拔制度和退休保障制度
臨退休公務(wù)人員,由于地位落差或生活體驗(yàn),會(huì)有利用權(quán)力找回“感覺”的現(xiàn)象。作為發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)財(cái)政吃力,自然不能像福利國(guó)家一般“高薪養(yǎng)廉”。但是應(yīng)當(dāng)采取實(shí)際措施,對(duì)已退休公務(wù)人員的物質(zhì)和精神生活加以關(guān)心,解決好他們的后顧之憂,保證做到老有所養(yǎng)、老有所用,防止臨近退休人員滑向腐敗的無(wú)底洞。此外,建立透明、系統(tǒng)的干部選拔制度,規(guī)范提拔制度。制定科學(xué)的干部任用標(biāo)準(zhǔn),不單以年齡為標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槟挲g優(yōu)勢(shì)不代表實(shí)際能力,應(yīng)對(duì)其績(jī)、勞、德全面考核,以此避免部分公務(wù)人員因未達(dá)年齡標(biāo)準(zhǔn)而“跑官”。取消“排資論輩”,避免公務(wù)人員因提拔無(wú)望而不思進(jìn)取,逐漸腐化墮落的情形。
(五)避免權(quán)力過(guò)度集中
權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律,實(shí)行分工負(fù)責(zé)、權(quán)責(zé)對(duì)稱的制度,避免“一把手”權(quán)力過(guò)度集中。權(quán)力過(guò)于集中增加了權(quán)力濫用的可能性。應(yīng)對(duì)過(guò)于集中的權(quán)力進(jìn)行分解,決策、執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)力不能集中于一人,而以互相獨(dú)立為佳??赏ㄟ^(guò)堅(jiān)持民主集中制,強(qiáng)化民主監(jiān)督,或通過(guò)科學(xué)制度保證集體領(lǐng)導(dǎo)與分工制度,防止個(gè)人專斷。
五、結(jié)語(yǔ)
總而言之,職務(wù)犯罪作為一種現(xiàn)象,一直伴隨著社會(huì)發(fā)展而存在。如何在保證權(quán)力有效運(yùn)作的同時(shí)預(yù)防公務(wù)人員的職務(wù)犯罪,古今中外對(duì)此都有各自的探索和實(shí)踐。未來(lái)我國(guó)發(fā)展形勢(shì)會(huì)更加復(fù)雜,要更加積極地借鑒其他國(guó)家公務(wù)人員預(yù)防職務(wù)犯罪的制度與道德并用的經(jīng)驗(yàn),既發(fā)揮制度對(duì)公務(wù)人員的約束,又重視道德教育對(duì)公務(wù)人員自覺性的培養(yǎng)。只有這樣,才能真正形成公務(wù)人員不敢腐、不能腐、不想腐的局面,最大限度預(yù)防公務(wù)人員職務(wù)犯罪的發(fā)生。
注釋:
出自唐代詩(shī)人李商隱詠史組詩(shī)《詠史二首·其二》.
參考文獻(xiàn):
[1]隋光偉.犯罪與刑法實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2005.
[2]曹建明.最高人民檢察院工作報(bào)告(摘要)——2018年3月9日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上[J].人權(quán),2018(2):144-155.
[3]俞中.西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2018.
[4]胡海濱.論我國(guó)職務(wù)犯罪防范控制與偵查策略[D].重慶:西南政法大學(xué),2005.
[5]韓啟祥主編. 腐敗瀆職犯罪的刑法控制策略[M].北京:人民出版社,2017.
[6]柳晞春.透析十大腐敗犯罪現(xiàn)象[M].北京:中國(guó)方正出版社,2011.
[7]董曉彤.“運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)”——學(xué)習(xí)習(xí)近平有關(guān)重要論述的體會(huì)[J].廉政文化研究,2016(2):20-26.
[8]李政.淺析日本的反腐敗措施[J].黨政論壇,2007(7):46-47.
[9]葉天樂(lè).法國(guó):預(yù)防腐敗三利器[J].檢察風(fēng)云,2010(9):50-51.