何荷舟

【摘 要】 如今耕地問題越來越受到社會(huì)的重視，2014年提出了“三權(quán)分置”政策，該政策能否有效起到耕地保護(hù)的作用，與地方政府是否嚴(yán)格執(zhí)行該政策有關(guān)。在此背景下，本文建立了靜態(tài)博弈模型，探究中央政府與地方政府的博弈行為，并分析了不同因素如何影響耕地保護(hù)政策的實(shí)施。最后結(jié)合分析，對(duì)該政策的實(shí)施提供建議。

【關(guān)鍵詞】 中央政府 地方政府 耕地保護(hù)

近年來，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力大量向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村耕地荒廢現(xiàn)象嚴(yán)重，耕地總量呈持續(xù)減少趨勢(shì)，耕地質(zhì)量下降，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為了一種趨勢(shì)[1]。在此背景下，為了保護(hù)耕地，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在2014年11月印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》中，提出了三權(quán)分置的思想。但由于我國(guó)“三權(quán)分置”政策的流轉(zhuǎn)監(jiān)管機(jī)制還不夠健全，“三權(quán)分置”政策在實(shí)施過程中很有可能脫離耕地保護(hù)的初衷[2]。因此，本文擬從中央政府與地方政府博弈的角度分析如何促進(jìn)“三權(quán)分置”政策的實(shí)施。

一、博弈模型的建立

（一）基本假設(shè)。假設(shè)該博弈為完全信息靜態(tài)博弈。地方政府清楚中央政府的耕地保護(hù)行為，中央政府也對(duì)地方政府的決策有一定的了解。中央政府的目標(biāo)是通過“三權(quán)分置”政策的實(shí)施達(dá)到保護(hù)耕地的目的，地方政府有兩個(gè)目標(biāo)，一是作為中央政府的“委托代理人”履行中央政府保護(hù)耕地的職責(zé)，二是績(jī)效目標(biāo)。

（二）參與者。博弈雙方為中央政府與地方政府。

（三）策略空間。中央政府的策略為I1={監(jiān)管耕地保護(hù)情況，不監(jiān)管耕地保護(hù)情況}，假設(shè)中央政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的概率為α，不監(jiān)管耕地保護(hù)情況的概率為1-α。地方政府的策略為I2={實(shí)施耕地保護(hù)政策，不實(shí)施耕地保護(hù)政策}，假設(shè)地方政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的概率為β，不實(shí)施耕地保護(hù)政策的概率為1-β。

（四）支付矩陣。設(shè)U1為耕地未違規(guī)使用時(shí)中央政府的收益，U2為耕地違規(guī)使用時(shí)中央政府的收益，不包括地方政府未履行好耕地保護(hù)職責(zé)的罰款D，U3為地方政府實(shí)施耕地保護(hù)政策獲得的績(jī)效，U4為地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策獲得的收益，C1為中央政府的監(jiān)管成本，C2為地方政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的成本，S為中央政府對(duì)地方政府履行保護(hù)耕地職責(zé)的獎(jiǎng)勵(lì)。由此得到中央政府與地方政府的靜態(tài)博弈支付矩陣。

中央政府與地方政府間的靜態(tài)博弈支付矩陣

參與主體及策略 地方政府

實(shí)施耕地保護(hù)政策（β） 不實(shí)施耕地保護(hù)政策（1-β）

中央政府 監(jiān)管（α） U1-C1-S1，U3+S1-C2 U2+D1-C1，U4-D1

不監(jiān)管（1-α） U1，U3-C2 U2，U4

二、博弈模型求解

中央政府的期望收益為：

E（α）=α[β*（U1-C1-S）+（1-β）*（U2+D-C1）]+（1-α）*[β*U1+（1-β）*U2]

地方政府的期望收益為：

E（β）=β*[α*（U3+S-C2）+（1-α）*（U3-C2）]+（1-β）*[α*（U4-D）+（1-α）*U4]

在完全信息靜態(tài)博弈下，根據(jù)混合策略的納什均衡的求解方法，分別對(duì)E（α）和E（β）求偏導(dǎo)得：

=D-C1-β*（S+D）

=α*（S+D）+U3-C2-U4

令兩式均等于零得：

α=

β=

中央政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的概率為，地方政府監(jiān)管的概率為。

三、博弈模型的分析與建議

（一）考慮α跟S和D的關(guān)系。一般來說U4>U3，所以C2+U4-U3>0，從而<0，<0，這表明在其他條件不變的情況下，中央政府對(duì)地方政府履行保護(hù)耕地職責(zé)的獎(jiǎng)勵(lì)力度與未履行好耕地保護(hù)職責(zé)的罰款越大，中央政府進(jìn)行監(jiān)管的概率就越小。當(dāng)中央政府對(duì)地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)越大時(shí)，地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策的機(jī)會(huì)成本就越大，當(dāng)中央政府的處罰力度越大時(shí)，地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。

（二）考慮α跟U3、C2與U4的關(guān)系。易得<0，>0，>0，也就是說，地方政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的收益與中央政府的監(jiān)管概率成反向變動(dòng)關(guān)系，而地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策的績(jī)效與地方政府的保護(hù)成本與中央政府監(jiān)管的概率成正向變動(dòng)關(guān)系。當(dāng)?shù)胤秸畬?shí)施耕地保護(hù)政策的收益越低，地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策的收益越高，實(shí)施耕地保護(hù)的成本越高時(shí)，地方政府實(shí)施保護(hù)政策的收益越低而總成本就越高。

（三）考慮β跟S的關(guān)系。當(dāng)D>C1時(shí)，<0，S越大，β越小;當(dāng)D0，S越大，β越大。從上述關(guān)系可以看出，中央政府可以通過調(diào)節(jié)對(duì)地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)力度以達(dá)到使地方政府實(shí)施耕地保護(hù)政策的目的。如果重要政府的監(jiān)管成本要小于獎(jiǎng)勵(lì)力度時(shí)，中央政府可以適度降低獎(jiǎng)勵(lì)力度，如果重要政府的監(jiān)管成本要大于獎(jiǎng)勵(lì)力度時(shí)，為了達(dá)到耕地保護(hù)的目的，中央政府要加大獎(jiǎng)勵(lì)力度。

（四）考慮β與C1和D的關(guān)系。易得<0，C1越大，β越小。中央政府的監(jiān)管成本越大，地方政府預(yù)期中央政府監(jiān)管的可能性越小，則地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策的可能性越大。=>0，D越大，β越小。中央政府的處罰力度越大，地方政府不實(shí)施耕地保護(hù)政策所付出的代價(jià)的就越大。

（五）考慮E（α）與β的關(guān)系。對(duì)E（α）求β的偏導(dǎo)，并將均衡帶入其中并簡(jiǎn)化得：=U1-U2-α（S+D）=U1-U2+U3-U4-C2。由于一般情況下U1