唐寅

摘要：歷代正史的本紀都有著各自獨特的書寫規(guī)范與書寫內(nèi)容，職官調(diào)動是其永恒不變的共同內(nèi)容。而中晚唐正史的本紀中出現(xiàn)的職官多為使職，體現(xiàn)了中晚唐以使職治國的時代特征。復雜官銜的書寫取舍也體現(xiàn)出了使職的重要。

關(guān)鍵詞：本紀 使職 中晚唐 官銜書寫

在歷代的正史中，本紀是必不可少的一部分。如何簡明扼要地書寫一個王朝的重要事件，是它永恒的任務。不同于列傳較為自由的行文，本紀的書寫需要嚴謹?shù)母袷脚c規(guī)范。那一行行語氣嚴肅的文字，往往折射出一個時代的特征。歷朝的本紀無疑都存在著對書寫內(nèi)容的取舍與書寫方式的規(guī)范。民罔修《清史稿>寸，史館工作人員更是對義例、書法進行了討論，并制定了規(guī)范。

《舊唐書》取材于唐代罔史與實錄，其本紀書寫大量沿襲了唐人原文。而對于職官的書寫，則是本紀中重要的內(nèi)容。本文試圖探討《舊唐書》本紀中書寫的職官，闡明其蘊含的書寫意圖與時代精神。

一、書寫哪些職官

唐朝中央、地方存在著大大小小的流內(nèi)、流外官，不可能也沒有必要對所有職官的活動一一書寫。毋庸置疑的是，本紀中書寫的必定是相對重要的職官。而在提及某官時，十有八九是書寫其職位調(diào)動。①下面筆者以《憲宗紀》中記載的人事調(diào)動為例，試圖指出在憲宗一朝本紀中此類記事涵蓋的主要職官類型。

己酉，以道州刺史路恕為邕管經(jīng)略使。②

這是《憲宗紀》中出現(xiàn)的第一條職官調(diào)動的記事，并沒有說明調(diào)動的意圖。③此類關(guān)于節(jié)度使（或經(jīng)略使、防御使）類的藩鎮(zhèn)長官的記事，是本紀中占比很大的內(nèi)容。某官或是由京官出任節(jié)度使，或是由地方官出任節(jié)度使，或是節(jié)度使移鎮(zhèn)。

相反的情況也大量存在。本紀中記載了許多節(jié)度使調(diào)入中央的事跡：

甲寅，以常州刺史穆贊為宣歙池觀察使，以前宣歙觀察使崔衍為工部尚書。

此類例子還有很多，不一一列舉。

此外，還有許多拜相罷相的記事。唐代的宰相群體關(guān)系著大局的走向，他們的拜罷，明顯是必須書寫的內(nèi)容。

而對于詞臣④、財臣⑤的任免，本紀中也會忠實地記錄：

以考功郎中、知制誥李吉甫為中書舍人，以考功員外郎裴垍為考功郎中、知制誥，并充翰林學士。

癸卯，判度支李巽為兵部尚書，依前判度支鹽鐵轉(zhuǎn)運使。

除了上述的宰相、節(jié)度使、同臣、財臣，還有以下幾類官員出現(xiàn)頻率較高：

庚子，以東都留守韋夏卿為太子少保，以兵部尚書王紹為東都留守。

辛未，以兵部侍郎韋武為京兆尹兼御史大夫。

己巳，以簡王傅王權(quán)為河南尹。（兩京府尹、留守）

辛巳，以興元元從功臣、右神策護軍使副薛盈珍為右神策護軍中尉。

丙辰，以內(nèi)常侍吐突承璀為神策護軍中尉。

壬午，以第五國軫為右神策軍中尉。（神策軍長官）

之所以要舉這么多的例子，筆者意在說明本紀中大部分的職官調(diào)動都與使職有關(guān)。⑥

為何這么說呢？首先我想說明一下“有關(guān)”的含義。一個官員的調(diào)動無非是由A官到B官。而在本紀的大部分職官調(diào)動的記事中，A或B必定有一個是使職。

但這個結(jié)論并非那么牢不可破，比如：

己卯，京西神策行營節(jié)度行軍司馬韓泰貶撫州刺史，司封郎中韓曄貶池州刺史，禮部員外郎柳宗元貶邵州刺史，屯田員外郎劉禹錫貶連州刺史，坐交王叔文也。

己卯，再貶撫州刺史韓泰為虔州司馬，河中少尹陳諫臺州司馬，邵州刺史柳宗元為永州司馬，連州刺史劉禹錫朗州司馬，池州刺史韓曄饒州司馬，和州刺史凌準連州司馬，岳州刺史程異郴州司馬，皆坐交王叔文。

壬午，諫議大夫去左、右字，只置四員。以前司封員外郎韋況為諫議大夫。

這些官員的官職與定義為“使職”的那些職官并沒有太大的聯(lián)系（除了韓泰），卻依然出現(xiàn)在了本紀中。究其原因，劉禹錫等人是因為身為永貞黨人而被特別貶官，韋況是因為成了諫議大夫官制改革后的第一人而進入本紀。他們都屬于一種特殊的情況，并非官僚系統(tǒng)中的常態(tài)運轉(zhuǎn)。

類似的情況不少，但都是“事出有因”。普遍情況下仍是以使職為主。⑦這種敘述的高比例或許可以說明中晚唐使職群體的重要性。

有一類記事也引起了筆者的注意，為了充分說明問題，筆者對《憲宗紀》中找到的同類型記事進行全引：

元和元年

九月丙午，以太子賓客鄭余慶為國子祭酒。

元和三年

十月癸亥，以太常卿高郢為御史大夫。

元和四年

四月甲辰，以兵部侍郎權(quán)德輿為太常卿，仍賜金紫。以御史大夫高郢為兵部尚書，以刑部郎中、侍御史知雜李夷簡為御史中丞。

元和五年

三月以兵部侍郎王播為御史中丞。

十二月以吏部侍郎崔邠為太常卿。

元和六年

四月戊辰，兵部尚書裴珀為太子賓客。

元和七年

十二月丙戌朔，以吏部尚書鄭余慶為太子少傅。

元和八年

九月壬申，以恩王傅于頓為太子賓客。

元和九年

十一月甲申，以吏部尚書韓皋為太子賓客。

元和十年

九月丁酉，以太子賓客韓皋為兵部尚書。

元和十二年

八月戊午朔。以河南尹辛秘為潞府長吏、昭義軍節(jié)度使、代郗士美。以士美為工部尚書，孟簡為戶部侍郎。⑧

九月乙巳，以刑部郎中知雜崔元略為御史中丞。

十二月丙子，以右庶子韓愈為刑部侍郎。⑨

這是我找到的為數(shù)不多的“職事官轉(zhuǎn)職事官”并且沒有“特殊原因”的記事。孟簡的例子也許存在脫誤，韓愈的例子也并不符合篩選標準，那么這類記事的數(shù)量還要再打折扣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些記事都和東宮官（師保傅、賓客）、御史臺長官（御史大夫、御史中丞）、太常卿有關(guān)。

東宮官或多或少擔負著教育太子的責任，肩負著培養(yǎng)帝國接班人的重要任務。而御史臺長官“掌持邦罔刑憲典章，以肅正朝廷”，監(jiān)察百官，匡正風紀，對于唐朝的吏治起著重要的作用。太常卿掌管邦罔禮樂、郊廟、社稷等事務，而這些正是王朝強化自身統(tǒng)治合法性的重要手段，這三類官分別影響帝國的未來、吏治、形象，不可謂不重要。

賴瑞和先生在《唐代高層文官》中對使職的定義有一條標準——沒有官品。如果不拘泥于這個標準，來審視這三類官的話，筆者認為他們也同樣擁有“使職”的意味。這三類官可以說是一種“特使”，并非隨隨便便任命的。

本紀中出現(xiàn)的職官，無疑體現(xiàn)出其重要性。使職與這幾類帶有官品的“特使”，明顯是唐代史官認為最值得大書特書的群體。我們或可從中窺見中晚唐人對于職官的認知與評判結(jié)果。

那么，許多其他的京官就真的沒有可以書寫的嗎？比如仆尚丞郎之類。在憲宗一朝中，六部尚書在朝內(nèi)的遷轉(zhuǎn)（與使職無關(guān)）的案例，到底存不存在呢？

很明顯是有的：

許孟容：元和初，遷刑部侍郎、尚書右丞。

柳登：元和初，為大理少卿。

這些官的官品不可謂不高，但在本紀中依然沒有位置。實際上按照筆者的標準，在列傳中很難找到幾條符合的事跡。因為官員都與使職深深地交融在一起。或是出任地方長官，或是入朝擔任臺省官，或是“判某事”“知某事”之類。

再回到本紀。筆者總結(jié)出本紀中的職官調(diào)動無一例外地都與使職群體與一部分傳統(tǒng)定義下的職事官有關(guān)。本紀中的記事表明這些人的變動是重要的，表明使職群體的改變是重要的，如果能把筆者提到的三類官也定義為“使職”的話，那么《憲宗紀》中正常的職官遷轉(zhuǎn)竟無一例外都與使職有關(guān)！

中晚唐的本紀書寫的是哪些官？就是使職群體。

二、書寫官銜的規(guī)范

眾所周知，從玄宗朝開始，使職漸漸活躍在歷史舞臺上。隨著內(nèi)地藩鎮(zhèn)的穩(wěn)同，唐代官員的官銜也因此變成了冗長的復式官銜。原來的“職散勛爵”后面跟上了長長的使職。以藩鎮(zhèn)長官為例，可以發(fā)現(xiàn)其同定的官銜構(gòu)成：散官+檢校官+憲銜+使職+勛爵+封爵。

試舉一例：甲子，以劍南西川節(jié)度使、銀青光祿大夫、檢校吏部尚書、兼門下侍郎、同平章事、上柱國、臨淮郡開國公、食邑二千戶武元衡復入中書知政事，兼崇玄館大學士、太清宮使。

但實際上還是不完整的，漏了任命武元衡為西川節(jié)度使中的“營田觀察處置統(tǒng)近界諸蠻及西山八圍云南安撫等使”⑩。可見其官銜之復雜冗長。

本紀追求簡潔，不可能對如此冗長的官銜一一直錄。即便上面的例子是簡化版，但在本紀中也是為數(shù)不多的“高大全”。可以發(fā)現(xiàn)本紀中對于冗長官銜都進行了一定程度的刪減，比如散官與勛官，其作用是給官員敘功分級。但在憲宗時，早已失去了實際的意義，尤其是勛官，即使是藩鎮(zhèn)中的軍士都存在大量的上柱罔。所以在本紀中，通常并不書寫這兩類官，但這兩類官又時不時地冒出來。舉幾個例子：

壬戌，以朝請大夫、守中書舍人、翰林學士、上柱國鄭為中書侍郎、同平章事、集賢殿學士。

丙寅，制以正議大夫、守太常卿、上柱國、襄武縣開國侯、賜紫金魚袋權(quán)德輿可守禮部尚書、同中書門下平章事。

己丑，制以朝議郎、守尚書戶部侍郎、驍騎尉、賜紫金魚袋李絳為朝議大夫、守中書侍郎、同中書門下平章事。

癸巳，以金紫光祿大夫、守司徒、同平章事、崇文館大學士，太清宮使、上柱國、岐國公杜佑為光祿大夫，守太保致仕，宜朝朔望，佑累表懇請故也。

辛未，制以正議大夫、守禮部尚書、同平章事、上柱國、扶風郡開國公權(quán)德輿守禮部尚書，罷知政事。

甲子，以劍南西川節(jié)度使、銀青光祿大夫、檢校吏部尚書、兼門下侍郎、同平章事、上柱國、臨淮郡開國公、食邑二千戶武元衡復入中書知政事，兼崇玄館大學士、太清宮使。

癸卯，制朝議大夫、守中書侍郎、同平章事、上柱國、高邑男李絳守禮部尚書，累表辭相位故也。

乙丑，制以朝議郎、守御史中丞、兼刑部侍郎、飛騎尉、賜紫金魚袋裴度為朝請大夫、守刑部侍郎、同中書門下平章事。

丙子，制金紫光祿大夫、門下侍郎、同中書門下平章事，兼弘文館大學士、上柱國、晉國公、食邑三千戶裴度可檢校左仆射，兼門下侍郎、平章事、太原尹、北都留守，充河東節(jié)度觀察處置等使。

丁酉，以河陽三城懷州節(jié)度使、朝議郎、使持節(jié)懷州諸軍事、守懷州剌史、兼御史大夫、賜紫金魚袋令狐楚可朝議大夫、守中書侍郎、同中書門下平章事。

乙酉，制宣武軍節(jié)度副大使、知節(jié)度事、汴宋亳潁等州觀察處置等使、開府儀同三司、守司徒、兼侍中、汴州刺史、上柱國、許國公、食邑三千戶韓弘可守司徒、兼中書令，宣武軍節(jié)度使。

這些例子與其他較簡潔的例子，形成了鮮明對比。史官在編纂時，明顯是取材于行文鋪張的詔令。上述例子有許多是關(guān)于拜相、罷相的，這是必有詔令的事件。在不同地位官員的詔令中，也可以注意到行文用詞的變化。對于某大官，往往在詔令中把它的官銜寫得十分完整，而對于小官，則往往十分簡略。墓志銘的結(jié)銜也可以折射出唐人的心態(tài)。冗長的官銜給人以強烈的視覺沖擊與震撼，使人深深地感受到做官的榮耀與威嚴。

既然任命大官的詔令書寫官銜普遍冗長，那為何其他許多宰相拜罷很簡潔呢？筆者猜測，這也許和史官個人的書寫習慣有關(guān)。

如果這個說法成立，史官憑個人的主觀意見對官銜進行了整理和刪削，那么保留下來的那些一定是史官覺得最不可缺少的。這些必不可少的部分是什么呢？筆者認為是職事官和使職。如果進一步刪削，則一定保留使職。

我們閱讀紀傳時，常?？梢钥吹健皒節(jié)度使y如何如何”的記載，削去了其他所有官銜，只保留了他的節(jié)度使。很明顯，對于一個藩鎮(zhèn)長官而言，節(jié)度使這一頭銜是最重要的。

《新唐書》對唐人官銜進行了大量刪削，其原則也是保留最重要的職事官和使職（甚至只保留人名）。對比二書中晚唐的本紀，《新唐書》顯得簡潔很多，就是因為刪削了大量“次要成分”。

無論是唐代史館的簡化，還是宋人大刀闊斧的刪改，其精神始終如一。那些最重要的官銜被保留了下來，中晚唐好以使職治罔，這種簡化事實上也反映了時代的特點。

三、結(jié)語

本文以《憲宗紀》為中心，探討了中晚唐本紀中出現(xiàn)的職官。發(fā)現(xiàn)其基本上都是使職。雖暫未擴及其他朝，但情況確實大同小異。又從本紀中官銜書寫的變化，推測唐人與宋人簡化官銜的原則，闡明官銜中最重要的部分——職事官與使職。這兩種小細節(jié)，反映出中晚唐使職群體的重要性，折射出中晚唐的時代特征。

①本紀以帝王為中心，帝王對官員施加影響最主要的方式即為人事調(diào)動。

②[后晉]劉晌等撰：《舊唐書》，中華書局1975年版。文中相關(guān)引文均出自書，不再另注。

③ 不可否認職官的調(diào)動存在著統(tǒng)治者或管理者的主觀兇素，但是這類沒有特殊理由的普通遷轉(zhuǎn)的確占了大多數(shù)。

④ 如知制誥、翰林學士等。

⑤ 如鹽鐵使、度支使、轉(zhuǎn)運使等。

⑥ 對于使職的定義，參見賴瑞和《唐代高層文官》;陳仲安、王素《漢唐職官制度研究》。

⑦兩京的地方長官與藩鎮(zhèn)長官可視作一類。

⑧此處的孟簡并沒有在上文出現(xiàn)?！杜f唐書·孟簡傳》載：“九年，出為越州刺史、兼御史中丞、浙東觀察使。承李遜抑遏土族、恣縱編戶之后，及簡為政，一皆反之，而農(nóng)估多受其弊，當時以為兩未可也。十二年，入為戶部侍郎?！眲t孟簡南浙東觀察使入朝為官，點校木未出校記，疑有脫誤。

⑨單看這句話會讓人覺得韓愈在中央由太子右庶子轉(zhuǎn)任刑部侍郎，觀察上文，朝廷對平淮西的功臣進行了人事調(diào)動，韓愈是由“太子右庶子兼御史中丞，充彰義軍行軍司馬”入朝擔任刑部侍郎，不符合筆者篩選的標準。

⑩《全唐文·授武元衡西川節(jié)度使制》，卷三十。

參考文獻：

[1]劉晌等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]賴瑞和.唐代高層文官[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2016

[3]陳素安，王素.漢唐職官制度研究[M].上海：中西書局，2018