代軍勛，郭雅文，李楊子

(1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢，430072；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北武漢，430064)

一、引言

流動(dòng)性創(chuàng)造作為商業(yè)銀行最重要的社會(huì)功能，是通過將流動(dòng)性相對(duì)較好的負(fù)債轉(zhuǎn)換為流動(dòng)性較差的資產(chǎn)來為整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)注入流動(dòng)性。但是，由于流動(dòng)性創(chuàng)造過程中產(chǎn)生的期限錯(cuò)配問題，使得商業(yè)銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚。2010年的《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行資本提出更嚴(yán)格要求的同時(shí)，還引入了流動(dòng)性監(jiān)管要求。由此，商業(yè)銀行進(jìn)入資本和流動(dòng)性雙重約束的時(shí)代。2013年以來，我國銀行業(yè)也開始面臨資本和流動(dòng)性雙重約束。

資本監(jiān)管會(huì)通過影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)從而影響商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。流動(dòng)性約束既可能通過吸收銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，也可能通過增加銀行持有的流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性負(fù)債而直接削弱銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力①。同時(shí)，資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管也可能會(huì)存在交互作用。伴隨著資本和流動(dòng)性雙重約束時(shí)代的到來，探究我國特殊制度背景下雙重約束導(dǎo)致的交互效應(yīng)和商業(yè)銀行行為模式的變異規(guī)律，尤其是雙重約束下的商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造，對(duì)理順我國銀行監(jiān)管與貨幣政策的邏輯關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

伴隨著1988年《巴塞爾協(xié)議》的實(shí)施，理論界開始關(guān)注資本約束對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。對(duì)于資本約束與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系，形成了兩種相反的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“金融脆弱性擠出(financial fragility crowding out theory)”假說，認(rèn)為銀行資本約束和銀行流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，銀行資本約束會(huì)阻礙銀行進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造[1?3]。第二種觀點(diǎn)是“風(fēng)險(xiǎn)吸收(risk absorption hypothesis)”假說，該假說將銀行流動(dòng)創(chuàng)造和銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換功能聯(lián)系起來，認(rèn)為銀行資本約束和銀行流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在正向作用[4?7]。實(shí)證研究上，Berger&Bouwman[8]通過對(duì)美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)大銀行存在“風(fēng)險(xiǎn)吸收”效應(yīng)，而小銀行存在“金融脆弱性擠出”效應(yīng)。Fungacova等[9]通過研究俄羅斯銀行業(yè)1999—2007年的數(shù)據(jù)，得出了資本約束會(huì)降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的結(jié)論。Distinguin等[10]對(duì)2000—2006年歐洲和美國銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造和銀行資本約束存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究主要集中于實(shí)證方面。王露璐和代軍勛[11]研究發(fā)現(xiàn)資本約束會(huì)促進(jìn)股份制銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力，但對(duì)區(qū)域性銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造卻存在抑制作用。周愛民和陳遠(yuǎn)[12]對(duì)中國151家商業(yè)銀行的實(shí)證分析結(jié)果表明，國有銀行存在明顯的“風(fēng)險(xiǎn)吸收”效應(yīng)，而區(qū)域性銀行和外資銀行則存在明顯的“金融脆弱擠出”效應(yīng)。何青青等[13]的實(shí)證結(jié)果也表明中國城市商業(yè)銀行存在著明顯的“金融脆弱性擠出”效應(yīng)。

由于流動(dòng)性約束是在2010年《巴塞爾協(xié)議III》中提出的，尚處于推動(dòng)實(shí)施中，在資本和流動(dòng)性雙重約束下研究商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的理論和實(shí)證研究比較少見。

基于以上分析，本文通過實(shí)證研究資本約束、流動(dòng)性約束和資本與流動(dòng)性雙重約束下中國銀行業(yè)的流動(dòng)性創(chuàng)造行為，實(shí)現(xiàn)了以下創(chuàng)新：(1)在研究視角上，本文在資本與流動(dòng)性雙重約束的交互效應(yīng)中研究資本約束和流動(dòng)性約束對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，改變了以往研究只側(cè)重一種約束的不足，更符合監(jiān)管實(shí)際；(2)在研究方法上，本文構(gòu)建平行實(shí)證模型組，在資本約束、流動(dòng)性約束和資本與流動(dòng)性雙重約束對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響的比較中更準(zhǔn)確識(shí)別了各自的影響方向和影響程度以及資本約束和流動(dòng)性約束的交互效應(yīng)；(3)在研究對(duì)象上，本文基于中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)，在獨(dú)立測(cè)算各家銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造和流動(dòng)性約束指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了全樣本和分樣本的比較實(shí)證，研究更符合中國實(shí)際。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定

參照Luc Laeven和Ross Levine[14]的實(shí)證方法，本文通過構(gòu)建兩個(gè)平行模型來進(jìn)行對(duì)照實(shí)證研究，探討銀行資本約束、流動(dòng)性約束和銀行流動(dòng)性創(chuàng)造行為之間的關(guān)系，模型構(gòu)建如下：

模型(1)在不考慮資本約束和流動(dòng)性約束的交互效應(yīng)的基礎(chǔ)上識(shí)別資本約束和流動(dòng)性約束對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，具體設(shè)定如下：

模型(2)在考慮資本約束和流動(dòng)性約束的交互效應(yīng)的基礎(chǔ)上，通過加入兩種約束的交乘項(xiàng)，識(shí)別資本約束和流動(dòng)性約束對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，具體設(shè)定如下：

其中，i=1, 2, 3, …，n表示樣本銀行個(gè)數(shù)；t表示相關(guān)時(shí)期；Ui表示各個(gè)銀行的個(gè)體固定效應(yīng)；εi,t為殘差項(xiàng)。RLCi,t代表第i家銀行t時(shí)期流動(dòng)性創(chuàng)造增速；CAR_BUFFi,t代表第i家銀行t時(shí)期持有的資本緩沖；NSFR_BUFFi,t代表第i家銀行t時(shí)期持有的流動(dòng)性緩沖。為了消除遺漏變量帶來的估計(jì)誤差，本文加入了銀行層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量：Xi,t為t時(shí)期i銀行特征變量，用于控制銀行個(gè)體差異的影響；RGDPt代表t時(shí)期GDP增速，RM2t代表t時(shí)期貨幣供應(yīng)增速，這兩個(gè)指標(biāo)用于控制宏觀經(jīng)濟(jì)層面的影響。

(二) 變量選取

1.被解釋變量

本文借鑒郭曄、程玉偉和黃振[15]以及 Ujjal K.Chatterjee[16]的研究，選擇流動(dòng)性創(chuàng)造增長率(RLC)——銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的對(duì)數(shù)差分值作為被解釋變量，該變量衡量了銀行每年創(chuàng)造流動(dòng)性的增長速率，該變量越大，表示銀行流動(dòng)性創(chuàng)造速度越快。本文借鑒Berger和 Bouwnm[8]提出的測(cè)度銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的方法計(jì)算了樣本銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造(LC)?？紤]到中國銀行業(yè)的實(shí)際情況以及數(shù)據(jù)的可得性，本文只考慮表內(nèi)業(yè)務(wù)對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。

2.解釋變量

根據(jù)研究慣例，在資本水平和流動(dòng)性水平普遍超過監(jiān)管要求的背景下，為了反映商業(yè)銀行面臨的資本約束強(qiáng)度和流動(dòng)性約束強(qiáng)度，本文用資本緩沖(CAR_BUFF)和流動(dòng)性緩沖(NSFR_BUFF)作為衡量監(jiān)管壓力的代理變量②。商業(yè)銀行預(yù)期面臨的監(jiān)管壓力越大，其持有的相應(yīng)緩沖越高。資本緩沖(CAR_BUFF)即銀行資本充足率(CAR)超過監(jiān)管要求8%的部分；流動(dòng)性緩沖(NSFR_BUFF)即凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)超過監(jiān)管要求100%的部分。

資本充足率(CAR)數(shù)據(jù)來自銀行年報(bào)，而凈穩(wěn)定資本比率(NSFR)參考巴塞爾委員會(huì)[17]提出的如下公式進(jìn)行計(jì)算：

其中，Li為資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債方和所有者權(quán)益方，Lj為資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)方，Wi和Wj分別為負(fù)債及所有者權(quán)益科目和資產(chǎn)科目對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

考慮到銀行上一期流動(dòng)性創(chuàng)造水平會(huì)對(duì)下一期產(chǎn)生的影響，本文在解釋變量中加入了流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)的滯后一期來識(shí)別該影響。另外，本文設(shè)定了其他影響流動(dòng)性創(chuàng)造的控制變量，包括：(1)銀行特征變量(X)，具體包括衡量銀行績(jī)效的資產(chǎn)收益率(ROA)、衡量銀行規(guī)模的銀行資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)(ASSETS)、衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的不良貸款率(NPL)；(2)宏觀經(jīng)濟(jì)變量，具體包括衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的GDP增長率(RGDP)、衡量貨幣政策環(huán)境的廣義貨幣 M2增速(RM2)。針對(duì)銀行特征變量，本文都采用其滯后一階的數(shù)據(jù)作為解釋變量，這是為了克服當(dāng)期流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)與當(dāng)期各特征變量之間存在的內(nèi)生性。

(三) 估計(jì)方法、樣本選擇和描述性統(tǒng)計(jì)

1.估計(jì)方法

由于模型(1)和(2)中均含有被解釋變量的滯后項(xiàng)，本文采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(GMM)方法對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，由于兩階段GMM估計(jì)會(huì)產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)差向下的偏誤，故而本文對(duì)模型(1)和模型(2)采用一階段系統(tǒng)GMM方法。根據(jù)前人的研究發(fā)現(xiàn)，銀行資本在影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的同時(shí)，流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)反方向作用于銀行資本，即CAR_BUFFi,t?1并不是嚴(yán)格外生的，其滯后一期設(shè)定為先決變量進(jìn)行估計(jì)。

2.樣本選擇

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文整理了2008—2016年間我國 94家商業(yè)銀行的年度平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。銀行數(shù)據(jù)來自中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫(CBD)③，宏觀經(jīng)濟(jì)變量來自國家統(tǒng)計(jì)局。除了對(duì)整體樣本進(jìn)行分析外，為了深入研究監(jiān)管政策對(duì)不同銀行影響的差異性，本文將全體樣本銀行劃分為跨區(qū)域經(jīng)營銀行(17家)和區(qū)域性經(jīng)營銀行(77家)④。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

由于少數(shù)樣本銀行CAR指標(biāo)和NSFR計(jì)算所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的缺失，本文對(duì)樣本銀行的資本緩沖指標(biāo)和流動(dòng)性緩沖指標(biāo)以及銀行特征變量在 1%百分位上進(jìn)行了縮尾(winsor)處理，以消除異常值對(duì)估計(jì)產(chǎn)生的影響?？s尾以后得到的相關(guān)指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表 1所示。

從表1可以看出：(1)我國商業(yè)銀行的資本緩沖最小值和均值都大于 0，說明所有銀行都達(dá)到了資本監(jiān)管要求；而流動(dòng)性緩沖最小值小于0但均值大于0，說明有少部分銀行沒有滿足流動(dòng)性監(jiān)管需求；(2)區(qū)域性經(jīng)營銀行比跨區(qū)域經(jīng)營銀行持有更多的資本緩沖和流動(dòng)性緩沖，這主要是由于區(qū)域性經(jīng)營銀行比跨區(qū)域經(jīng)營銀行更為審慎。通過觀察模型中被解釋變量和核心解釋變量的相關(guān)系數(shù)矩陣(見表2)，可以發(fā)現(xiàn)資本緩沖、流動(dòng)性緩沖和流動(dòng)性創(chuàng)造增速都呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但流動(dòng)性緩沖與流動(dòng)性創(chuàng)造增速之間的正向關(guān)系非常小。在該相關(guān)系數(shù)矩陣中，各個(gè)解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均處于0.4以下，可以認(rèn)為模型中的多重共線性問題并不嚴(yán)重。此外，為進(jìn)一步檢查解釋變量之間是否存在多重共線性，本文計(jì)算了所有解釋變量的方差膨脹因子(VIF)，結(jié)果顯示所有解釋變量VIF均小于10，說明不存在明顯的多重共線性問題。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

針對(duì)全樣本和分樣本的兩個(gè)模型實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，所有模型都通過了Sargan檢驗(yàn)和二階自相關(guān)檢驗(yàn)，說明模型的設(shè)定合理。

基于表3反映的實(shí)證結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：

(一) 資本約束、流動(dòng)性約束與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系

基于模型(1)的全樣本的實(shí)證結(jié)果表明：①商業(yè)銀行所受資本約束強(qiáng)度對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造具有顯著的正向影響，資本緩沖每提高 1%會(huì)使得銀行流動(dòng)性創(chuàng)造增速增加0.042 3%，表明“風(fēng)險(xiǎn)吸收”效應(yīng)在中國銀行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說，資本緩沖通過吸收風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)了商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造；②商業(yè)銀行所受流動(dòng)性約束強(qiáng)度與其流動(dòng)性創(chuàng)造之間關(guān)系并不顯著，這是由于中國銀行業(yè)的流動(dòng)性水平普遍偏高，流動(dòng)性約束無法獨(dú)立發(fā)揮其抑制銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的作用。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

(二) 資本和流動(dòng)性雙重約束的交互效應(yīng)及其對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響

在模型(2)中，資本緩沖的系數(shù)顯著為正，表明增加商業(yè)銀行所受資本約束會(huì)直接提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力；交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，意味著商業(yè)銀行所受流動(dòng)性約束會(huì)削弱其資本約束對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的促進(jìn)作用。其可能的解釋是：當(dāng)銀行的資本約束改變銀行的信貸行為從而創(chuàng)造出更多流動(dòng)性時(shí)(例如：長期貸款增加)，銀行持有的非流動(dòng)性資產(chǎn)(長期貸款貸款)增加導(dǎo)致銀行持有的流動(dòng)性緩沖水平降低，銀行為彌補(bǔ)這部分流動(dòng)性缺失而不得不增加其流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性負(fù)債，該行為最終削弱了由資本約束帶來的流動(dòng)性創(chuàng)造增長。這一結(jié)果與 Frederic Boissay和 Fabrice Collard(2016)[18]指出的“資本和流動(dòng)性雙重約束可以通過互相加強(qiáng)從而進(jìn)一步減少銀行信貸供給⑤”的結(jié)論相一致。這也充分說明流動(dòng)性約束可以通過作用于資本約束從而對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造行為起到顯著的抑制作用。

表3 實(shí)證結(jié)果

(三) 不同銀行受資本和流動(dòng)性約束的效應(yīng)的差異性

通過模型(1)和模型(2)的分樣本實(shí)證結(jié)果對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：①資本約束對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營銀行流動(dòng)性創(chuàng)造增速的促進(jìn)作用(0.049 9*)顯著大于區(qū)域經(jīng)營銀行(0.043 5**)，是因?yàn)榭鐓^(qū)域經(jīng)營銀行作為系統(tǒng)重要性銀行受到的資本監(jiān)管更加嚴(yán)格，進(jìn)行一單位流動(dòng)性創(chuàng)造所需持有的監(jiān)管資本更多⑥；②在系數(shù)都顯著的前提下，流動(dòng)性約束對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的抑制作用是顯著的(?0.470**)，說明對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營銀行而言，其持有更多的流動(dòng)性緩沖以預(yù)防流動(dòng)性監(jiān)管趨嚴(yán)的行為削弱了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力；而對(duì)區(qū)域經(jīng)營銀行，流動(dòng)性約束與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造增速之間卻存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(0.193*)，說明對(duì)區(qū)域經(jīng)營銀行而言，其持有更多的流動(dòng)性緩沖通過風(fēng)險(xiǎn)吸收增強(qiáng)了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力。導(dǎo)致以上差異的原因是：一方面，區(qū)域經(jīng)營銀行受限于經(jīng)營地域約束，流動(dòng)性創(chuàng)造的空間和彈性有限；另一方面，區(qū)域經(jīng)營銀行和跨區(qū)域經(jīng)營銀行所受流動(dòng)性約束強(qiáng)度存在實(shí)質(zhì)性差異，跨區(qū)域經(jīng)營銀行所受隱性流動(dòng)性約束強(qiáng)度更高。③兩類樣本的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明流動(dòng)性約束削弱了資本約束對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的促進(jìn)作用，這是因?yàn)榱鲃?dòng)性約束帶來的銀行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)變化使得銀行資本緩沖下降。跨區(qū)域經(jīng)營銀行流動(dòng)性約束對(duì)資本約束的流動(dòng)性創(chuàng)造效應(yīng)的緩釋作用(?0.291***)強(qiáng)于區(qū)域經(jīng)營銀行(?0.120***)，說明跨區(qū)域經(jīng)營銀行的流動(dòng)性約束作用于資本約束的效果強(qiáng)于區(qū)域經(jīng)營銀行。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參考孫莎等[19]以及代軍勛等[20]的研究進(jìn)行了兩項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)進(jìn)行 1%的縮尾處理，經(jīng)處理后的全樣本估計(jì)和分樣本估計(jì)結(jié)果均與上文結(jié)果基本保持一致，見表4所示。本文還采用另一個(gè)流動(dòng)性指標(biāo)——存貸比的倒數(shù) DA(即銀行貸款/存款)來對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析，見表5所示，檢驗(yàn)結(jié)果同樣與上文實(shí)證模型結(jié)果基本保持一致，證明了上文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與政策建議

基于《巴塞爾協(xié)議III》中提出的商業(yè)銀行資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)體系，本文借鑒 Luc Laeven和Ross Levine[14]的方法框架，采用94家中國商業(yè)銀行2008—2016年的數(shù)據(jù)分樣本實(shí)證研究了資本約束、流動(dòng)性約束和商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造三者之間的關(guān)系。對(duì)比分別未考慮和考慮資本和流動(dòng)性雙重約束交互效應(yīng)的實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)：①在中國銀行業(yè)普遍滿足資本和流動(dòng)性雙重監(jiān)管要求的情況下，資本約束增強(qiáng)促進(jìn)了銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造；②流動(dòng)性約束對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響具有異質(zhì)性，對(duì)跨區(qū)域經(jīng)營銀行而言，流動(dòng)性約束降低了其流動(dòng)性創(chuàng)造，而對(duì)區(qū)域經(jīng)營銀行而言，流動(dòng)性約束加速了其流動(dòng)性創(chuàng)造；③流動(dòng)性約束通過影響銀行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)間接作用于資本約束，抑制了銀行資本約束的流動(dòng)性創(chuàng)造效應(yīng)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一結(jié)果

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二結(jié)果

以上研究結(jié)論帶來兩點(diǎn)政策建議：①監(jiān)管當(dāng)局在制定和調(diào)整銀行監(jiān)管制度時(shí)，需要充分考慮不同監(jiān)管政策的沖突和合成效應(yīng)，避免“合成謬誤”導(dǎo)致的監(jiān)管政策的實(shí)際效果與預(yù)期目標(biāo)出現(xiàn)背離，提升監(jiān)管政策的系統(tǒng)性和有效性。特別是我國正著力探索建立貨幣政策和宏觀審慎政策“雙支柱”調(diào)控框架，更應(yīng)注意尋求貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎政策間的協(xié)調(diào)配合。②不同類型銀行在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)偏好、發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營地域和所受監(jiān)管強(qiáng)度等方面存在差別，使得不同類型銀行對(duì)監(jiān)管政策的反應(yīng)存在較大異質(zhì)性，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)針對(duì)不同銀行實(shí)施差別化的監(jiān)管待遇，強(qiáng)化監(jiān)管政策的針對(duì)性和適用性。

注釋：

①根據(jù)Berger和Bouwman的設(shè)定，流動(dòng)性創(chuàng)造水平=0.5*(非流動(dòng)性資產(chǎn)?流動(dòng)性資產(chǎn))+0.5*(流動(dòng)性負(fù)債?非流動(dòng)性負(fù)債)+0*(半流動(dòng)性資產(chǎn)+半流動(dòng)性負(fù)債)，故當(dāng)銀行持有流動(dòng)性資產(chǎn)和非流動(dòng)性負(fù)債增加時(shí)，其流動(dòng)性創(chuàng)造水平降低。

②《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中提出的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管條例以及逆周期監(jiān)管要求，鼓勵(lì)銀行持有足夠的超過監(jiān)管要求的資本緩沖以及流動(dòng)性緩沖，以此避免銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的過度累積以及對(duì)短期融資的過度依賴。

③數(shù)據(jù)來自武漢大學(xué)中國銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫。

④由于國有銀行和股份制銀行是全國性經(jīng)營，在各個(gè)省份都擁有分支機(jī)構(gòu)，故而跨區(qū)域經(jīng)營銀行樣本包括五大國有銀行和 12家股份制銀行；而由于城市商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍主要集中在該城市內(nèi)，跨省份網(wǎng)點(diǎn)和分支機(jī)構(gòu)較少存在甚至不存在，故而將城市商業(yè)銀行樣本劃分為區(qū)域性經(jīng)營銀行樣本。

⑤信貸供給是銀行進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造的主要途徑。

⑥具體表現(xiàn)為跨區(qū)域經(jīng)營銀行在滿足基本資本充足率要求的基礎(chǔ)上面臨1%的附加資本要求。