商寶君 張博

【摘 要】數(shù)據(jù)作為現(xiàn)代生活的基礎(chǔ)媒介和重要資源，其價(jià)值已被社會充分肯定，其法律保護(hù)也成為近年來社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，數(shù)據(jù)保護(hù)相關(guān)立法不但是對公民個(gè)人信息隱私的有力保障，也為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展提供了法律支持。作為一種新興的信息科技產(chǎn)物，單純通過對傳統(tǒng)民法框架內(nèi)權(quán)利體系的調(diào)整適用，顯然不能滿足大數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中對權(quán)利保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防控的需要，應(yīng)著手構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)法律制度，明確數(shù)據(jù)的人身屬性與財(cái)產(chǎn)屬性，承認(rèn)個(gè)人數(shù)據(jù)主體享有人身權(quán)益的同時(shí)，對企業(yè)數(shù)據(jù)主體享有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)予以充分肯定，在個(gè)人隱私與社會技術(shù)發(fā)展二者之間尋求利益的平衡，以推進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有序進(jìn)行。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)；權(quán)利屬性；保護(hù)機(jī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，云計(jì)算已經(jīng)滲透到生活的方方面面，數(shù)據(jù)量從曾經(jīng)的TB級別躍升到PB、EB乃至ZB級別，傳統(tǒng)的常規(guī)工具已經(jīng)無法對如此龐大的數(shù)據(jù)量進(jìn)行捕捉和處理，而大數(shù)據(jù)憑借其5V i的特征，在社會生產(chǎn)和生活中發(fā)揮出舉足輕重的作用，我們已經(jīng)處于一個(gè)嶄新的大數(shù)據(jù)時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代，從交通出行到電子商務(wù)，從實(shí)時(shí)通訊到醫(yī)療金融，我們在享受其帶來的高效便利的同時(shí)，信息與數(shù)據(jù)的法律保護(hù)也成為近年來備受關(guān)注的問題?！睹穹倓t》第111條新增了法律對獲取他人信息的規(guī)定；2017年實(shí)施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》進(jìn)一步確定了法律對網(wǎng)絡(luò)安全及個(gè)人信息的保護(hù)。盡管如此，由于大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)使用規(guī)則尚未成熟，加之我國對個(gè)人信息的保護(hù)起步較晚，導(dǎo)致現(xiàn)有的法律法規(guī)不能充分滿足大數(shù)據(jù)下對于數(shù)據(jù)權(quán)益及其帶來的相關(guān)利益保障的需求，圍繞數(shù)據(jù)權(quán)利形成相對完善的法律規(guī)范成為此背景下的當(dāng)務(wù)之急。數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利究竟是依托在傳統(tǒng)民法語境的權(quán)利框架之下還是另起爐灶增設(shè)新型權(quán)力，權(quán)利的人格屬性和財(cái)產(chǎn)屬性之爭孰是孰非，以及在錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)鏈條中如何有效得給予保護(hù)，都是必須直面并展開探討的重要問題。

一、數(shù)據(jù)權(quán)利模式正當(dāng)性分析

（一）數(shù)據(jù)能否在傳統(tǒng)民法語境下尋求一席之地

對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，首先應(yīng)以數(shù)據(jù)主體是否具有民事權(quán)利訴求為考察起點(diǎn)，而作為一種新興事物的數(shù)據(jù)，其能否成為民事權(quán)利客體，則是探討該權(quán)益能否成為民事權(quán)利的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)語境下的民事權(quán)利客體，包含物、權(quán)力、利益以及無財(cái)產(chǎn)價(jià)值的作為或不作為。數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)新興事物能否在既有框架下找到出路，尚需與傳統(tǒng)客體進(jìn)行對比論證。

首先，數(shù)據(jù)不是物。這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)不具備民法上的物的有體性與權(quán)利行使方式上。作為互聯(lián)網(wǎng)科技的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)不同于物的現(xiàn)實(shí)存在性，而是以依托各類傳輸與存儲介質(zhì)的虛擬形式存在。盡管隨著科技的發(fā)展，德國民法體系下的物逐漸擴(kuò)展到自然力如能夠被人們所控制的風(fēng)、電，但數(shù)據(jù)由于其特殊的比特形式，學(xué)界一般認(rèn)為其不能適用民法有關(guān)物的規(guī)定。數(shù)據(jù)除了不具備有體性外，還因其不具備民法上物的支配性，這不但表現(xiàn)在對數(shù)據(jù)本身的控制只是一種依附于對存儲設(shè)備的間接控制，也表現(xiàn)在數(shù)據(jù)流通中的轉(zhuǎn)讓、復(fù)制行為的控制不能。ii對于數(shù)據(jù)能否視為民法上的物權(quán)，還有學(xué)者從權(quán)利請求方式的視角予以否定，由于數(shù)據(jù)本身無限復(fù)制的特點(diǎn)使得實(shí)踐中難以照搬適用物權(quán)請求權(quán)，繼而可以得出數(shù)據(jù)權(quán)利不屬于嚴(yán)格意義上物權(quán)的結(jié)論。iii

其次，大數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利不屬于知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容概括起來有兩大特征，即“創(chuàng)造性的智力成果”和“思想的表達(dá)方式而非思想本身”。數(shù)據(jù)作為信息依托的數(shù)值符號，是對客觀事實(shí)的數(shù)字化反映。數(shù)據(jù)對于人們的意義在于通過對其承載的信息的管理和挖掘所得到的價(jià)值，而數(shù)據(jù)本身并不具有知識產(chǎn)權(quán)客體所要求的獨(dú)創(chuàng)性因素。

最后，數(shù)據(jù)權(quán)利不等同于隱私權(quán)。正如王利明所說，隱私權(quán)是自然人享有的對其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。就產(chǎn)生原始數(shù)據(jù)的個(gè)人而言，我們可以認(rèn)為對數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)可以視為圍繞隱私權(quán)的人格權(quán)益的保護(hù)。但當(dāng)權(quán)利主體是大數(shù)據(jù)背景下對數(shù)據(jù)進(jìn)行合理處理、管理與交易的組織和企業(yè)時(shí)，就突破了隱私權(quán)對于主體需為自然人的限制，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)則應(yīng)側(cè)重其帶來的財(cái)產(chǎn)利益，就此筆者將在下文具體論述。

（二）賦予數(shù)據(jù)民事權(quán)利客體地位的合理性

數(shù)據(jù)無法被既有概念和保護(hù)體系所涵蓋，那么是否應(yīng)將其視為一種全新的民事客體并增設(shè)數(shù)據(jù)權(quán)成為目前學(xué)界爭議的焦點(diǎn)問題。梅夏英教授認(rèn)為，由于數(shù)據(jù)缺乏民事客體所要求的確定性、獨(dú)立性和實(shí)體權(quán)利表彰功能而具有非客體性；也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利應(yīng)以規(guī)則正當(dāng)性論證為邏輯前提，而當(dāng)前大數(shù)據(jù)發(fā)展對于其中所產(chǎn)生的各類主體及數(shù)據(jù)類型無法明確區(qū)分，這就導(dǎo)致無法有力論證數(shù)據(jù)權(quán)利屬性及其獨(dú)立于傳統(tǒng)權(quán)利客體的新穎性，因此應(yīng)暫時(shí)對數(shù)據(jù)權(quán)利模式的規(guī)定予以擱置，轉(zhuǎn)而選擇行為模式進(jìn)行規(guī)制。iv

上述兩種反對意見從數(shù)據(jù)本身的客體性和立法的穩(wěn)定性對數(shù)據(jù)權(quán)提出質(zhì)疑，筆者對此并不贊同。大數(shù)據(jù)的價(jià)值并不在于簡單的數(shù)字代碼，而是通過對數(shù)據(jù)承載的信息的收集處理，使使用主體獲得更為全面的洞察力及預(yù)判力。對于數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，其實(shí)是對數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的信息的保護(hù)，脫離信息的數(shù)據(jù)毫無價(jià)值，而脫離數(shù)據(jù)這一載體的信息保護(hù)也無從談起，不能認(rèn)為數(shù)據(jù)因與信息財(cái)產(chǎn)完全分離而否認(rèn)數(shù)據(jù)為民法客體中的無形物。v對于數(shù)據(jù)的無形性，可以比照知識產(chǎn)權(quán)與信息權(quán)，三者相對于“物”而言，均不具有實(shí)體特征，都是通過介質(zhì)（數(shù)據(jù)、獨(dú)創(chuàng)性外部表現(xiàn)形式）體現(xiàn)其實(shí)際價(jià)值，因此我們應(yīng)承認(rèn)數(shù)據(jù)的法律意義在其展現(xiàn)的信息的無形性中。對于數(shù)據(jù)的所有及支配性問題，考慮到數(shù)據(jù)持有者身份的多重性，有學(xué)者主張從實(shí)務(wù)角度出發(fā)依個(gè)案進(jìn)行保護(hù)，在大數(shù)據(jù)模式經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟前暫且擱置其權(quán)屬問題。這種觀點(diǎn)看似可以平衡大數(shù)據(jù)與現(xiàn)有法律體系不配套的問題，但在互聯(lián)網(wǎng)作用膨脹式增長的社會無異于杯水車薪，“在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對原有規(guī)范的修修補(bǔ)補(bǔ)已滿足不了需要，也不足以抑制大數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，我們需要全新的制度而不是修改原有規(guī)范的適用范圍?！?vi