鄧陽

內(nèi)容摘要：我國收入分配制度改革不斷深化，居民的整體收入水平快速提升，在收入分配改革與實(shí)踐方面已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展，在此過程中居民財(cái)產(chǎn)性收入水平對于收入分配問題的重要意義日益凸顯，不同地區(qū)間收入差距對財(cái)產(chǎn)性收入的影響也日趨顯著。因而本文聚焦城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入問題，通過構(gòu)建劃分收入群體的城鎮(zhèn)居民跨期收入理論模型，討論收入差距對二者的影響。同時(shí)運(yùn)用2000-2016年31個(gè)省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建遞進(jìn)回歸的動(dòng)態(tài)面板模型，分區(qū)域?qū)ω?cái)產(chǎn)性收入及可支配收入的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出了城鎮(zhèn)居民收入差距對財(cái)產(chǎn)性收入和可支配收入呈現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性特征、消費(fèi)水平對財(cái)產(chǎn)性收入具有替代效應(yīng)、轉(zhuǎn)移投入能夠促進(jìn)可支配收入水平提升的基本結(jié)論，并據(jù)此提出了促進(jìn)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入水平有效提升的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)性收入 ? 收入差距 ? 城鎮(zhèn)居民 ? 區(qū)域比較

引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，伴隨著改革不斷深化及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)所呈現(xiàn)的一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展新變化，我國居民收入的構(gòu)成、不同類別收入的貢獻(xiàn)等呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，居民擁有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和形式日益豐富。自黨的十七大報(bào)告首次提出“財(cái)產(chǎn)性收入”問題以來，財(cái)產(chǎn)性收入及其差距逐漸成為學(xué)術(shù)研究及社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和重點(diǎn);近年來我國城鎮(zhèn)居民家庭財(cái)產(chǎn)性收入增速遠(yuǎn)超農(nóng)村家庭，財(cái)產(chǎn)性收入對于城鎮(zhèn)居民收入的作用影響日趨顯著。黨的十九大的報(bào)告中提出要“拓寬居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道”，這是對我國收入分配領(lǐng)域改革的進(jìn)一步深化，是提高保障和改善民生水平的重要舉措，也是下一階段著力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與居民收入增長同步、縮小收入分配差距的戰(zhàn)略性路徑選擇。

我國學(xué)者關(guān)于財(cái)產(chǎn)性收入的分析研究經(jīng)歷了由淺入深的發(fā)展過程。對于財(cái)產(chǎn)性收入的來源構(gòu)成，李實(shí)（2005）較早分城鎮(zhèn)與農(nóng)村兩個(gè)層面對居民財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)行了較為全面的“凈資產(chǎn)”界定。從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)看，財(cái)產(chǎn)性收入水平的提升對于可支配收入總額的增加具有積極推動(dòng)作用。從影響因素看，相關(guān)研究成果主要通過實(shí)證分析展開研究。對于財(cái)產(chǎn)性收入的影響因素，從最初的財(cái)產(chǎn)基數(shù)、利率水平（曾為群，2008;付敏杰，2009），到結(jié)構(gòu)因素、制度因素、金融市場、教育水平（楊新銘，2010;李子聯(lián)，黃瑞玲，2011;任碧云，姚博，2013），研究視角逐漸擴(kuò)大;同時(shí)研究范圍也不斷拓寬，從全國層面逐漸細(xì)化至不同區(qū)域、不同群體與不同行業(yè)間（劉江會(huì)，唐東波，2010;寧光杰等，2016）。對于居民財(cái)產(chǎn)性收入渠道拓寬的研究，主要基于財(cái)產(chǎn)性收入來源構(gòu)成及影響因素，在此基礎(chǔ)上結(jié)合不同地區(qū)與群體的實(shí)際特征有針對性給予合理化建議。除此以外，還有學(xué)者對于有效促進(jìn)財(cái)產(chǎn)性收入增加的制度環(huán)境進(jìn)行了分析。

現(xiàn)有文獻(xiàn)成果為本文開展研究提供了良好借鑒，本文將以此為切入點(diǎn)，聚焦城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入問題，通過構(gòu)建理論模型分析收入差距對財(cái)產(chǎn)性收入的作用機(jī)理，并通過分區(qū)域的比較分析實(shí)證檢驗(yàn)理論假說及財(cái)產(chǎn)性收入影響因素，以期為深化收入差距對財(cái)產(chǎn)性收入作用影響的認(rèn)識(shí)提供理論參考。

理論分析

為了分析城鎮(zhèn)居民收入分配差距對財(cái)產(chǎn)性收入的影響，本文構(gòu)建如下理論模型，并作以下基本假定：第一，將某地區(qū)城鎮(zhèn)居民劃分為兩種收入群體（僅考慮勞動(dòng)性收入），高收入群體為H、低收入群體為L，其中高收入群體占該地區(qū)全體城鎮(zhèn)居民比重為α（0<α<1），低收入群體占比為1-α，α越大，則該地區(qū)勞動(dòng)性收入分配差距越大，兩群體勞動(dòng)性收入總和為YL。第二，不同收入群體間所對應(yīng)個(gè)人所得稅的稅率不同，高收入群體H對應(yīng)的稅率為θh，低收入群體L對應(yīng)的稅率為θl，θh >θl，各收入群體勞動(dòng)性收入均超過個(gè)稅起征點(diǎn)。稅收所得中一部分用于轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付占稅收總額的比重為β0<β<1）），且轉(zhuǎn)移支付全部給予低收入群體L，高收入群體H無轉(zhuǎn)移支付性收入。第三，不同收入群體間財(cái)產(chǎn)性收入WR的差異主要取決于財(cái)富積累水平，令當(dāng)期居民財(cái)產(chǎn)性收入來源全部為上一期儲(chǔ)蓄性收入，利率水平為i，i可隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而變動(dòng)，上一期儲(chǔ)蓄水平分別為Sh與Sl，且Sh>Sl。其中，儲(chǔ)蓄水平依據(jù)兩部門國民經(jīng)濟(jì)恒等式確定為可支配收入Yd與消費(fèi)C之間的差額。第四，居民消費(fèi)水平C由消費(fèi)函數(shù)C=C0+c·Yd確定，其中C0為自主性消費(fèi)，c為邊際消費(fèi)傾向，邊際消費(fèi)傾向0

據(jù)此可得，當(dāng)α增大，高收入群體H占比提高時(shí)，個(gè)人所得稅稅收總額將具有增加趨勢，即伴隨著收入差距的擴(kuò)大，整體稅收水平將有所提升。

由（2）式及相關(guān)基本假定進(jìn)一步可得。

據(jù)此可得，當(dāng)α增大，高收入群體H占比提高時(shí)，個(gè)人可支配收入將具有減小趨勢;當(dāng)β增大，對低收入群體L的轉(zhuǎn)移支付比重提高時(shí)，個(gè)人可支配收入將具有增加趨勢;當(dāng)Ydt-1增大，上一期個(gè)人可支配收入水平增加時(shí)，即期個(gè)人可支配收入將具有增加趨勢。即在初次分配過程中，伴隨著收入差距的擴(kuò)大，可支配收入水平將受到抑制，而再分配過程中轉(zhuǎn)移支付力度的增強(qiáng)，將促進(jìn)可支配收入水平的提升，上一期可支配收入水平的提升能夠促進(jìn)即期收入水平的進(jìn)一步增長。

由（3）式及相關(guān)基本假定進(jìn)一步可得。

據(jù)此可得，當(dāng)c增大，邊際消費(fèi)傾向提高時(shí)，財(cái)產(chǎn)性收入將具有減小趨勢;當(dāng)α增大，高收入群體H占比提高時(shí)，下一期財(cái)產(chǎn)性收入將具有減小趨勢。

基于現(xiàn)有研究成果，高收入群體通常具有較低的消費(fèi)率，這與邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律緊密相關(guān)，因而邊際消費(fèi)傾向同財(cái)產(chǎn)性收入間具有反向聯(lián)系;收入差距的擴(kuò)大，也將對下一期財(cái)產(chǎn)性收入產(chǎn)生負(fù)向影響，阻礙財(cái)產(chǎn)性收入水平的提升。

基于上述分析，本文提出以下假說：

假說1：勞動(dòng)性收入差距的加大對于財(cái)產(chǎn)性收入與可支配收入的增加均具有抑制作用。

假說2：消費(fèi)支出水平的擴(kuò)增對于財(cái)產(chǎn)性收入的增加將具有抑制作用。

假說3：轉(zhuǎn)移支付投入的加強(qiáng)對于可支配收入的增加將具有促進(jìn)作用。

模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

依據(jù)以上理論分析模型及研究假說，綜合考慮財(cái)產(chǎn)性收入與可支配收入的變化具有動(dòng)態(tài)性，即期收入水平與往期收入具有關(guān)聯(lián)性，因而在解釋變量中引入被解釋變量的滯后一期，構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)面板模型：

模型（4）中，PIpt為城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入水平，用城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入占人均可支配收入比重衡量;Theilpt為城鎮(zhèn)居民勞動(dòng)性收入分配差距，用泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量;Cpt為城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出水平，用人均消費(fèi)支出占人均可支配收入比重衡量;Spt-1為城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄水平，用居民儲(chǔ)蓄存款余額占人均可支配收入比重衡量;Xapt是一組控制變量，包含房地產(chǎn)市場水平、股票市場水平及教育水平等因素，β0為常數(shù)項(xiàng)，μpt為殘差，p為省份，t為年份。模型（5）中，DIpt表示城鎮(zhèn)居民可支配收入水平，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的自然對數(shù)值衡量;TRpt表示城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移支付收入水平，用城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移支付收入占人均可支配收入的比重衡量;Xbpt是一組控制變量，包含物價(jià)水平、市場規(guī)模及教育水平等因素。

結(jié)合文獻(xiàn)成果及理論模型分析，控制變量分別作如下選擇：房地產(chǎn)市場水平（Rea）用商品房銷售額占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重衡量，保險(xiǎn)市場水平（Insur）用保費(fèi)收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量，教育水平（Edu）用教育經(jīng)費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重衡量，物價(jià)水平（CPI）用城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)衡量，市場規(guī)模（Mar）用社會(huì)消費(fèi)品零售總額的自然對數(shù)值衡量。

綜合數(shù)據(jù)可得性，分區(qū)域分析2000-2016年省級面板數(shù)據(jù)。城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄水平數(shù)據(jù)來源為2000-2017年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，保險(xiǎn)市場水平數(shù)據(jù)來源為2000-2017年《中國保險(xiǎn)年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

實(shí)證結(jié)果分析

由于被解釋變量財(cái)產(chǎn)性收入水平與可支配收入水平同消費(fèi)支出水平、儲(chǔ)蓄水平等存在雙向因果關(guān)系，為解決內(nèi)生性問題，選擇使用系統(tǒng)GMM方法對動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行回歸。同時(shí)為了避免工具變量過多所帶來的影響，限定工具變量的滯后階數(shù)最多為3階。

（一）城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入水平實(shí)證檢驗(yàn)

如表1為模型（4）分地區(qū)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入水平的回歸結(jié)果。體現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入差距的Theil指數(shù)與居民財(cái)產(chǎn)性收入水平間呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性特征，東部地區(qū)Theil指數(shù)與PI呈負(fù)相關(guān)，而在中部與西部地區(qū)呈正相關(guān)，各回歸系數(shù)顯著。出現(xiàn)這一區(qū)域異質(zhì)性特征，與東、中、西部三個(gè)地區(qū)的收入差距水平具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，東部地區(qū)勞動(dòng)性收入差距顯著高于中部和西部地區(qū)，東部地區(qū)Theil指數(shù)均值為2.01，而中部與西部地區(qū)Theil指數(shù)均值分別為0.12和0.49。由此說明，當(dāng)城鎮(zhèn)居民內(nèi)部不同群體間收入差距較大時(shí)，收入差距的加劇將阻礙居民財(cái)產(chǎn)性收入提升;反之收入差距較小時(shí)，收入差距的合理增加有助于居民財(cái)產(chǎn)性收入提升。

在解釋變量及控制變量調(diào)整過程中，消費(fèi)水平C與各地區(qū)PI均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而儲(chǔ)蓄水平滯后一期S（-1）與各地區(qū)居民PI均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了理論分析的基本假說;即消費(fèi)支出在可支配收入中比重的增加，對儲(chǔ)蓄規(guī)模具有替代效應(yīng)，從而對財(cái)產(chǎn)性收入產(chǎn)生一定程度的抑制作用;而在利率水平不變情況下，儲(chǔ)蓄水平的提升對財(cái)產(chǎn)性收入規(guī)模的增加具有直接的促進(jìn)作用。

在控制變量中，房地產(chǎn)市場水平Rea對PI在各地區(qū)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明雖然房地產(chǎn)投資收益較高，但購買房產(chǎn)所需資金金額較大，且房產(chǎn)購買通常與銀行資金借貸相聯(lián)系，當(dāng)購房貸款并未償還完結(jié)前，房地產(chǎn)市場的較快發(fā)展并未能夠有效促進(jìn)財(cái)產(chǎn)性收入增加，反而具有一定抑制作用，在中部地區(qū)尤為顯著。保險(xiǎn)市場水平Insur對PI的影響呈區(qū)域異質(zhì)性特征，即Insur與PI在東部和西部地區(qū)呈正相關(guān)關(guān)系，在中部地區(qū)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;除西部地區(qū)房地產(chǎn)市場水平和中部地區(qū)保險(xiǎn)市場水平外，各回歸系數(shù)均顯著。保險(xiǎn)市場的區(qū)域異質(zhì)性特征體現(xiàn)出金融市場發(fā)展的特征，東部地區(qū)金融市場發(fā)展成熟度較高，保險(xiǎn)市場規(guī)模的擴(kuò)大尤其是具有理財(cái)效應(yīng)的投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品，對于財(cái)產(chǎn)性收入的增加具有正向推進(jìn)作用，而在西部地區(qū)的正向促進(jìn)則是保險(xiǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失功能的體現(xiàn);中部地區(qū)由于金融發(fā)展進(jìn)程偏緩，居民投資渠道受限，金融市場的發(fā)展并不能為財(cái)產(chǎn)性收入的增長提供有效幫助。教育水平Edu對于PI在各地區(qū)則均呈現(xiàn)出了正相關(guān)關(guān)系，且回歸系數(shù)顯著，表明教育水平的提升對于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)性收入的增加具有正向作用。

（二）城鎮(zhèn)居民可支配收入水平實(shí)證檢驗(yàn)

如表2為模型（5）分地區(qū)城鎮(zhèn)居民可支配收入水平回歸結(jié)果。Theil指數(shù)與PI仍呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性特征，表現(xiàn)為在東部地區(qū)Theil指數(shù)與PI呈正相關(guān)，而在中部與西部地區(qū)呈負(fù)相關(guān)，各回歸系數(shù)顯著。由此得出，在中、西部地區(qū)，伴隨著勞動(dòng)性收入差距的加大，居民可支配收入水平的增長將受到抑制;而在東部地區(qū)，卻表現(xiàn)為收入差距的擴(kuò)增一定程度上促進(jìn)了居民可支配收入水平的提高。

同時(shí)，消費(fèi)水平C及轉(zhuǎn)移支付水平TR與各地區(qū)PI均呈正相關(guān)關(guān)系;消費(fèi)水平的各回歸系數(shù)均顯著，而轉(zhuǎn)移支付水平的回歸系數(shù)僅在基礎(chǔ)回歸中的中部和西部地區(qū)顯著，驗(yàn)證了理論分析的基本假說。由此，消費(fèi)支出及體現(xiàn)再分配功能的轉(zhuǎn)移支付性收入在可支配收入中占比的提升，對城鎮(zhèn)居民可支配收入增加具有促進(jìn)作用，同時(shí)消費(fèi)對收入的正向作用呈現(xiàn)出西部、中部和東部依次遞增的趨勢。物價(jià)水平CPI、市場規(guī)模Mar和教育水平Edu與各地區(qū)PI均呈正相關(guān)關(guān)系，市場規(guī)模的各地區(qū)回歸系數(shù)顯著。由此說明，物價(jià)水平一定程度的合理上漲、市場規(guī)模的擴(kuò)大以及教育水平的提升對居民可支配收入增加具有正向積極作用。

在對模型（4）、（5）進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板估計(jì)時(shí)均加入了穩(wěn)健項(xiàng)robust，以自動(dòng)修正異方差問題，同時(shí)各自AR（2）檢驗(yàn)的p值表明差分的誤差項(xiàng)存在二階自相關(guān)是不顯著的，且各模型薩甘檢驗(yàn)的結(jié)果也驗(yàn)證了工具變量設(shè)定的有效性。模型（4）、（5）的滯后一期被解釋變量PI（-1）與DI（-1）分別同各地區(qū)財(cái)產(chǎn)性收入水平、可支配收入水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。由此說明，上一期財(cái)產(chǎn)性與可支配收入水平對當(dāng)期的財(cái)產(chǎn)性及可支配收入水平均具有正向促進(jìn)作用，呈現(xiàn)出“棘輪效應(yīng)”，同時(shí)也驗(yàn)證了基本模型構(gòu)建與動(dòng)態(tài)面板模型使用的合理性。