辛省志

國航“監(jiān)督員”事件鬧得沸沸揚揚。國航2019年7月15日通過官方微博發(fā)布回應(yīng)稱，事件為旅客之間的糾紛，其中一方旅客是國航一名因身體原因休養(yǎng)的員工（牛某某），此次是個人因私出行，并非國航監(jiān)督員。也許國航認(rèn)為這件事就已經(jīng)結(jié)束了，但是，在整個事件中國航各環(huán)節(jié)處置是否妥當(dāng)，還有一些疑問需要解答。

第一，國航是否可以禁止精神病人登機？

國航宣傳部門人士在接受媒體采訪時確認(rèn)，牛某某患有精神疾病。國航稱，無權(quán)禁止精神病人乘機。精神病人乘機的權(quán)利應(yīng)該保障，但是其他旅客的安全和舒適同樣應(yīng)該得到保障。

根據(jù)《中國民用航空旅客、行李國際運輸規(guī)則》第二十九條的規(guī)定，如果旅客的行為、年齡、精神或者健康狀況不適合旅行，或者可能給其他旅客造成不舒適，或者可能對旅客本人或者其他人員的生命或者財產(chǎn)造成危險或者危害等情況下，承運人可以拒絕運輸旅客及其行李，并不承擔(dān)由此對旅客造成的損失。

國航對牛某某的病情是知情的，也正是因為其患病，國航才將其從乘務(wù)員崗位調(diào)整到地勤崗位。事實上，根據(jù)公開信息，國航也在10年前拒絕過一名患有自閉癥的小男孩乘機。為何輪到自己的員工，就不能拒絕其乘機了呢？退一步說，即使不能拒絕其乘飛機，至少也可以將其狀況告知其搭乘航班的機組和乘務(wù)人員，以便機組能有所準(zhǔn)備，應(yīng)對其可能出現(xiàn)的狀況，特別是在出現(xiàn)突發(fā)事件后，應(yīng)該將這些信息告知機組人員以便于處理。

第二，機組和乘務(wù)人員現(xiàn)場處置是否恰當(dāng)專業(yè)？

乘客乘坐國航的航班，期待的是安全舒適的旅行。尤其是公務(wù)艙等高等級艙位的乘客，希望的就是有一個更舒適的乘機環(huán)境。航空公司有義務(wù)滿足乘客的這一基本需求。然而，當(dāng)天的航班給乘客的感受肯定不是舒適。

在牛某某狀態(tài)明顯失常，影響到其他乘客后，乘務(wù)人員是否應(yīng)該對其采取適當(dāng)?shù)拇胧?，而不是任由其發(fā)展，甚至威脅航空秩序？根據(jù)民航規(guī)定，機長在機上具有絕對權(quán)威，可以要求其認(rèn)為可能對飛行安全造成威脅的乘客下機。當(dāng)牛某某自身作出可能對航空秩序與安全造成威脅的舉動時，機長是否應(yīng)該讓其下機？當(dāng)有關(guān)方面要求乘客留下進(jìn)行調(diào)查時，是否可以當(dāng)場說明事件真實情況，而不是留下乘客到派出所做筆錄耽誤乘客7個小時（這一說法由爆料乘客單方面公布，但國航未予否認(rèn)）？

因為國航乘務(wù)人員未能妥善處理這一事件，導(dǎo)致乘客的乘機體驗被嚴(yán)重破壞，還有幾名乘客滯留機場數(shù)小時，耽誤了行程。但是在事件引起輿論關(guān)注后，國航在微博官方通報中也沒有對受影響乘客作出任何道歉，按爆料乘客說法，國航在與其溝通過程中也只是道歉而拒絕提供補償。

國航官方通報還強調(diào)牛某某此次是私人行程，與公司無關(guān)。國航一味切割，看不到應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。引起公眾反感也就在情理之中了。

第三，國航稱牛某某十幾年前因病被停飛，調(diào)整到地勤崗位，但“因為患有精神疾病，很久都不工作了”，稱因為其國企身份，不能辭退牛某某。國企改革已經(jīng)二十多年，國航本身也早就完成了公司制、股份制改革，建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，并在香港和倫敦上市?；疾T工的利益固然要保障，但是公司的利益，股東的利益，國有資產(chǎn)的利益，也要保護。根據(jù)勞動合同法，職工在患病治療期間，公司不能將其解聘，但在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可解除勞動合同。

國航將此事件定性為旅客之間的沖突，試圖撇清自己的責(zé)任，顯然是非常不合適的，不僅無法讓公眾信服，更會嚴(yán)重影響公司的聲譽。作為業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)，國航應(yīng)該有更大的擔(dān)當(dāng)，維護乘客的權(quán)益。