唐書娟 徐征徵

摘 要：自20世紀(jì)60年代開始，美國(guó)國(guó)際私法學(xué)界開始反思傳統(tǒng)沖突規(guī)范的缺陷，為沖突規(guī)范的軟化處理拉開序幕。本文從連結(jié)點(diǎn)軟化理論的定義、歷史背景、連結(jié)點(diǎn)軟化處理的方式及該理論在我國(guó)國(guó)際私法立法中的體現(xiàn)進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：沖突規(guī)范;連結(jié)點(diǎn);軟化處理

中圖分類號(hào)：D997文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0133-02

作者簡(jiǎn)介：唐書娟（1986-），女，漢族，云南昆明人，碩士，云南師范大學(xué)文理學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué)。

一、連結(jié)點(diǎn)軟化理論的定義

連結(jié)點(diǎn)軟化是指在沖突規(guī)范中規(guī)定靈活的連結(jié)點(diǎn)而使沖突規(guī)范的適用具有靈活性。其主要表現(xiàn)是對(duì)一種涉外民事法律關(guān)系設(shè)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn)，或者運(yùn)用最密切聯(lián)系原則、意思自治原則和分割規(guī)則，靈活地選擇準(zhǔn)據(jù)法，從而導(dǎo)致不是完全由立法者選擇連結(jié)點(diǎn)確定準(zhǔn)據(jù)法，而是賦予法官一定的自由裁量權(quán)，尊重當(dāng)事人的意思自治，在具體案件中運(yùn)用靈活的方法確定準(zhǔn)據(jù)法。

二、連結(jié)點(diǎn)軟化理論的歷史背景

（一）傳統(tǒng)國(guó)際私法理論的不足

傳統(tǒng)國(guó)際私法理論是以德國(guó)學(xué)者薩維尼為代表的法律關(guān)系本座說，該說把各類民商事關(guān)系“場(chǎng)所化于”或“分配到”特定的國(guó)家或地區(qū)，一國(guó)法院適用外國(guó)法是由所涉及的法律關(guān)系自身的性質(zhì)來決定的。例如：人的身份能力以住所作為本座、物權(quán)以物之所在地為本座、契約以債務(wù)履行地為本座、侵權(quán)以損害發(fā)生地為本座、行為方式（無論是財(cái)產(chǎn)行為還是身份行為）以行為地為本座、程序問題以法院地為本座，而這個(gè)本座所在地法律就是解決某類民商事糾紛的法律依據(jù)。

自20世紀(jì)以來，由于第二次和第三次科技革命的推動(dòng)，世界進(jìn)入了高速發(fā)展的時(shí)代，國(guó)際私法領(lǐng)域出現(xiàn)了很多新情況和新問題，法律關(guān)系變得越來越復(fù)雜，傳統(tǒng)國(guó)際私法理論和規(guī)則已經(jīng)無法滿足時(shí)代的發(fā)展要求。以薩維尼為代表的傳統(tǒng)沖突規(guī)則極為概括，往往把復(fù)雜的法律關(guān)系簡(jiǎn)單化，某類法律關(guān)系只給定一個(gè)連結(jié)因素，例如合同糾紛適用債務(wù)履行地法律，但是除一般的合同以外，還有特殊合同，合同履行地法已經(jīng)無法公正、合理地解決合同法律糾紛。

在這種背景下，以庫克、里斯、柯里、卡弗斯為代表的美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論提出了猛烈的批判。他們認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)際私法雖然可以保證判決的可預(yù)見性和一致性，但是這種學(xué)說是盲目的和機(jī)械的，如果把沖突規(guī)范比作火車站中的一套信號(hào)燈，并把法官比作火車司機(jī)。作為火車司機(jī)的法官，無需知道行駛前方是什么站，只需要按照信號(hào)燈所提供的信息往前開就行了。在這種背景下，對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理的理論應(yīng)運(yùn)而生。[1]

（二）連結(jié)點(diǎn)軟化理論的提出

連結(jié)點(diǎn)的軟化處理最早是由16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭提出的，他在《巴黎習(xí)慣法評(píng)論》中提出意思自治原則，把該原則從民法中引入國(guó)際私法領(lǐng)域。他認(rèn)為，在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人協(xié)商一致選擇的習(xí)慣法，杜摩蘭的意思自治原則現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的確定準(zhǔn)據(jù)法的方法。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法學(xué)者在否定傳統(tǒng)國(guó)際私法選擇規(guī)則的情況下，提出了諸多法律選擇方法，例如庫克的本地法說、里斯的最密切聯(lián)系說、卡弗斯的優(yōu)先選擇原則、艾倫茨威格的法院地法說、柯里的政府利益分析說。這些學(xué)者構(gòu)建了更開放和靈活的法律選擇方法的體系，在一定程度上矯正了傳統(tǒng)國(guó)際私法規(guī)則的缺陷，但是這些法律選擇方法有的過于抽象，在司法實(shí)踐中無法把握;有的過于復(fù)雜，對(duì)法官的要求過高，法官的知識(shí)必須達(dá)到法學(xué)家級(jí)別才能駕馭這些方法，而且適用這些規(guī)則會(huì)有較強(qiáng)的適用法院地法的傾向。

因此，傳統(tǒng)國(guó)際私法“規(guī)則”和現(xiàn)代國(guó)際私法“方法”較量后，重返規(guī)則。但是當(dāng)代國(guó)際私法規(guī)則已不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是吸收了現(xiàn)代國(guó)際私法理論的合理內(nèi)涵，糾正了傳統(tǒng)理論中連結(jié)點(diǎn)過于單一、僵硬的缺陷，對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行了軟化處理，例如，現(xiàn)當(dāng)代相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家都把最密切聯(lián)系原則作為沖突法的“帝王條款”。

從國(guó)際私法發(fā)展史來看，連結(jié)點(diǎn)軟化理論并不是國(guó)際私法某個(gè)學(xué)者提出來的，它是現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際私法學(xué)者在批判傳統(tǒng)國(guó)際私法理論的基礎(chǔ)上提出了不同的法律選擇方法和體系，這些方法和體系構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法的規(guī)則進(jìn)行了修改和優(yōu)化，從而提高了沖突規(guī)則的開放性、靈活性和適用結(jié)果的公平性。

三、對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理的方式

（一）靈活的、開放的連結(jié)點(diǎn)取代僵化的連結(jié)點(diǎn)

最密切聯(lián)系說和意思自治原則是繼法律關(guān)系本座說后在國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際私法理論。意思自治原則賦予當(dāng)事人協(xié)商一致選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利，前面提到，杜摩蘭主張的“意思自治”原則，不僅允許當(dāng)事人通過明示的方法協(xié)商一致選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，還允許通過默示的方法選擇準(zhǔn)據(jù)法，這樣的法律選擇方法具有很大的靈活性。目前，意思自治原則已經(jīng)從合同領(lǐng)域向其他領(lǐng)域例如不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、侵權(quán)、婚姻家庭擴(kuò)展。

最密切聯(lián)系原則，是美國(guó)學(xué)者里斯總結(jié)法官富德審理“奧斯汀訴奧斯汀案”和“貝科克訴杰克遜案”的審判實(shí)踐，在《第二次沖突法重述》中提出的，該說提出在確定某一法律關(guān)系應(yīng)適用的法律時(shí)，不應(yīng)機(jī)械、呆板地根據(jù)該法律關(guān)系的本座確定準(zhǔn)據(jù)法，而要權(quán)衡各種與該案有聯(lián)系的因素，看哪一個(gè)地方（或國(guó)家）與案件的事實(shí)和有關(guān)當(dāng)事人有最密切的聯(lián)系，即結(jié)合每一個(gè)具體案件，靈活地選擇準(zhǔn)據(jù)法。例如《第二次沖突法重述》在規(guī)定決定侵權(quán)問題的法律選擇時(shí)便列舉了下列四個(gè)聯(lián)系因素：（1）損害發(fā)生地;（2）導(dǎo)致?lián)p害的行為發(fā)生地;（3）住所、居所、國(guó)籍、公司所在地，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地;（4）當(dāng)事人雙方關(guān)系集中地。合同領(lǐng)域應(yīng)該考慮的因素有：（1）當(dāng)事人意思表示;（2）若不存在當(dāng)事人意思表示時(shí)，還應(yīng)考慮：締結(jié)地、談判地、履行地、合同標(biāo)的所在地、住所、居所、國(guó)籍、公司所在地，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)地。至于應(yīng)該選擇哪個(gè)國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，由法官根據(jù)案件的具體情況決定，法官便擁有了較大的自由裁量權(quán)。最密切聯(lián)系原則最開始是為解決合同和侵權(quán)問題而提出的，但是由于其開放性和靈活性，目前，該說已經(jīng)拓展到婚姻的效力、夫妻財(cái)產(chǎn)制、離婚、父母子女關(guān)系等領(lǐng)域的法律沖突問題的解決，以及住所、國(guó)籍的積極沖突的解決等。

（二）連結(jié)點(diǎn)由簡(jiǎn)單向復(fù)雜發(fā)展

增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量，以增加連結(jié)點(diǎn)的可選性。與傳統(tǒng)的范圍對(duì)應(yīng)一個(gè)連結(jié)點(diǎn)不同，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際私法一個(gè)范圍對(duì)應(yīng)2個(gè)及以上連結(jié)點(diǎn)，改變了過去一個(gè)涉外法律糾紛只能通過一個(gè)連結(jié)點(diǎn)尋找準(zhǔn)據(jù)法解決的局面。從沖突規(guī)范的類型看，單邊沖突規(guī)范和雙邊沖突規(guī)范都是只有一個(gè)連結(jié)點(diǎn)，選擇型沖突規(guī)范有2個(gè)或2個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)，相比于單邊和雙邊沖突規(guī)范，選擇型沖突規(guī)范為當(dāng)事人的糾紛解決提供了多種可能，增加了可選擇性。

（三）分割規(guī)則的運(yùn)用

分割規(guī)則的運(yùn)用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，是對(duì)同類法律關(guān)系按照內(nèi)容和性質(zhì)不同進(jìn)行分割。二戰(zhàn)以后，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，法律關(guān)系也日益復(fù)雜、多樣。從宏觀上講，一些新的法律部門不斷涌現(xiàn);從微觀上講，同一法律關(guān)系內(nèi)部也開始分化。因此，有必要把同一類法律關(guān)系加以區(qū)分，規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)，例如把侵權(quán)行為劃分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，不同的侵權(quán)案件適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，使準(zhǔn)據(jù)法的選擇更符合日益復(fù)雜的法律關(guān)系的各種具體情況，從而使案件得到公正、合理的解決。其次，是對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割，例如合同訂立適用合同訂立地法律，合同履行適用合同履行地法律。對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行劃分，并規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)，相對(duì)增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量，也是軟化傳統(tǒng)沖突規(guī)范的一種有效方法。

四、連結(jié)點(diǎn)的軟化處理在我國(guó)國(guó)際私法立法中的體現(xiàn)

我國(guó)目前國(guó)際私法立法主要包括2011年頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）（以下簡(jiǎn)稱解釋（一））。

（一）意思自治原則在我國(guó)國(guó)際私法立法中的體現(xiàn)

意思自治原則在《法律適用法》中涉及的條款共計(jì)15條，我國(guó)將意思自治原則廣泛運(yùn)用于合同、婚姻家庭、委托代理、信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等領(lǐng)域。可以看出，我國(guó)已經(jīng)把意思自治原則從傳統(tǒng)的合同法律選擇領(lǐng)域引入到了其他領(lǐng)域，把該原則的重要性提高到了指導(dǎo)原則的高度。在比較國(guó)際私法上，就筆者所知，世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法立法將當(dāng)事人意思自治原則置于如此突出的地位，并在如此廣泛的領(lǐng)域準(zhǔn)許當(dāng)事人協(xié)議選擇涉外民事關(guān)系所應(yīng)適用的法律體系。這體現(xiàn)了作為新中國(guó)第一步國(guó)際私法制定法《法律適用法》的開放性、兼容性和先進(jìn)性。[2]

（二）最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用

最密切聯(lián)系原則在《法律適用法》中占有重要地位。該法第2條第2款規(guī)定：“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！痹摲ò炎蠲芮新?lián)系原則作為一項(xiàng)補(bǔ)充性原則，在該法和其他法律均無規(guī)定的情況下，適用最密切聯(lián)系原則。該法第6條標(biāo)明，適用該法選擇某一國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，而該國(guó)是一個(gè)多法域國(guó)家，適用最密切聯(lián)系原則尋找準(zhǔn)據(jù)法。在分則中，關(guān)于一般合同，第41條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律?！币环矫婵蛇\(yùn)用特征性履行方法將履行義務(wù)經(jīng)常居所地法界定為最密切聯(lián)系地法，又允許法官不受此限制而直接運(yùn)用最密切聯(lián)系原則去選擇其他與合同有最密切聯(lián)系的法律。同時(shí)，該法第19條、39條把該原則引入有價(jià)證券和自然人國(guó)籍確定的領(lǐng)域。

（三）增加連結(jié)點(diǎn)數(shù)量，增強(qiáng)沖突規(guī)范的靈活性

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《法律適用法》中單邊、雙邊和重疊沖突規(guī)范的數(shù)量只占到該法的20%，選擇型沖突規(guī)范占到80%。如第22條規(guī)定：“結(jié)婚手續(xù)，符合婚姻締結(jié)地法律、一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律的，均為有效?！蓖ㄟ^在合同、侵權(quán)、婚姻家庭、物權(quán)等領(lǐng)域，我國(guó)吸收了目前各國(guó)最前沿的立法經(jīng)驗(yàn)，增加了連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量，從而達(dá)到“軟化”連結(jié)點(diǎn)的目的。

（四）分割規(guī)則的運(yùn)用

分割規(guī)則廣泛運(yùn)用于《法律適用法》，例如把合同根據(jù)不同的性質(zhì)，基于弱者保護(hù)原則，把消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同從一般合同中分離出來，規(guī)定在42和43條。把結(jié)婚的條件分割為結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，分別規(guī)定在21條和22條;把夫妻關(guān)系分割為夫妻人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，分別規(guī)定第23和24條;遺囑繼承分割為遺囑方式、遺囑效力、遺產(chǎn)管理等事項(xiàng)、無人繼承遺產(chǎn)的歸屬，分別規(guī)定在32-35條。分割規(guī)則的運(yùn)用在解決問題時(shí)可以做到有的放矢，但是不能過度分割，否則會(huì)導(dǎo)致法官和當(dāng)事人選擇法律的過程出現(xiàn)偏差和困難。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]鄧正來.美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[2]陳衛(wèi)佐.比較國(guó)際私法[M].北京：法律出版社，2012.