摘 要：近年來，就業(yè)形勢嚴峻的現(xiàn)象導(dǎo)致畢業(yè)實習(xí)規(guī)模的擴大，多樣化的實習(xí)形式開始出現(xiàn)。然而我國尚未建立起實習(xí)大學(xué)生權(quán)益保障體系，導(dǎo)致大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份模糊，在是否與實習(xí)單位形成勞動關(guān)系、能否適用最低工資標準及能否享受工傷保險條例等方面沒有明確的法律依據(jù)。本文以典型案例為引述，闡述大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份認定模糊引發(fā)的法律問題，進而分別概括不同實習(xí)形式的特點，限定本文討論的大學(xué)生實習(xí)的概念范圍，最后結(jié)合我國學(xué)界的理論成果及外國的實習(xí)制度，研究如何正確認定大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生實習(xí);法律身份;實習(xí)形式;勞動權(quán)益保護

中圖分類號：D920.5;D922.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0022-04

作者簡介：范楚儀（1998-），女，漢族，山東濰坊人，南京理工大學(xué)，本科在讀，研究方向：法學(xué)。

當前，畢業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié)越來越受到高校和大學(xué)生的重視。但是，隨著實習(xí)規(guī)模的擴大，實習(xí)大學(xué)生的合法權(quán)益也屢遭侵害，其中比較突出的是享受社會保險和福利的權(quán)利以及獲取勞動報酬的權(quán)利，而實習(xí)期間發(fā)生的人身意外傷害能否認定為工傷，以及實習(xí)生能否適用最低工資標準，關(guān)鍵是實習(xí)大學(xué)生能否作為勞動法意義上的勞動者。我國《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)沒有明確界定“勞動者”的概念，勞動法學(xué)界對實習(xí)大學(xué)生的法律身份問題也存在不同的理論，加之大學(xué)生實習(xí)期間法律關(guān)系具有多重性，造成了司法實務(wù)中對實習(xí)大學(xué)生法律身份的爭議。實習(xí)大學(xué)生是否具備勞動關(guān)系主體資格，關(guān)系到其合法權(quán)益能否得到勞動法的保護，因此，對大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份進行探討，并以此為基礎(chǔ)，建立與完善大學(xué)生實習(xí)勞動權(quán)益保障制度，對促進實習(xí)活動正常開展，具有重要意義。

一、案例引述和問題概述

（一）案情簡介

大學(xué)生在實習(xí)期間合法權(quán)益受損的典型案例就是唐山市豐南區(qū)世某篩網(wǎng)廠（下簡稱篩網(wǎng)廠）與馬某確認勞動關(guān)系糾紛案①。馬某系豐南職教中心機電專業(yè)2011級在校生，2013年5月，經(jīng)學(xué)校推薦到原告篩網(wǎng)廠頂崗實習(xí)，2013年7月20日在工作中受傷，遂提起勞動仲裁，申請確認自己與篩網(wǎng)廠存在勞動關(guān)系，勞動爭議仲裁委員會做出的豐勞人仲案（2013）76號仲裁裁決，裁定雙方存在勞動關(guān)系。篩網(wǎng)廠認為仲裁裁決認定事實不清，適用法律錯誤，馬某系豐南區(qū)職教中心學(xué)生，尚未畢業(yè)，頂崗實習(xí)是學(xué)校安排在校學(xué)生實習(xí)的一種方式，雙方?jīng)]有勞動合同，不存在勞動關(guān)系。馬某辯稱，雙方雖然沒有訂立書面勞動合同，但事實上自己符合勞動者的條件，在校方允許下自主擇業(yè)，按篩網(wǎng)廠的要求提供了勞動，雙方實際履行了《勞動法》所規(guī)定的勞動權(quán)利義務(wù)。

（二）判決理由

一審法院從時間順序判斷馬某的法律身份，馬某雖然從2013年2月開始參加頂崗實習(xí)，但到2013年12月才取得畢業(yè)證書，根據(jù)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生頂崗實習(xí)管理規(guī)定》，其在頂崗實習(xí)期間仍為尚未畢業(yè)的職業(yè)院校學(xué)生身份，不具備在被告處參加工作的就業(yè)資格，自然不屬于勞動法意義上的勞動者，所以馬某與篩網(wǎng)廠之間并未依法建立勞動關(guān)系。判后，馬某不服，遂向河北省唐山市中級人民法院提起二審訴訟。二審法院根據(jù)重新對案件事實進行認定后認為，篩網(wǎng)廠并未與馬某學(xué)校建立聯(lián)合辦學(xué)或頂崗實習(xí)關(guān)系，馬某到篩網(wǎng)廠工作是經(jīng)過自主擇業(yè)后的職業(yè)選擇，篩網(wǎng)廠明知馬某的身份是未畢業(yè)的學(xué)生，仍在2013年7月22日與其訂立協(xié)議書，約定實習(xí)期間工資以及期滿后雙方簽訂3年期限《勞動合同》，此協(xié)議書表明雙方有建立勞動關(guān)系的意向。二審法院因此支持馬某與篩網(wǎng)廠存在事實勞動關(guān)系。

（三）問題概述

本案系確認勞動關(guān)系糾紛案，爭議焦點為篩網(wǎng)廠與馬某是否形成勞動關(guān)系，這直接影響到馬某實習(xí)期間遭受的人身意外傷害事故能否適用工傷保險條例。本案之所以受到學(xué)術(shù)理論界的廣泛關(guān)注，是因為涉及到我國勞動法尚未規(guī)定又亟待解決的問題。本案二審法院認為馬某的實習(xí)以就業(yè)為最終目的，現(xiàn)階段的實習(xí)是為以后簽約留在用人單位所做的鍛煉，屬于就業(yè)型實習(xí)，判決存在事實上的勞動關(guān)系。但由于相關(guān)法律機制尚未作出明確規(guī)定，實務(wù)中不同法院對實習(xí)生在實習(xí)期間是否屬于建立勞動關(guān)系的主體問題存在分歧。本案中兩個法院的認定也引起我們諸多思考，大學(xué)生實習(xí)期間合法權(quán)益的法律保護、權(quán)益受損時的法律救濟值得引起足夠的重視，但是我國目前無論是法律制度還是司法實踐都未對此問題予以明確規(guī)定，理論界也存有不同觀點，因此，有必要探究大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份認定問題。

二、大學(xué)生實習(xí)概述

（一）大學(xué)生實習(xí)的概念

我國目前只有廣東省在立法層面上明確規(guī)定了大學(xué)生畢業(yè)前實習(xí)的內(nèi)涵，根據(jù)《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》第2條：“實習(xí)是指高等學(xué)校按照專業(yè)培養(yǎng)目標和教學(xué)計劃，組織學(xué)生到國家機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體及其他社會組織進行與專業(yè)相關(guān)的實踐性教學(xué)的活動?！贝藯l例明確了實習(xí)的目的、主體、性質(zhì)，概括了實習(xí)的基本內(nèi)涵，但這種界定突出了高校的組織作用而忽略學(xué)生自主聯(lián)系實習(xí)單位的情況，對實習(xí)范圍的理解過于狹窄。筆者認為，可以將實習(xí)定義為大學(xué)生畢業(yè)前，通過高校組織或自主聯(lián)系，到國家機關(guān)、企事業(yè)單位或社會團體參與相關(guān)工作，以將所學(xué)理論應(yīng)用于實際的實踐學(xué)習(xí)過程。

（二）大學(xué)生實習(xí)的分類

近年來，隨著實習(xí)規(guī)模的擴大，在傳統(tǒng)的高校組織實習(xí)之外出現(xiàn)了多樣的實習(xí)模式，學(xué)界根據(jù)實習(xí)的內(nèi)容、特性等標準，將目前的大學(xué)生實習(xí)分為教學(xué)實習(xí)、帶薪實習(xí)、就業(yè)實習(xí)、頂崗實習(xí)四類，筆者總結(jié)各類實習(xí)模式的特點，以分別討論具體情形下實習(xí)大學(xué)生的法律身份②。

1.教學(xué)實習(xí)是指學(xué)生以完成學(xué)校為不同專業(yè)設(shè)置的人才培養(yǎng)計劃為目的參加的實踐活動。這種實習(xí)通常是高等學(xué)校設(shè)置的必修課程，是學(xué)校專業(yè)教學(xué)的一部分，具有強制性參與的特點。學(xué)界通常認為在教學(xué)實習(xí)屬于在校學(xué)習(xí)的一部分，實習(xí)單位為學(xué)生提供實習(xí)資源，有時還要承擔一定的風(fēng)險，所以將無償性作為教學(xué)實習(xí)的主要判斷標準。

2.帶薪實習(xí)學(xué)界通常認為是在校大學(xué)生在學(xué)校教學(xué)任務(wù)之外，經(jīng)過自主聯(lián)系，通過給實習(xí)單位提供勞動以獲取工作經(jīng)驗，取得一定勞動報酬的活動，具有自主性、有償性的特點。區(qū)分帶薪實習(xí)的標準，主要是是否在學(xué)校的教學(xué)計劃之外。

3.就業(yè)實習(xí)是指已經(jīng)完成學(xué)?；疚幕n程、能夠滿足實習(xí)單位錄用條件的準畢業(yè)大學(xué)生，以就業(yè)為目的進行實習(xí)，性質(zhì)上屬于提前試崗。就業(yè)實習(xí)以雙方將來可能會正式簽訂勞動合同為基礎(chǔ)，實習(xí)生在工作內(nèi)容、工作性質(zhì)等方面與正式員工沒有區(qū)別。

4.頂崗實習(xí)③與其他實習(xí)的不同之處在于，實習(xí)大學(xué)生作為實習(xí)單位的員工獨立開展工作，對其實習(xí)的崗位履行全部職責。這種模式普遍存在于職業(yè)院校，學(xué)生在校前2年學(xué)習(xí)理論知識，第3年到指定企業(yè)參加相應(yīng)的實踐活動。

筆者注意到，以上傳統(tǒng)分類經(jīng)常出現(xiàn)含義交叉的現(xiàn)象，并且不能包括大學(xué)生實習(xí)的所有特性。但是從完善實習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)利保護體系的角度出發(fā)，將大學(xué)生實習(xí)分為教學(xué)實習(xí)與非教學(xué)實習(xí)，對于劃定學(xué)校與實習(xí)單位的責任范圍仍然具有有深遠的理論意義。

（三）大學(xué)生實習(xí)與相近概念的區(qū)別

在實踐中，大學(xué)生在就讀期間存在其他社會實踐的方式，主要有勤工助學(xué)、兼職打工、崗前見習(xí)的表現(xiàn)形式易與實習(xí)混淆。勤工助學(xué)④國家實行的一項貧困生助學(xué)工程，主要幫助對象是家庭經(jīng)濟狀況困難的在校學(xué)生，在學(xué)生通過學(xué)校的貧困生資格認證后，則可通過在校園參與義工活動的方式獲得助學(xué)金，相對于實習(xí)而言，勤工助學(xué)有主體限制性、政策扶持性，且學(xué)生獲得的助學(xué)金本質(zhì)上是補助，并不作為勞動報酬。兼職打工雖然很多情況下以實習(xí)名義進行，但其目的純粹是打工賺取勞動報酬，并不帶有學(xué)習(xí)目的。另外，大學(xué)生實習(xí)也不同于崗前見習(xí)⑤，崗前見習(xí)是指于用人單位對已經(jīng)聘用或已確定聘用的人員進行崗前培訓(xùn)，雖然也帶有實踐性學(xué)習(xí)的性質(zhì)，但以用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系為前提，參加崗前培訓(xùn)的目的是提高工作熟練程度，盡快適應(yīng)崗位需要。綜上所述，勤工助學(xué)、兼職打工、崗前見習(xí)等社會實踐方式與大學(xué)生在校期間參加的實習(xí)有著根本區(qū)別。厘清與相近概念的區(qū)別，有助于正確理解大學(xué)生實習(xí)的內(nèi)涵以及實習(xí)過程中各方主體的權(quán)利義務(wù)，使實習(xí)生的合法權(quán)益得到更完善的保障。

三、大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份認定

（一）我國學(xué)界理論成果

實習(xí)大學(xué)生與學(xué)校、實習(xí)單位的法律關(guān)系具有多重性、復(fù)雜性特點，首先其檔案和人事關(guān)系仍在學(xué)校，受到學(xué)校規(guī)章制度的約束;其次又要服從實習(xí)單位的工作安排，并且大部分時間是由實習(xí)單位進行管理。針對實習(xí)大學(xué)生法律身份認定的問題，學(xué)界積極作出理論探討，并初步取得了一些理論成果，目前存在著普通勞動者說、綜合標準認定說、單獨實習(xí)權(quán)說三種學(xué)術(shù)觀點。

普通勞動者說的代表性學(xué)者陸碧霞，以勞動者和勞動關(guān)系的概念出發(fā)，認為實習(xí)大學(xué)生與實習(xí)單位之間的關(guān)系符合“人格從屬性”和“經(jīng)濟從屬性”⑥的特征，實習(xí)大學(xué)生應(yīng)納入勞動者的概念范圍。還有學(xué)者趙桂生認為，學(xué)生在實習(xí)期間具有的雙重法律身份應(yīng)當界定為“準勞動者”，勞動法應(yīng)當確認“準勞動者”的法律身份⑦。與此不同的是，學(xué)者王曉慧首次提出單獨規(guī)定實習(xí)權(quán)的概念，并指出實習(xí)權(quán)的保障應(yīng)從法律、財稅、人力資源和管理四個路徑來實現(xiàn)⑧;學(xué)者陳紅梅指出，由于實習(xí)制度不完善，高校實習(xí)生屬于弱勢群體，保障實習(xí)生合法權(quán)益應(yīng)從制度體系的建立出發(fā)，在法律上確立并完善實習(xí)權(quán)、勞動權(quán)。而持綜合標準認定說的學(xué)者認為，復(fù)雜的大學(xué)生實習(xí)形式使得不同實習(xí)方式所形成的法律關(guān)系性質(zhì)也不同，大學(xué)生實習(xí)期間的勞動關(guān)系難以為標準勞動關(guān)系所包容，所以大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份認定應(yīng)當兼采多重標準。

（二）外國實習(xí)制度的比較與借鑒

在國外，歐美發(fā)達國家已經(jīng)建立并不斷完善了大學(xué)生實習(xí)權(quán)益保障制度，比較分析外國勞動法中實習(xí)大學(xué)生法律身份的界定，借鑒相關(guān)制度經(jīng)驗，將有助于我國實習(xí)生權(quán)益保障制度的建立與完善。

大陸法系各國對實習(xí)生法律身份的認定深受德國勞動法理論的影響。德國的《勞動法院法》第五條規(guī)定：“雇員指工人和職員以及參加職業(yè)培訓(xùn)者?！雹岢姓J實習(xí)生勞動者或特殊勞動者的身份，但立法并未直接對“勞動者”概念加以界定，而是通過規(guī)定外延的方式界定勞動者。與之不同的是日本的積極主義立法，直接界定內(nèi)涵而將經(jīng)濟從屬性作為區(qū)分勞動者的標準，日本《勞動基準法》⑩第9條規(guī)定：“本法所稱之勞動者，指不同職業(yè)種類，受前條之事業(yè)或事務(wù)所使用，而獲工資之給付者而言”。德國與日本將非教學(xué)實習(xí)的大學(xué)生納入勞動者范疇，使其自然獲得勞動法規(guī)定的各項勞動權(quán)益。而法國則直接界定了對實習(xí)生的勞動權(quán)益，法國《勞動法典》○11規(guī)定，學(xué)徒培訓(xùn)生享有勞動者的所有權(quán)益。

英美法系與大陸法系對于實習(xí)生法律身份的認定問題存在差異，美國對雇傭?qū)嵙?xí)生的單位實行“特別許可制”，實習(xí)單位要取得雇傭全日制大學(xué)生的特別許可證，對實習(xí)大學(xué)生發(fā)放的工資不得低于最低工資標準的85%，安排實習(xí)大學(xué)生的工作時間每周不得超過20小時。英國在判例法中逐漸形成了一些關(guān)于雇員身份確定的標準，在工作中是否接受他人的指導(dǎo)、是否有權(quán)利享受利益和有義務(wù)承擔風(fēng)險等，在法律上也對實習(xí)生勞動權(quán)益有保障性規(guī)定○12。英美兩國的判例法與相關(guān)立法界定勞動者的標準主要是實際承擔的工作內(nèi)容以及工作中各方的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)其勞動者的認定標準，我國實踐中出現(xiàn)的非教學(xué)實習(xí)的實習(xí)生都可納入勞動者的范圍。

大陸法系無論是積極主義還是消極主義的勞動立法，都將學(xué)徒等參加職業(yè)培訓(xùn)者納入勞動者的范圍，實現(xiàn)實習(xí)管理的制度化、全面化。根據(jù)英美法系認定勞動者身份的標準，我國非教學(xué)實習(xí)的實習(xí)生與實習(xí)單位也符合其標準。當前，存在部分實習(xí)生在實習(xí)期間就與實習(xí)單位形成事實勞動關(guān)系的現(xiàn)象，但實習(xí)生的在校學(xué)生身份并不完全排斥與實習(xí)單位之間形成事實勞動關(guān)系。結(jié)合外國通行立法和勞動力市場的現(xiàn)實情況，我國教育實習(xí)制度和勞動立法觀念應(yīng)盡快做出相應(yīng)的規(guī)范和改善，確認非教學(xué)實習(xí)的大學(xué)生的勞動者身份，為實習(xí)生權(quán)益保護提供法律依據(jù)。

（三）大學(xué)生實習(xí)期間身份的法律分析

筆者認為，上述關(guān)于大學(xué)生實習(xí)期間法律身份的三種學(xué)說，忽視了不同的實習(xí)形式中學(xué)生、實習(xí)單位、高校三者的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別，沒有充分考慮不同實習(xí)關(guān)系的法律性質(zhì)的差異。建立實習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)益保障制度，應(yīng)當從不同的實習(xí)形式出發(fā)，充分考慮其差異性，科學(xué)合理地認定實習(xí)大學(xué)生的法律身份。

在教學(xué)實習(xí)過程中，學(xué)生的人事檔案仍在學(xué)校，通過學(xué)校的組織、介紹和分派到實習(xí)單位進行實踐性活動，教學(xué)實習(xí)的本質(zhì)是學(xué)校的人才培養(yǎng)和專業(yè)教學(xué);實習(xí)單位通常安排實習(xí)生從事技術(shù)含量低、重復(fù)性較強的輔助工作，實習(xí)生有時不免因業(yè)務(wù)生疏造成實習(xí)單位的損失;實習(xí)單位接收學(xué)校的委托，對實習(xí)生進行專業(yè)實踐方面的培訓(xùn)，而相應(yīng)的責任由學(xué)校承擔。本質(zhì)上，教學(xué)實習(xí)是學(xué)校正常教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容，學(xué)生學(xué)習(xí)地點、學(xué)習(xí)形式的改變，不構(gòu)成法律關(guān)系上的變化。所以，在教學(xué)實習(xí)中，實習(xí)生參與的實踐性學(xué)習(xí)不是勞動法所指的勞動，實習(xí)大學(xué)生的法律身份仍然屬于尚未畢業(yè)的在校學(xué)生。目前，我國尚未建立完善的實習(xí)管理機制和法律制度，盡管已經(jīng)出現(xiàn)了不同形式的實習(xí)模式，實務(wù)中絕大部分實習(xí)糾紛還是按照教學(xué)實習(xí)的性質(zhì)處理;加之大學(xué)生實習(xí)并沒有被納入勞動法的調(diào)整范圍，在實習(xí)期間合法權(quán)益受到侵害的學(xué)生不能提起勞動糾紛訴訟，實習(xí)生不能享受有關(guān)勞動報酬和勞動條件最低標準的法律規(guī)范的保障。

而其他不是以教學(xué)為目的的實習(xí)，雖然形式多樣，內(nèi)涵也各有不同，但是本質(zhì)上都突破了學(xué)校教學(xué)計劃的范疇。對于學(xué)生、實習(xí)單位、學(xué)校之間的關(guān)系以及實習(xí)生的法律身份，則應(yīng)當根據(jù)不同類型實習(xí)的特征，進行具體分析：

1.帶薪實習(xí)的主要特點是實習(xí)生獲得一定的報酬，此類實習(xí)帶有學(xué)習(xí)與實踐的性質(zhì)，大學(xué)生受到實習(xí)單位的培訓(xùn)和管理，雙方雖未訂立正式勞動合同，但實習(xí)生已經(jīng)實際上成為實習(xí)單位的成員，符合勞動法意義上的勞動者身份，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》雙方存在事實勞動關(guān)系。

2.就業(yè)實習(xí)以就業(yè)為目的，性質(zhì)上屬于單位組織的職工見習(xí)。就業(yè)實習(xí)已經(jīng)不只是對理論學(xué)習(xí)的補充，主要目的在于提前試崗。在身份上，實習(xí)生完成基本文化課程的學(xué)習(xí)后，與學(xué)校的教育管理關(guān)系已經(jīng)基本脫離，在內(nèi)容上，實習(xí)大學(xué)生在工作內(nèi)容、工作性質(zhì)等方面單位內(nèi)部的正式員工相同，因此，實習(xí)生應(yīng)當作為正式勞動者，與實習(xí)單位之間的關(guān)系符合事實勞動關(guān)系的要求。

3.頂崗實習(xí)在四種實習(xí)形式中特點最為鮮明，頂崗實習(xí)的實習(xí)生被視為實習(xí)單位的正式員工，獨立地、完全地履行實習(xí)崗位的職責，并且大部分頂崗實習(xí)的實習(xí)生畢業(yè)后都會作為正式職工進入實習(xí)單位，因此頂崗實習(xí)的實習(xí)生與實習(xí)單位之間的關(guān)系也滿足事實勞動關(guān)系的認定標準。頂崗實習(xí)僅適用于職業(yè)學(xué)院的在校學(xué)生，由學(xué)校統(tǒng)一安排實習(xí)和就業(yè)，因此實習(xí)生與學(xué)校的教育管理關(guān)系仍然存在。

對不同實習(xí)模式中實習(xí)生、實習(xí)單位和學(xué)校之間的關(guān)系進行研究后，對于如何界定實習(xí)生的法律身份，可做進一步的理論探討。有些學(xué)者提出，實習(xí)生繼續(xù)保持在校學(xué)生身份，通過專門進行大學(xué)生實習(xí)立法，規(guī)定實習(xí)權(quán)益的具體內(nèi)容，明確侵犯實習(xí)生合法權(quán)益的法律責任，以給予其足夠的法律保障，筆者認為這雖然能夠彌補現(xiàn)行勞動法的不足，但兩部法律原則相同，區(qū)別僅在于適用的主體不同，難免出現(xiàn)大學(xué)生實習(xí)立法取代勞動法的現(xiàn)象。而又有小部分學(xué)者認為實習(xí)屬于實習(xí)生向?qū)嵙?xí)單位提供勞務(wù)的行為，法律沒有必要賦予實習(xí)生勞動者的身份，筆者認為大學(xué)生實習(xí)期間出現(xiàn)的諸多糾紛，根本原因在于實習(xí)大學(xué)生維權(quán)沒有法律依據(jù)，按照此種觀點，實習(xí)生不屬于勞動主體，非教學(xué)實習(xí)的實習(xí)生與用人單位之間也就無法確認存在事實勞動關(guān)系，那么將其排斥在勞動法的保護之外，明顯是不合理的。最后有部分學(xué)者提出，在非教學(xué)目的的實習(xí)中，實習(xí)生與學(xué)校的教育關(guān)系仍未解除，實習(xí)生尚未取得畢業(yè)證書和學(xué)位證書，因此向?qū)嵙?xí)單位提供勞務(wù)的行為不能使其成為勞動法意義上的勞動者，但筆者認為，即使實習(xí)生學(xué)籍仍在學(xué)校，也可以具備勞動者的主體資格，在校學(xué)生在實習(xí)單位參加實習(xí)，其法律身份應(yīng)當根據(jù)具體事實進行判斷，結(jié)合實習(xí)單位是否支付工資報酬、實習(xí)生是否接受勞動管理及雙方是否具有建立勞動關(guān)系的意思表示綜合認定。

綜上所述，學(xué)生身份并不當然限制實習(xí)生作為普通勞動者加入勞動群體，因為法律并未否定在校學(xué)生成為勞動關(guān)系主體的資格。如果根據(jù)具體情況判斷后，非教學(xué)實習(xí)的大學(xué)生與實習(xí)單位之間的關(guān)系符合事實勞動關(guān)系的特點，那么將非教學(xué)實習(xí)的大學(xué)生作為勞動法上的勞動者，如此可合理彌補現(xiàn)行勞動立法的不足，通過將實習(xí)制度嵌入勞動法來完成制度對接，實現(xiàn)實習(xí)生與勞動者權(quán)益保護的融合。在此觀點下，實習(xí)生享有與正式員工同樣的獲得勞動報酬和享受社會保險的權(quán)利，適用同樣的工時制度，實習(xí)過程中遭受人身意外傷害后有權(quán)適用按照《工傷保險條例》，責任主體與賠償標準得以明確。由于認定為工傷的賠償數(shù)額高于侵權(quán)損害賠償，且工傷認定的舉證要求利于勞動者，能夠有效防止賠償責任不明、學(xué)校與實習(xí)單位推諉、實習(xí)生維權(quán)舉證困難等問題，實習(xí)大學(xué)生權(quán)益保障獲得明確的法律依據(jù)，才能有效防止侵犯實習(xí)生合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。

[ 注 釋 ]

①唐山市豐南區(qū)世嘉篩網(wǎng)廠與馬某確認勞動關(guān)系糾紛一審民事判決書（2014）豐民初字第275號，二審民事判決書（2014）唐民一終字第670號.

②朱琳.大學(xué)生實習(xí)期間法律身份研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

③《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》[EB/OL].http： // www. gov. cn/ zwgk/ 2005-11/09/ content_94296.htm，2019年2月20日訪問.

④勤工助學(xué)的含義在中華人民共和國教育部和財政部聯(lián)合制定的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》和《共青團中央、教育部關(guān)于進一步做好大學(xué)生勤工助學(xué)工作的意見》（中青聯(lián)發(fā)〔2005〕14號）等文件、指示及辦法中被確定.

⑤張勇.基于促進就業(yè)理念的大學(xué)生實習(xí)立法問題研究[J].政治與法律，2010（2）.

⑥陸碧霞.大學(xué)生實習(xí)期間身份的法律分析[J].中國青年研究，2012（11）.

⑦趙桂生.以“準勞動者”為視角看我國實習(xí)生法律制度的確立與完善[J].中國勞動，2015（5）.

⑧王曉慧.實習(xí)大學(xué)生勞動權(quán)益保護的研究[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2017（2）.

⑨沈建峰.德國勞動法院的歷史、體制及其對中國的啟示[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2015（6）.

⑩《勞動基準法》是日本“勞動三法”之一，以國際勞動標準為目標，旨在突出對勞動者權(quán)益的保護.

○11王昭文.國新勞動法修訂的起源、內(nèi)容及其引發(fā)的爭議[J].法國研究，2018（1）.

○12趙龍嬌.大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2016.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張勇.大學(xué)生實習(xí)及其權(quán)益保障的法律與政策[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2]董保華.名案背后的勞動法思考[M].法律出版社，2012.

[3]田思路，賈秀芬.日本勞動法研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2013.

[4]曼弗雷德·魏斯，馬琳·施米特，著，倪斐，譯.德國勞動法與勞資關(guān)系[M].商務(wù)印書館，2012.

[5]史蒂芬·哈迪，著，陳融，譯.英國勞動法與勞資關(guān)系[M].商務(wù)印書館，2012.

[6]謝增毅.民法典編纂與雇傭（勞動）合同規(guī)則[J].中國法學(xué)，2016（04）：92-110.

[7]唐鑛，劉蘭.《勞動合同法》的價值重塑與制度創(chuàng)新——基于勞動關(guān)系多元論視角[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2016，34（03）：96-105.

[8]董保華.論我國勞動爭議處理立法的基本定位[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2008（02）：148-155.

[9]梁平，陳奎.大學(xué)生就業(yè)困境及法律保障問題研究——以《勞動合同法》制定為視角[J].河北法學(xué)，2007（08）：59-63.

[10]趙桂生.以“準勞動者”為視角看我國實習(xí)生法律制度的確立與完善[J].中國勞動，2015（05）：22-24.

[11]王全興，侯玲玲.事實勞動關(guān)系的法律定義重構(gòu)[J].中國勞動，2006（01）：16-18.

[12]史菊紅.大學(xué)生實習(xí)期間的法律身份研究[D].蘭州大學(xué)，2014.

[13]吳穎.在校大學(xué)生勞動權(quán)益保護研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

[14]何雅麗.大學(xué)生實習(xí)法律問題的民商法思考[D].上海交通大學(xué)，2011.

[15]朱琳.大學(xué)生實習(xí)期間法律身份研究[D].中國政法大學(xué)，2011.

[16]錢葉芳.《勞動合同法》地方指導(dǎo)意見評述——關(guān)于勞動爭議當事人和勞動關(guān)系的認定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，33（03）：184-193.

[17]傅林放.論大學(xué)生的勞動者性質(zhì)——以“洋快餐兼職事件”為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2009（05）.

[18]梁平，陳奎.大學(xué)生就業(yè)困境及法律保障問題研究——以《勞動合同法》制定為視角[J].河北法學(xué)，2007（08）：59-63.

[19]葉嘉敏.大學(xué)生實習(xí)期間人身權(quán)益保障法律問題研究調(diào)研報告——以江蘇省昆山市為例[J].法制與社會，2017（13）.